Raamatun viittaukset

[Humilton]

Rauhanyhdistyksen Raamattuillassa puhuttiin siitä, että VT:ssä on viittauksia vain itseensä (kuinkas muutenkaan kun sen kirjoitusvaiheessa ei UT:tä ole vielä ollut) ja UT:ssä koko Raamattuun. Muualle ei ole viittauksia. Minä jäin miettimään, että olisi jännittävää nähdä graafisena kaaviona viittaukset. Onko sellaista tehty? Ei se muuten olisi mahdoton tehdä nykyisillä tietokoneilla kotioloissa. Ensin on skannattava koko Raamatun teksti ja poimia viittaukset. Sitten pitää tehdä graafinen kaavio viittauksista. Hieno olisi 3D kaavio, jossa voisi lennellä lentokoneella perspektiivistä toiseen.

Eihän ole ihan hullu idea?

Joku voisi jopa analysoida viittauksia kaavion perusteella. Viittaukset muihin kuin samaan kirjaan osoittaa, että niillä on yhteyksiä.

[Humilton]

Yksi analysoinnin kohde tulee mieleen. Onko joihinkin Raamatun jakeisiin erityisen paljon viittauksia? Nehän olisivat silloin keskeisiä Raamatun kokonaisuuden muodostumisessa. Myös tärkeät lauseet (jotka ovat lihavoituja joissakin Raamatuissa) on myös mielenkiintoinen analysoinnin kohde näiden viittausten suhteessa.

[Pitkätukka]

Itseänikin on alkanut kiinnostamaan nämä viitaukset. Bibliassa olevat ovat kaiketi suurimmaksi osaksi Lutherin jäljiltä?
Mutta 1992 käännöksessä osa viittauksista on jätetty pois, lisätty viittauksia tai jopa laitettu uusia.
Olisi mielenkiintoista tietää millä perusteella nuo uudet viittaukset on valittu uuteen käännökseen ja miksi vanhoja on jätetty pois.

[Taavetti]

Olen ymmärtänyt, että viittaukset tarkoittavat sisältöjä, yleensä samaa sisältöä. Ne ilmaisevat viittausten laatijan käsityksiä samanlaisista ja/tai samaa tarkoittavista kirjoituksista. Tarkemmin en loe niitä pohtinut enkä tarkistellut, mutta joskus kirjoittaessani olen käyttänyt, jos on tuntunut aiheelliselta.

[Humilton]

Bibliassa olevat ovat kaiketi suurimmaksi osaksi Lutherin jäljiltä? Mutta 1992 käännöksessä osa viittauksista on jätetty pois, lisätty viittauksia tai jopa laitettu uusia. Olisi mielenkiintoista tietää millä perusteella nuo uudet viittaukset on valittu uuteen käännökseen ja miksi vanhoja on jätetty pois.

Mielenkiintoista! Minä olen luullut, että ne viittaukset on tehty silloin kun Raamattua on kirjoitettu (UT muistaakseni noin 200 jKr.). Rekisteriraamatun esipuheessa ihastellaan, miten yhtäpitävän kokonaisuuden koko Raamattu muodostaa. Nämä viittaukset ovat oleellinen osa tuota kokonaisuutta.

[Humilton]

Tarkemmin en loe niitä pohtinut enkä tarkistellut, mutta joskus kirjoittaessani olen käyttänyt, jos on tuntunut aiheelliselta.

Minulle niistä on ollut hyötyä se, että saa kiinni asiayhteydestä. Jonkun tekstin voi ymmärtää monella tavalla. Viittaus vahvistaa yhden käsityksen olevan se "oikea". Sellainen, jota Raamatun kirjoittaja on tarkoittanut. Joskus viittauksissa on lisätietoa viittaavaan paikkaan. Tai on sellainen merkitys, että siitä samasta asiasta on puhuttu tuon toisen asian yhteydessä. Jne.

[mies]

Rauhanyhdistyksen Raamattuillassa puhuttiin siitä, että VT:ssä on viittauksia vain itseensä (kuinkas muutenkaan kun sen kirjoitusvaiheessa ei UT:tä ole vielä ollut) ja UT:ssä koko Raamattuun. Muualle ei ole viittauksia.

Tuossa lienee tullut virhe tai ajatuskatkos. Esim. 1Moos.1:1:stä on viite Hepr. 11:3, eli uuteen testamenttiin.

Nuita on valmiina tuollaisia havainnollistavia viitetyökaluja, esim. https://www.openbible.info/labs/cross-references/

[Humilton]

Nuita on valmiina tuollaisia havainnollistavia viitetyökaluja, esim. https://www.openbible.info/labs/cross-references/

No niin. Hyvin usein saa huomata, että joku on jo ajatellut samaa asiaa aiemmin.