Saunanaama kirjoitti:Nytpä tietysti joku jo ajattelee, että voi voi! Eihän kulttuuri- ja kieliharrastus ole ollenkaan uskovaiselle sopivaa toimintaa tai ettei silloin omista elämäänsä Jumalalle.
Ei sentään. Oikeanlainen kulttuuriharrastus on hyvä asia ja kielitaidon kehittämisessä taas ei ole yhtään mitään väärää, pikemminkin päinvastoin. TV ei kuitenkaan ole välttämätön kielitaidon kehittämiselle, joskin siitä on omat hyötynsä. Lähes kaikki hyödyt kuitenkin saa videoilla, mutta välttää vastaavasti useimmat haitat. TV:n ohjelmatarjonta on roskaa ja ruokkii lihalllisia himoja (erityisesti yliseksuaalisuus ja väkivaltaisuus). Siksi en näe mitään syitä, miksi irtoseksiä pursuvan toosan pitäisi olla uskovaisen kodin huonekaluna. Laitteena TV:ssä ei toki ole mitään pahaa, vaan se ei sovi uskovaisen kodin huonekaluksi ohjelmatarjontansa vuoksi.
Mainittakoon lisäksi, etten ole lähes 30-vuotisen elämäni aikana koskaan kuullut vl:suudessa sanottavan liikkuvaa kuvaa synniksi. En ole edes törmännyt spekulointeihin ko. aiheesta ennen kuin viime syksynä - nettipalstoilla. "Livenä" en ko. spekulointeja ole edelleenkään kuullut. Muilla palstoilla tunnutaan olevan huolissaan, että nykyinen TV-kanta johtaisi liikkuvan kuvan mystifioimiseen jo sinänsä synnilliseksi. Omien kokemusteni ja kuulemani mukaan huoleen ei ole aihetta.
Liikkuvalla kuvalla on kyllä poikkeuksellisen voimakas vaikutus huomion vangitsemisessa. Saatan toki olla yliseksuaalinen ihminen (sellaista diagnoosia en tosin koskaan ole saanut enkä koe itseäni sellaiseksi), mutta mielestäni TV:n (liikkuvan kuvan) erotiikka vaikuttaa poikkeuksellisen voimakkaasti. Koska TV:n ohjelmatarjonta pursuu irtoseksiä, tulevat huoruuden ajatussynnit silmien eteen TV:n auetessa. Niille jos antaa luvan, elää synnin luvallisuudessa ja synnin luvallisuus (ei syntiin joutuminen) kadottaa. Ajatussynnit myös johtavat etenkin seksuaalisuuden kohdalla helposti tekoihin, jos "antaa pääskyn tehdä pesänsä päähänsä." "Et voi estää pääskyä lentämästä pääsi yli, mutta voit estää sitä tekemästä pesäänsä päähäsi", kuuluu eräs kristillisyyden psalmiin perustuva vanha sanonta. Pietari kehottaakin - aivan oikein - välttämään lihallisia himoja, jotka sotivat sielua vastaan. TV myös vangitsee huomion ihan eri tavalla kuin radio, joka voi olla pelkkää taustahälyä.
Ihmiset, jotka eivät pidä esim. ajatussyntejä tai itsetyydytystä syntinä, eivät näe TV:tä ohjelmineen lihallisia himoja ruokkivana masiinana. Näistä keskustellessa onkin syytä tiedostaa vl-syntikäsityksen ja tavallisen omilla avarilla käsityksillään käytännössä synnittömän ihmisen syntikäsitysten erot. Vl-käsityksessä ei sinänsä tavoitella synnittömyyttä siinä mielessä, että se olisi pakollista, vaan koska meitä kohdannut Jumalan terveellinen armo opettaa hylkäämään syntielämän ja maailmalliset himot. Vl-käsityksessä tiedostetaan, että syntiin (etenkin ajatuksen synteihin) joudutaan jatkuvasti, mutta niille ei silti anneta lupaa. Paavali kyseleekin retorisesti, että pitääkö meidän tehdä lisää syntiä, että armo tulisi kohtaamme suuremmaksi ja vastaa itse, että ei, koska armo päinvastoin opettaa jättämään synnit.
Kun tuosta liikkuvasta kuvasta on nyt muilla palstoilla kovasti keskusteltu, niin täytyy sanoa, että minun internetin käytössäni liikkuva kuva näyttelee erittäin vähäistä roolia. Lähinnä käytän nettiä tiedonetsintään, laskujen maksamiseen, matkareittien katseluun, aikataulujen katsomiseen, ehdokkaan etsimiseen ja keskustelupalstoihin. Musiikkia tai ohjelmia en ole jaksanut imuroida netistä, on kuulemma joissain tapauksessa laitontakin. Uutisetkin luen pääasiassa lehdestä tai kuuntelen radiosta. Netti ei siis ainakaan minulle ole TV:n korvike sen kauhistuttavan
liikkuvan kuvan muodossa. Tai mitä höpöjä minä oikeastaan selittelen, liikkuuhan tuo roll-hymiökin tuossa. Sitä tässä katse vangittuna tuijotan.
Siinä, ettei hankita TV:tä lainkaan, tuskin on sen mystisempää perusajatusta kuin täyden raittiuden ja "kohtuukäytön" kilpailussa sieluista. Mikään ei ole sinänsä saastaista, esim. epäjumalan patsas on samoja luonnollisia materiaaleja kuin muutkin patsaat, mutta en silti kumartaisi epäjumalan patsasta, vaikka sotaveteraanien muistolle pystytetylle patsaalle voisin kumartaa. Alkoholikin on sinänsä hyvä aine, joka soveltuu jäähdytysnesteeksi, puhdistusaineeksi ja hyvin pieninä annoksina lääkkeeksikin. Silti en joisi sitä, kuten ottaisi kerralla 20 buranaakaan. Sama aine, joka pieninä annoksina voi olla lääke, onkin suurina annoksina tappava tai haitallinen myrkky. Etyylialkoholi on esimerkki tällaisesta aineesta. Lopetan kuitenkin jaarlitteluni tällä erää tähän tietäen, että jos asiaa ei ymmärrä, niin silloin ei vain yksinkertaisesti ymmärrä eikä perustelut suuntaan tai toiseen auta vähääkään.