Taas julkisuudessa (tapaus Lapin Kansa)

Yleistä vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvää keskustelua.

ViestiKirjoittaja Taavetti » 08 Loka 2008, 03:55

saaraleena kirjoitti:
O.M kirjoitti:Se artikkeli löytyy netistä:

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/vanh ... iin(250100).ece

Jotkut sanamuodot haisevat kyllä toimittajan omilta lisäyksiltä.

Soitin Keskisuomalaisen toimittajalle, joka oli haastatellut Lohea. Lohi oli itse tarkistanut ja hyväksynyt haastattelun ennen kuin se meni lehteen.

Olen lukenut lehdestä jutun sellaisenaan, eikä minulla ole siihen suurta huomauttamista. Nettiversio ei tälle koneelle avautunut, enkä pienellä yrittämällä onnistunut säätöjä muuttamaan, joten taidan antaa olla.

Paperilehden sisältö ei ole likikään niin paha, kuin eräiden internet kommentoijien teksteistä voi päätellä. Mopin ´palstallakin joku taisi tuskitella, että Lohi on lausunnollaan mustannut koko lestadiolaisen liikkeen maineen. En jaksanut kirjautua vastatakseni siihen, mutta kuten jo ennen olen tässä keskustelussa kertonut, sanamuoto, että monet valmistautuivat perumaan tilauksensa, kertoo toisaalta ja oikein ymmärrettynä sen, etteivät suinkaan kaikki lestadiolaiset ole sellaista edes suunnitelleet. Kaiken lisäksi ei sen enempää toimittaja Lehto, kuin Seppo Lohikaan perustanut arviotaan mihinkään selvään tietoon, vaan valistuneeseen arvaukseen. Tosin uskon Lohen tietävän, minkä kaltaisia ajatuksia Lapin uskovaisten mielissä liikkuu, eikä siinä suhteessa hänen lausuntonsa ole mitenkään yliampuva.

Sen sijaan kun luin nykyisen, ja eläkkeelle valmistautuvan päätoimittajan kirjoitusta toimintaperiaatteistaan, tuli mieleeni yksi ajatus entisten lisäksi. Jos nykyisen päätoimittajan mielestä keskustelu lehden palstoilla esimerkiksi homoudesta ja lesboudesta on ollut melko rankaa, ja että hän on sen sallinut kaikesta huolimatta. Kun osittain samalla alueella leviää toinen sanomalehti, Kemissä ilmestyvä Pohjolan Sanomat, niillä on ilmeinen kilpailuasetelma. Vaikka ilmestymispaikkojen välimatka etelän perspektiivistä katsoen tuntuu pitkältä, on niiden välimatka Lapin etäisyydet huomioon ottaen melko lyhyt, hiukan yli 100 kilometriä, jos nyt oikein muistan. Kilpailua siis on ollut, vaikka sitä eivät kaikki täällä etelämpänä tiedä tai huomaa. Esimerkiksi Lohelle itselleen tulee kotiin naapurikaupungissa ilmestyvä Pohjolan Sanomat, Lapin Kansaa hän lehtijutussa kerrotun mukaan lukee työpaikallaan, siis ilmeisesti virastossa,

Nämä asetelmat huomioon ottaen, on saattanut käydä jo nyt niin, että Lapin Kansa on menettänyt sellaisia tilaajia, jotka vieroksuvat räväkkää väittelyä heille epämieluisista aiheista. Nyt jatkan lisää spekulointia, joka on siis täyttä arvausta, eikä perustu varsinaiseen tietoon. Jos Lapin Kansa on todella menettänyt tilaajia, kuten pidän mahdollisena, on kustantajan intressissä luonnollisesti saada tilaajavirta vaihtamaan suuntaa. Parhaiten sellainen taitaisi onnistua, jos päätoimittajan vaihdoksen yhteydessä samalla saisi lehden linjaa siivotuksi hivenen verran. Tämä johdattelu ehkä avaa uusia näköaloja, vaikka en lehtiä enkä niiden linjaa täältä satojen kilometrien päästä tunnekaan omakohtaisesti. Ajatukseni ja arvaukseni perustuu vain nykyisen, väistyvän päätoimittajan yhteen kolumniin. Jotakin uutta se kuitenkin voi tarjota itse kunkin pohdintoihin, joten jätän oman pohdintani sikseen.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja O.M » 08 Loka 2008, 10:40

saaraleena kirjoitti:
O.M kirjoitti:Se artikkeli löytyy netistä:

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/vanh ... iin(250100).ece

Jotkut sanamuodot haisevat kyllä toimittajan omilta lisäyksiltä.

Soitin Keskisuomalaisen toimittajalle, joka oli haastatellut Lohea. Lohi oli itse tarkistanut ja hyväksynyt haastattelun ennen kuin se meni lehteen.


Tässä ko. artikkeli nettiversiona. Paperiversiota en ole lukenut, joten en tiedä mahdollisia eroja.

"Kirkkoherra: Homot ja lesbot hallitsevat mediaa
3.10.2008 08:22 (Päivitetty 3.10.2008 13:09)
Keijo Lehto

Johanna Korhosen valinta Lapin Kansan päätoimittajaksi olisi voinut johtaa jossain määrin vanhoillislestadiolaisten parissa lehden tilausperuutuksiin, uskoo Simon kirkkoherra, itsekin vanhoillislestadiolainen Seppo Lohi.

- Lehti olisi lakannut tulemasta, jos asianomainen olisi tullut päätoimittajaksi. En kuitenkaan usko, että uhkauksia olisi ennätetty lähettää Alma Mediaan. On ihan selvä, että lestadiolaiset eivät hyväksy homo- eikä lesbosuhteita, Lohi sanoo.

Hänelle tulee kotiinsa Kemissä ilmestyvä Pohjolan Sanomat, ja Lapin Kansaa hän lukee säännöllisesti työpaikallaan.

Lohi on väitellyt filosofian tohtoriksi lestadiolaisuudesta, tutkinut liikkeen perustajaa Lars Levi Laestadiusta ja lestadiolaista liikettä laajemminkin. Hän laskee, että vanhoillislestadiolaisia on Lapissa yli 5 000 ja muissa lestadiolaisryhmissä uskovaisia on vielä päälle samankokoinen joukko.

– Liikkeen vaikutus on Lapissa huomattavasti suurempi kuin kannattajakunnan määrä, Lohi korostaa.

Vanhoillislestadiolaiset eivät Lohen mukaan hyväksy homoutta tai lesboutta, mutta ihmisiä ei silti syrjitä.

– Olisi ollut suuri vahinko, jos Lapin Kansan päätoimittajaksi olisi tullut henkilö, joka asuu rekisteröidyssä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ja heillä on vielä lapsia, Lohi kauhistelee.

Lestadiolaiset tukevat Telannetta
Lapin Kansaa kustantavan Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne saa lestadiolaispapilta tukea päätöksessään perua Korhosen valinta päätoimittajaksi.

- Näyttää siltä, että päätoimittajaksi valittu ei olisi kertonut avoimesti, mitä perhesuhde tarkoittaa. Jos hän on tietoisesti harhauttanut Alma Median johtoa, se on hirvittävä loukkaus. Miten valehtelu ja harhauttaminen olisi sallittua? Siinä ei ole kyse vain Alma Mediasta vaan koko maakunnasta, Lohi sanoo.

Yleisradion uutiset eivät saa lestadiolaisilta kiitosta. Niissä todettiin Lapissa oltavan "pimeyden ytimessä", kun homo- ja lesbosuhdetta ei hyväksytä.

- Se oli törkeä hyökkäys valtaenemmistöä kohtaan. Homoja ja lesboja on vähän, ja nyt he hallitsevat koko mediaa. Yle valjastetaan lesbojen asialle, Lohi kimmastuu."


Käynpä vielä kohta kohdalta läpi koko kirjoituksen.

"Johanna Korhosen valinta Lapin Kansan päätoimittajaksi olisi voinut johtaa jossain määrin vanhoillislestadiolaisten parissa lehden tilausperuutuksiin, uskoo Simon kirkkoherra, itsekin vanhoillislestadiolainen Seppo Lohi."

--> Varmasti on totta, mitä Lohi sanoo: olisi voinut johtaa jossain määrin tilausperuutuksiin vl:ten keskuudessa.

"- Lehti olisi lakannut tulemasta, jos asianomainen olisi tullut päätoimittajaksi. En kuitenkaan usko, että uhkauksia olisi ennätetty lähettää Alma Mediaan. On ihan selvä, että lestadiolaiset eivät hyväksy homo- eikä lesbosuhteita, Lohi sanoo."

--> Tuossa edellisen kappaleen lievä sanamuoto "olisi voinut johtaa" ikään kuin mitätöityy muotoon "lehti olisi lakannut tulemasta, jos asianomainen olisi tullut päätoimittajaksi". Kappaleessa ei periaatteessa ole mitään suoranaisesti epäasiallista, mutta juuri tuosta kappaleesta poimittiin harhaanjohtavasti muihin lehtiin otsikko: "Lestadiolaiset varautuivat jo tilausperuutuksiin", antaen ymmärtää, että lestadiolaiset olisivat uhkailuillaan tilausperuutuksista estäneet Korhosen päätoimittajavalinnan.

"Hänelle tulee kotiinsa Kemissä ilmestyvä Pohjolan Sanomat, ja Lapin Kansaa hän lukee säännöllisesti työpaikallaan.

Lohi on väitellyt filosofian tohtoriksi lestadiolaisuudesta, tutkinut liikkeen perustajaa Lars Levi Laestadiusta ja lestadiolaista liikettä laajemminkin. Hän laskee, että vanhoillislestadiolaisia on Lapissa yli 5 000 ja muissa lestadiolaisryhmissä uskovaisia on vielä päälle samankokoinen joukko."


--> Tuossa on muuten asiallista tekstiä, mutta Lohi tuskin on sanonut, että "muissa lestadiolaisryhmissä uskovaisia". Lohi saattanut sanoa esim., että Lapissa muita lestadiolaisia on lisäksi samankokoinen joukko.

"– Liikkeen vaikutus on Lapissa huomattavasti suurempi kuin kannattajakunnan määrä, Lohi korostaa."

--> Tuo on mielenkiintoinen ajatus, joka pitänee paikkaansa. Ajattelisin niin, että tavallisen lappilaisen moraalikäsitykset ja elämäntapa saattavat olla hivenen "lestadiolaisempia" kuin tavallisen suomalaisen, vaikka hän ei ikinä olisi kuulunut mihinkään lestadiolaisryhmään. Tuomioja lienee asiasta eri mieltä ja tiedän lestadiolaisalueilla esiintyvän myös antilestadiolaisuutta, jossa moraalikäsitykset muodostetaan ikään kuin lestadiolaisten käsitysten vastakohdiksi.

Mutta se, miten tuokin lausunto on saatettu tulkita, on taas eri asia. On mahdollista, että se on luettu niin, että lestadiolaiset hallitsisivat Lapin talouselämää ja kykenisivät sitä kautta käyttämään erittäin huomattavaa valtaa. Puhutaan "lestamafiasta". Itse en usko, että lestadiolaisilla olisi talouselämässä erityisen suurta painoarvoa - eivät lestadiolaiset ole mitään ökyrikkaita suomenruotsalaisia aatelissukuja. Lestadiolaisilla voi tiiviin verkostoitumisensa ansiosta olla jonkin verran suhteellista kannatustaan suurempi painoarvo talouselämässä, mutta sitä ei pidä liioitella. Lestadiolaisilla myös usein on aito luterilainen työmoraali, jossa työ tehdään niin kuin Jumalalle.

"Vanhoillislestadiolaiset eivät Lohen mukaan hyväksy homoutta tai lesboutta, mutta ihmisiä ei silti syrjitä.

– Olisi ollut suuri vahinko, jos Lapin Kansan päätoimittajaksi olisi tullut henkilö, joka asuu rekisteröidyssä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ja heillä on vielä lapsia, Lohi kauhistelee."


--> Tuossa toimittaja pyrkii mielestäni ikään kuin vesittämään Lohen lausunnon, jonka mukaan ihmisiä ei syrjitä, mutta kuitenkin olisi ollut suuri vahinko, jos päätoimittajaksi olisi valittu lesbosuhteessa elävä. Sanasta 'kauhistella' tulee mieleen sana 'päivitellä'. Miksi toimittaja ei kirjoita: Lohi pohdiskelee. Tai: Lohi erittelee. Sen sijaan toimittaja kirjoittaa: Lohi kauhistelee. Mielestäni sanavalinta tuo vaikutelman, että toimittaja pitäisi haastateltavaansa vanhakantaisen ahdasmielisenä.

Noissa lausunnoissa ei ole ristiriitaa. Lesbot hyväksytään ihmisinä, mutta on selvää, että jokainen sivistynyt ihminen tietää, ettei lesbo päätoimittajana voi mitenkään edistää perinteisiä, aiemmin Suomessa yleisesti hyväksyttyjä kristillisiä arvoja. Noin tulkitsen Lohen tarkoittavan.

"Lestadiolaiset tukevat Telannetta
Lapin Kansaa kustantavan Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne saa lestadiolaispapilta tukea päätöksessään perua Korhosen valinta päätoimittajaksi.

- Näyttää siltä, että päätoimittajaksi valittu ei olisi kertonut avoimesti, mitä perhesuhde tarkoittaa. Jos hän on tietoisesti harhauttanut Alma Median johtoa, se on hirvittävä loukkaus. Miten valehtelu ja harhauttaminen olisi sallittua? Siinä ei ole kyse vain Alma Mediasta vaan koko maakunnasta, Lohi sanoo."


--> Tuossa kannattaa huomata, että myös Lohen mukaan paheksuttavaa on nimenomaan Alman johdon harhauttaminen. Hän kyllä toteaa aiemmassa kappaleessa, että yleisemmin moraalin kannalta lesbo päätoimittajana olisi suuri vahinko, mutta hän ei perustele päätoimittajaksi valitsematta jättämistä lesboudella, vaan harhauttamisella.

"Yleisradion uutiset eivät saa lestadiolaisilta kiitosta. Niissä todettiin Lapissa oltavan "pimeyden ytimessä", kun homo- ja lesbosuhdetta ei hyväksytä.

- Se oli törkeä hyökkäys valtaenemmistöä kohtaan. Homoja ja lesboja on vähän, ja nyt he hallitsevat koko mediaa. Yle valjastetaan lesbojen asialle, Lohi kimmastuu."


--> Tuossa toimittaja mielestäni hakee tarkoitushakuista ristiriitaista mielleyhtymää, jolle en nyt keksi kummoisempaa nimeä. Kuitenkin ensimmäinen ajatus, mikä tuosta tulee mieleen: lestadiolaisvähemmistöön kertova mies kertoo, miten valtaenemmistö ajattelee. Todellisuudessa Lohi lienee vain eritellyt tosiasian: heterot ovat enemmistönä, homot pienenä vähemmistönä, ja homojen asialle annetaan suhteettoman suuri painoarvo Ylen uutisoinnissa, perinteisiä arvoja polkien. Miksi tuotakaan sanamuotoa ei ole muotoiltu esim.: Lohi toteaa.

Artikkelissa on vähän suoranaisesti väärää, mutta se on silti sävyltään sellainen, etten pidä siitä. Se myös antaa muille tiedotusvälineille maukkaita aineksia poimia asiayhteydestään irrotettu kommentti jostain ja rakennella sen pohjalta teorioita lestadiolaisten salaliitosta Korhosen päätoimittajavalinnan estämiseksi.

Henkilökohtaisesti pidän hyvänä, että lesboa ei valittu ko. tehtävään. Epäilen, että hän edustanee vastakkaista aatemaailmaa kuin minä. Yleensä julkilesbouteen liittyy, jos ei sataprosenttisella varmuudella jumalankieltäminen, niin ainakin muunkin Raamatun sanan kuin homouden pitämisen syntinä vesittäminen. Onhan selvää, ettei ihminen, joka elää homosuhteessa, mitenkään voi oikeasti uskoa Raamattuun, vilpistelipä mitä vilpisteli. Vaikka en voi estää Raamatun vastaisten arvojen mukaista elämää ja vaikuttamista yhteiskunnassa, minun ei ole myöskään mikään pakko edistää Raamatun vastaisia arvoja yhteiskunnassa. Paheksumalla epärehellisen lesbon valitsematta jättämistä arvoliberaalit selvästi pyrkivät tilanteeseen, jossa arvokonservatiivit pakotettaisiin hyväksymään arvoliberaalit raamatunvastaiset arvot, kuten "epärehellisyys 'oikean asian' puolesta" ja homouden/lesbouden harjoittaminen. Kyse on häikäilemättömästä vallankäyttöyrityksestä arvoliberaalien puolelta, ei muusta. Vastaavaa häikäilemätöntä vallankäytön ja terveen ihmisen näkemysten mitätöinnin yritystä on esim. se, että uskonnolliset ei-vl:t pyrkivät argumentoinnissaan tilanteeseen, jossa vl:ten olisi ikään kuin pakko pitää uskovaisina myös muita uskonnollisia kristinuskoisia ihmisiä kuin raamatullisesti uskovia ihmisiä.

vl2003 kirjoitti:keskimääräinen vl-uskovainen tuskin olisi tehnyt lehtitilaukselleen sitä tai tätä. Mielestäni antaa vääränlaisen kuvan toisin väittää.


Jos luet yllä olevan artikkelin ajatuksella, huomaat ettei Lohikaan väitä niin, vaan toteaa, että päätoimittajavalinta olisi saattanut johtaa jossain määrin tilausperuutuksiin vl:ten parissa. Itse tiedän vl:ia, joille suhtautuminen homouteen on jyrkempää kuin itselläni ja voisin hyvin kuvitella, että lesbon tullessa päätoimittajaksi loppuisi maakuntalehden tilaus - muutamaksi kuukaudeksi. Sitten vaihtoehtojen puuttuessa tilaus kynsin hampain uudistettaisiin kaikessa hiljaisuudessa.

Kaikkia lehtikirjoituksia lukiessa kannattaa muistaa, että mielikuva artikkelin sisällöstä ei aina ole sama kuin artikkelin tarkka sisältö. Väitän, että toimittajat pyrkivät luomaan mielikuvia sellaisella tavalla, että on todella vaikeaa näyttää toteen, että mitään olisi kirjoitettu väärin. Koska yleensä artikkelit luetaan puolihuolimattomasti, on artikkelista syntyvä mielikuva tärkeämmässä asemassa kuin eksplisiittinen sisältö.
Viimeksi muokannut O.M päivämäärä 08 Loka 2008, 11:00, muokattu yhteensä 1 kerran
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja saaraleena » 08 Loka 2008, 20:48

O.M kirjoitti:
saaraleena kirjoitti:[Soitin Keskisuomalaisen toimittajalle, joka oli haastatellut Lohea. Lohi oli itse tarkistanut ja hyväksynyt haastattelun ennen kuin se meni lehteen.

Kaikkia lehtikirjoituksia lukiessa kannattaa muistaa, että mielikuva artikkelin sisällöstä ei aina ole sama kuin artikkelin tarkka sisältö. Väitän, että toimittajat pyrkivät luomaan mielikuvia sellaisella tavalla, että on todella vaikeaa näyttää toteen, että mitään olisi kirjoitettu väärin. Koska yleensä artikkelit luetaan puolihuolimattomasti, on artikkelista syntyvä mielikuva tärkeämmässä asemassa kuin eksplisiittinen sisältö.

Ajatteletko että Lohi olisi huolimattomasti tarkastanut haastattelun?
saaraleena
touhukas
 
Viestit: 187
Liittynyt: 11 Huhti 2008, 08:15

ViestiKirjoittaja Taavetti » 09 Loka 2008, 03:04

saaraleena kirjoitti:
O.M kirjoitti:
saaraleena kirjoitti:[Soitin Keskisuomalaisen toimittajalle, joka oli haastatellut Lohea. Lohi oli itse tarkistanut ja hyväksynyt haastattelun ennen kuin se meni lehteen.

Kaikkia lehtikirjoituksia lukiessa kannattaa muistaa, että mielikuva artikkelin sisällöstä ei aina ole sama kuin artikkelin tarkka sisältö. Väitän, että toimittajat pyrkivät luomaan mielikuvia sellaisella tavalla, että on todella vaikeaa näyttää toteen, että mitään olisi kirjoitettu väärin. Koska yleensä artikkelit luetaan puolihuolimattomasti, on artikkelista syntyvä mielikuva tärkeämmässä asemassa kuin eksplisiittinen sisältö.

Ajatteletko että Lohi olisi huolimattomasti tarkastanut haastattelun?

Vastaan vain omasta puolestani, mutta mielestäni Lohi on sen lukenut niin huolellisesti, kuin se hänen ajankäyttönsä puitteissa on ollut mahdollista.

O.M kirjoitti:– Olisi ollut suuri vahinko, jos Lapin Kansan päätoimittajaksi olisi tullut henkilö, joka asuu rekisteröidyssä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ja heillä on vielä lapsia, Lohi kauhistelee."

--> Tuossa toimittaja pyrkii mielestäni ikään kuin vesittämään Lohen lausunnon, jonka mukaan ihmisiä ei syrjitä, mutta kuitenkin olisi ollut suuri vahinko, jos päätoimittajaksi olisi valittu lesbosuhteessa elävä. Sanasta 'kauhistella' tulee mieleen sana 'päivitellä'. Miksi toimittaja ei kirjoita: Lohi pohdiskelee. Tai: Lohi erittelee. Sen sijaan toimittaja kirjoittaa: Lohi kauhistelee. Mielestäni sanavalinta tuo vaikutelman, että toimittaja pitäisi haastateltavaansa vanhakantaisen ahdasmielisenä.

Jos oikein muistan, paperilehdessä oli ilmaisu, että Lohi puuskahti. Paperilehteä en voi enää verrata, mutta mielestäni noilla sanoilla on ainakin sävyero. Todennäköisesti sanaa on paperilehteen tarkistettu, tarkistuksen tasoon en ota kantaa.

Taavetti kirjoitti:Olen lukenut lehdestä jutun sellaisenaan, eikä minulla ole siihen suurta huomauttamista. Nettiversio ei tälle koneelle avautunut, enkä pienellä yrittämällä onnistunut säätöjä muuttamaan, joten taidan antaa olla.

Paperilehden sisältö ei ole likikään niin paha, kuin eräiden internet kommentoijien teksteistä voi päätellä. Mopin ´palstallakin joku taisi tuskitella, että Lohi on lausunnollaan mustannut koko lestadiolaisen liikkeen maineen. En jaksanut kirjautua vastatakseni siihen, mutta kuten jo ennen olen tässä keskustelussa kertonut, sanamuoto, että monet valmistautuivat perumaan tilauksensa, kertoo toisaalta ja oikein ymmärrettynä sen, etteivät suinkaan kaikki lestadiolaiset ole sellaista edes suunnitelleet. Kaiken lisäksi ei sen enempää toimittaja Lehto, kuin Seppo Lohikaan perustanut arviotaan mihinkään selvään tietoon, vaan valistuneeseen arvaukseen. Tosin uskon Lohen tietävän, minkä kaltaisia ajatuksia Lapin uskovaisten mielissä liikkuu, eikä siinä suhteessa hänen lausuntonsa ole mitenkään yliampuva.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja O.M » 09 Loka 2008, 09:15

saaraleena kirjoitti:Ajatteletko että Lohi olisi huolimattomasti tarkastanut haastattelun?


Itse asiassa pidän mahdollisena, että hän olisi lukenut sen tutkijan huolellisuudella ja todennut, ettei siinä ole mitään asiasisällöllisesti suoranaisesti väärää. Huolellinen lukutekniikka ei kuitenkaan ole se puolihuolimaton tapa, jolla sanomalehtiä yleensä luetaan. Puolihuolimattomasti lukien tuosta voi tulla mielikuva, että Lohi ikään kuin hyväksyisi lesbosuhteen syrjintäperusteeksi, vaikka missään ei lue niin. On eri asia todeta, että lesbosuhteessa elävä päätoimittajana olisi ollut moraaliarvojen kannalta vahingollista kuin hyväksyä lesbous itsessään syrjintäperusteeksi.
Viimeksi muokannut O.M päivämäärä 09 Loka 2008, 11:19, muokattu yhteensä 1 kerran
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Taavetti » 09 Loka 2008, 09:18

Ylen yksi Enbusken ohjelmassa käsitellään aihetta parhaillaan. Seppo Särkiniemi antoi hyvän lausunnon aiheesta, eikä Tuulikki Ukkolan ilmaisussa ole huomauttamista.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja O.M » 09 Loka 2008, 10:45

nuusku kirjoitti:Mutta pakko on jättää optio sille, että voi olla myös tapauksia, joissa homouden syytä ei voi selittää lapsuudenkokemuksilla parhaassakaan psykoterapiassa. Uskoisin kuitenkin, että suurin osa tapauksista on selitettävissä - helposti se ei toki ole selitettävissä, senkään vuoksi että lapsuuteen voi palata muistoissa vain rajallisesti ja varhaisinta ikää ei voi enää muistaa.

Mutta eiköhän sitä saa ajatella myös toisella tavalla näistä asioista, jos niin tahtoo ajatella, että kyse on kokonaan syntymässä annetusta taipumuksesta.


Naapuripalstalla aiheesta on nostettu esiin SRK:n perusteltu ja selväsanainen kannanilmaisu aiheeseen muutaman vuoden takaa.

"6. Homoseksuaalinen käyttäytyminen on Raamatun mukaan siveettömyyttä ja sellaisenaan synti (Room. 1:25-27, 3. Moos.18:22). Homoseksuaalisuudesta piispat ovat paimenkirjeessään vuonna 1966 todenneet Raamatun sanaan pitäytyen: "Vaikka homoseksuaalinen ei aina olekaan itse vastuussa tämän taipumuksen synnystä, on jokainen velvollinen pidättäytymään sen toteuttamisesta, samoin kuin terveellä sukupuolivietillä varustettu on siihen avioliiton ulkopuolella. Raamattu ei suotta puhu tästä synnistä varoittavin sanoin. Homoseksuaalisuuden lisääntyminen on aina ollut ilmauksena aikakauden siveellisen elämän rappeutumisesta." (Ajankohtainen asia s.12)"

Lähde: Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys ry
Vuosikokouksen 2.7.2005 kannanilmaisu


On hämmentävää huomata, miten samoin kirkossamme ovat kaikki piispat ajatelleet vielä v. 1966, vain 42 vuotta sitten. Kun vl:t ajattelevat vieläkin samoin, vl:ia pidetään vanhakantaisina ja kalkkeutuneina, kun "eivät ymmärrä" Raamatun olevan "vain oman aikansa tuote". Vaikuttaa siltä, että kansankirkossamme ollaan laajasti luovuttu ja yhä enenevässä määrin luopumassa uskonpuhdistuksen pääperiaatteesta, jonka mukaan kaikki opetukset tulee koetella Raamatulla. Ollaan palaamassa takaisin katoliseen oppiin jatkuvasta ilmoituksesta, jossa Raamattu on vain ilmoitus muiden joukossa, tosin ilman katolisen kirkon traditiota. Kuitenkin katolisessa opissa Raamatulla sentään on jotain roolia, mutta 2000-luvun kristittyjä näyttelevien ateistien "raamatuntulkinnassa" Raamatun sanalla ei ole mitään arvoa, jos se ei satu heidän korvasyyhyään vastaamaan. Raamattu on heille ihan samassa asemassa kuin muutkin kirjat: 2000-luvun suomalainen moderni "kristitty" voi todellisuudessa olla ajatuksiltaan lähempänä muiden uskontojen pyhiä kirjoituksia kuin Raamattua.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Jani_S » 09 Loka 2008, 14:20

Saaraleenan kysymyksen tultua vastatuksi ja keskustelun laajetessa yleiselle tasolle lukitsen keskustelun kiittäen kaikkia osallisia. Jos aihepiiri kiinnostaa enemmän, lienee uusi keskustelu eri otsikolla paikallaan.
Jani_S
 

ViestiKirjoittaja O.M » 10 Loka 2008, 12:09

Taavetti kirjoitti:Ylen yksi Enbusken ohjelmassa käsitellään aihetta parhaillaan. Seppo Särkiniemi antoi hyvän lausunnon aiheesta, eikä Tuulikki Ukkolan ilmaisussa ole huomauttamista.


Ketju on jo lukossa, mutta en malta olla toteamatta, että kuuntelin ohjelman Ylen arkistosta ja Embuske yllätti: ohjelma oli hyvä. Tällä kertaa hän oli valinnut asiallisempia keskustelijoita.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

Edellinen

Paluu Yleinen



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa

cron