Taas julkisuudessa (tapaus Lapin Kansa)

Yleistä vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvää keskustelua.

ViestiKirjoittaja Ahasverus » 05 Loka 2008, 00:39

Homoseksuaalisuus ei ole sairaus siinä mielessä, että se olisi jotenkin mahdottoman epänormaalia tai haitallista "eliölle". Jos taas siirrytään biologisesta määritelmästä kohti kulttuuris-poliittista määritelmää, niin nehän muuttuvat siinä missä ihmisyhteisötkin. Eli ensimmäiseen kohtaan viitaten määritelmäni on kai sitten jossain määrin universaali, jos sellaista voi edes olla, toisesta kohdasta sen sijaan voidaan taittaa peistä vaikka maailman tappiin asti. Toisaalta taas näiden kahden kohdan välistä rajankäyntiä on käsittääkseni jatkuvasti. Sitten tullaan taas siihen, että Raamattu oman aikansa kulttuurisena tuotteena sisältää käsityksiä, jotka ovat niin sanotusti aikansa eläneitä. Tämä ei muuten ole ainoastaan minun näkemykseni, vaan mm. Maimonides totesi, että vaikka Jumalan sana on ikuinen, sen täytyy mukautua ihmisen aikaan, koska ihminen on ajallinen olento.

Raamatun (erit. VT:N) ihmiskuvassa on ongelmana, että se perustuu nimenomaan syntiinlankeemukseen (Lucifer, Aatami ja Eeva), jonka myötä aika monista inhimillisistä ominaisuuksista tuli syntiä tai muuten "likaista" - vrt. esim. tiedonpuu-kertomus, vaatimus homoseksuaalien teloittamisesta tai Sodoman ja Gomorran kohtalo. Ja muutenkin koko sukupuolisuuteen liittyvä keskustelu on verhottu kiertoilmauksiin - tästä kiinnostava esimerkki on kertomus Daavidista ja Joonatanista. Toisaalta taas tuohon aikaan mm. näillä säännöillä ja tabuilla juutalaiset ovat pyrkineet erottautumaan heitä ympäröineistä pakanakulttuureista. Raamatussa (vanhojen miesten toimesta!) joka tapauksessa annetaan ihmiselle säännöstö ja mallit, jotka ovat mielestäni hyvin kyseenalaiset suhteessa siihen, mitä me olemme - vaikken essentialisti tai moraalinen relativisti olekaan.

Pointtini on, että minä pyrin tarkastelemaan maailmaa ilman synnin käsitettä ja nojaamaan eettisessä ajattelussani johonkin muuhun kuin kristinuskoon, kun taas varmaan suurin osa tämän foorumin lukijoista tekee enemmän tai vähemmän juuri päinvastoin. Eli minulle ihminen on rakkauden arvoinen ihmisenä, ei Jumalan luomana olentona, joka kuitenkin olisi perisynnin takia jotenkin "korruptoitunut".

En väitä, että minä olisin näkemykseni kanssa absoluuttisesti oikeassa (kuten olen aika monta kertaa todennut aikaisemminkin), vaan että fundamentalismi - jota myös vanhoillislestadiolaisuus VOI olla - sisältää sellaisia elementtejä, joita on hyvin vaikeaa ellei jopa mahdotonta suvaita nykymaailmassa. (Toisaalta tiedän erittäin hyvin, että ns. korkeateologinen keskustelu voi vl-suuntauksessakin olla hyvinkin laadukasta.) Minun tapani lähestyä näitä asioita on perustavanlaatuisesti erilainen kuin uskovaisten, koska ajatteluparadigmassani ei ole uskosta tai uskonnosta juontuvaa pohjavirettä. Jos asian ilmaisee abstraktisti, niin minä olen sitä mieltä, että universaalin paikka on jätettävä partikulaarien avoimen kamppailun kohteeksi. Eli Raamattu on silloin vain yksi erityinen kilpailija, ei absoluuttisen totuuden lähde.
Ahasverus
 

ViestiKirjoittaja O.M » 05 Loka 2008, 13:24

Korhos-jupakasta vähän yleisemmin pohdintaa:

Asia 1: Jos Lapin Kansa on arvokonservatiivinen lehti (Onko niin?) ja Alma Media haki jatkajaa sille linjalle (Hakiko?), niin miksi he päätyivät julkilesboon? No, ehkäpä kaikkien julkilesbojenkaan lesbous ei ole niin julkista, että tuntemattomienkaan ihmisten lesbous olisi automaattisesti työnantajan tiedossa.

Asia 2: Jos jokin mediatalo (tässä tapauksessa Alma Media) etsii jonkin lehtensä (tässä: Lapin Kansa) päätoimittajaksi henkilöä, jonka pitäisi pystyä sitoutumaan lehden linjaan myös suhteessa homoseksuaalisuuteen (jollain lehdellä voi olla myös hivenen normaalia kriittisempi linja homouteen), niin miksi asiaa ei selvitetä yksinkertaisesti kysymällä: miten kirjoittaisit homojen adoptio-oikeudesta tms.?

Asia 3: Jos Alma Media todella olisi alunperin hakenut konservatiivisemmin ajattelevaa päätoimittajaa, niin miksi Alman johto ei ole työhaastattelussa ottanut selvää, mikä Korhosen linja tulisi olemaan? Kyllä kai päätoimittajan poliittisia näkemyksiä saa kysyä - onhan Halonenkin tehnyt kaikki nimityspoikkeamisensa hallituksen esityksistä nimenomaan poliittisista syistä.

Asia 4: Em. syistä epäilen, että todellinen syy Korhosen erottamiseen ei ollut hänen seksuaalinen suuntautumisensa. Jos Alma olisi hakenut "lestadiolaista eikä lesboa stadilaista", se olisi selvittänyt Korhosen linjan ja taustat ihan lakien sallimissa rajoissa.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja O.M » 05 Loka 2008, 14:55

Sdp ei näytä jatkossakaan tavoittelevan vl-ääniä:

"On myös viitteitä siitä, että lappilaiset laajemminkin nyt reagoivat puhdistautuakseen vanhoillisen vähemmistön heille antamasta ahdasmielisyyden leimasta, toteaa Tuomioja blogissaan."
http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite?c ... LKAWrapper

Vl:na olen viime aikoina ollut vähän huolissani kehityssuunnasta, jossa terve kriittisyys poliittiseen vasemmistoon saattaa olla ollut piirun verran lientymään päin joidenkin vl:ten keskuudessa. Tuon lausunnon perusteella väittäisin, että syitä sellaiseen ei ymmärrä Erkkikään. Onneksi on kuitenkin Tuomioja muistuttelemassa meitä, miten häikäilemättömästi vasemmisto voi käyttää lestafobiaa omien poliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Taavetti » 05 Loka 2008, 20:06

Koska tässä keskustelussa on tullut esille maakuntamme lehti, Keskisuomalainen ja sen ohessa Savon Sanomat, jotka tekevät toimituksellista yhteistyötä, sopinee minun tuoda esille, että taisi olla Keskisuomalaisen eräs laajahko kirjoitus yhtenä osallisena, kun 1970 -luvulla lehdistössä vallinnut Rauhanyhdistysten parjausaalto hiljeni. Siitä sopinee antaa lehdelle ja sen artikkelin kirjoittajalle kiitos, vaikka kirjoittaja ei tietoni mukaan enää olekaan keskuudessamme sitä vastaanottamassa. En muista artikkelin sanamuotoa tarkemmin, mutta jotenkin se käski ainakin kirkkoa (ja mahdollisesti lehdistöä) jättämään Rauhanyhdistykset rauhaan. Erikoisen merkittäväksi artikkelin tekee se, että saamani tiedon mukaan sen kirjoitti rauhansanalaisiin lukeutunut toimittaja, ei siis minkään Rauhanyhdistyksen jäsen. Ehkä häntä alkoi jo kammoksuttaa silloin vallinnut villi kirjoittelu.

Olen vilkaissut naapuripalstoillekin, ja näyttää siltä, että Seppo Lohi on saanut niillä tasoitusta. Vielä vuosi sittenhän häntä ylistettiin niissä melko paljon, ylistely väheni kun ilmestyi viimeinen lestadiolaisuuden hajaannuksia koskeva historiateos ja nyt jo muutamat ovat valmiita ajamaan hänet virastaan pois. Tasan ei käy onnen lahjat, eivät papillakaan.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja vl2003 » 05 Loka 2008, 20:25

O.M kirjoitti:Korhos-jupakasta vähän yleisemmin pohdintaa:

Asia 1: Jos Lapin Kansa on arvokonservatiivinen lehti (Onko niin?) ja Alma Media haki jatkajaa sille linjalle (Hakiko?), niin miksi he päätyivät julkilesboon? No, ehkäpä kaikkien julkilesbojenkaan lesbous ei ole niin julkista, että tuntemattomienkaan ihmisten lesbous olisi automaattisesti työnantajan tiedossa.



O.M:ltä tässä ajatuksia herättävä viesti. Voisiko tämän jupakan rinnastaa siihen, että työnantajalle vasta työpaikkahaastattelun jälkeen selviäisi, että hakija/tehtävään valittu onkin vanhoillislestadiolainen. Monestihan tämä on jo ennalta haastattelijan tiedossa, tai sitten se saadaan selville kun epävirallisemmin jutustellaan niitä näitä harrasteista ja perhesuhteista. Joskus kuitenkin käy myös niin, että "valitaan vahingossa" vanhoillislestadiolainen, vaikka sellaista ei haluttaisi.

Tässä Lapin Kansan nimitysjupakassa minua häiritsee se, että yksityiselämän alueeseen kuuluva asia nostettiin irtisanomisen perusteeksi. Mielestäni tätä on syytä vastustaa, tai sitten joutuu hyväksymään senkin, että vanhoillislestadiolainen usko riittäisi samalla tavalla perusteeksi. Mielestäni esimerkiksi juuri homoseksuaalisuus ei saa vaikuttaa siihen, miten kohtelemme työtovereitamme tai muita kanssaihmisiämme.

Kokonaan toinen asia tietysti on se, että emme tietenkään halua olla edistämässä vieraantumista kristillisistä arvoista ja teemme elämässämme valintoja esimerkiksi sen suhteen, mitä lehtiä luemme. Jos jonkin lehden linja tuntuu esimerkiksi kovin vasemmistolaishenkiseltä, niin kyllähän se silloin menettää uskovaisia lukijoita. Lehden linjan vartijana päätoimittajan omilla arvostuksilla varmaankin on merkitystä. Toisaalta Suomessahan on lähes lehdestä riippumatta vallalla monen sellaisen asian ihannointi, jota uskovaiset ja muuten perinteisiä arvoja arvostavat kavahtavat. Esimerkiksi aborttioikeus nähdään lähes poikkeuksetta hyvänä asiana, eikä eettistä puolta nosteta lainkaan esille - näin jopa konservatiivisissa lehdissä. Pikemminkin aborttioikeuteen kajoaminen nähdään takapajuisuuden merkkinä. (Mielenkiintoinen poikkeus on ollut USAn presidentinvaalikampanjojen selostaminen hiljattain, jolloin ainakin yhdessä näkemässäni lehdessä USAn konservatiivien ehkäisykantaa mielestäni analysoitiin ilman vahvoja ennakkoasenteita). Uskovainen joutuu siis joka tapauksessa tekemään mielessään arvovalintoja ja kyseenalaistamaan esimerkiksi juuri sanomalehden linjauksia, luki sitten lähes mitä tahansa suomalaista lehteä. En näe, että juuri tämä yksittäinen asia (päätoimittajan julkilesbous) olisi ollut vaikuttamassa suurimman osan uskovaisista tilauspäätöksiin, vaan enemmänkin olisi jääty seuraamaan, pysyykö lehti sellaisena, että sitä vielä halutaan lukea.
vl2003
tosi pirteä
 
Viestit: 334
Liittynyt: 09 Touko 2005, 22:25

ViestiKirjoittaja Taavetti » 05 Loka 2008, 20:58

vl2003 kirjoitti:Tässä Lapin Kansan nimitysjupakassa minua häiritsee se, että yksityiselämän alueeseen kuuluva asia nostettiin irtisanomisen perusteeksi. Mielestäni tätä on syytä vastustaa, tai sitten joutuu hyväksymään senkin, että vanhoillislestadiolainen usko riittäisi samalla tavalla perusteeksi. Mielestäni esimerkiksi juuri homoseksuaalisuus ei saa vaikuttaa siihen, miten kohtelemme työtovereitamme tai muita kanssaihmisiämme.

Huomion arvoista on se, kenen toimesta lesbous tuotiin esille, ja saamani käsityksen mukaan Korhonen itse sen niin selitti, kun taas Alma Median taholta se on kiistetty. Lestadiolaisuus on vedetty kuvioihin vasta myöhemmin, kenties todellisen tiedon puutteesta johtuen ja toivottavasti ilman meitä vahingoittavia aikomuksia. Oli aikomus mikä tahansa, luultavasti ainakaan lyhyellä aikavälillä kaikki osapuolet häviävät tavalla tai toisella.

En ole siitäkään varma, onko esimerkiksi Journalisti lehden taannoinen kuohunta ja sen paljastuminen erottamisen todellisena syynä. Siinä journalistien omassa lehdessähän koko toimittajakunta jäi yllättäen 'sairaslomalle,' siten, että vain päätoimittaja Korhonen jäi yksin työhön ja niin keväällinen lehti jäi ilmestymättä, koska sitä ei voitu yhden työntekijän voimin saattaa painokuntoon. Kohta sen jälkeen päätoimittaja Korhonen erosi tai "erosi" tehtävästään, jonka jälkeen hänet 'löydettiin' Lapin Kansan päätoimittajaksi. Nyt minulta on pelkkää spekulointia, alettiinko Alma Mediassa pelätä Journalisti lehden tapahtumien toistoa, vai oliko 'potkun' taustalla joitakin muita syitä. Se taitaa jäädäkin lopulta selviämättä, sillä vaikka ehkä jotakin selvitetään oikeuden istunnoissa, taitaa suurelta yleisöltä todelliset syyt jäädä pimentoon. Minä ainakaan en sellaista tietoa tarvitse, vaikka toki kiinnostuneena sen kuulisinkin. En kuitenkaan kovin aktiivisesti aio tietoa etsiä, mutta jos tulee etsimättä vastaan, sopii tullakin.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja pikkupoika » 06 Loka 2008, 02:48

Voisiko esim päivämies ottaa toimittajakseen lesbon joka on uskovainen ja ei tietenkään seurustele / elä parisuhteessa naisen kanssa?
pikkupoika
puuhakas
 
Viestit: 209
Liittynyt: 04 Elo 2006, 14:10

ViestiKirjoittaja O.M » 06 Loka 2008, 09:21

Muutamia kommentteja vähän aiheen sivusta.

nuusku kirjoitti:ajattelen kalkkeutuneella tavalla, että homous/lesbous on pohjimmiltaan lapsuudessa syntynyt kehityshäiriö eikä myötäsyntyinen taipumus


Ei ole rikos ajatella noinkaan, mutta viittaan itse Hynden kommenttiin:

Hynde kirjoitti:Tuo seksuaalinen suuntautuminen onkin varmaan synnynnäistä niinkun muut taipumukset. Se ei muuta asiaa mikskään, vaikka sitä on pidetty ratkaisevana tutkimuksellisena läpimurtona.


Viimeksi suviseuroissa joku puhuja saarnasi aiheesta, että jos joillakin uskovaisilla on homoseksuaalinen taipumus vastoin tahtoaan, heidänkään ei tarvitse uskoaan heittää, vaan evankeliumin uskojina ja oman lihansa halujen ja himojen kuolettajina he voivat kostua kotikunniaan. Aihetta on tietojeni mukaan käsitelty puhujainkokouksessa joskus 1990-luvun alkupuolella, ilmeisesti 93 tai 94. On todettu, että uudet tutkimustulokset homouden synnystä eivät muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Raamatun sana tuomitsee homouden harjoittamisen. Taipumuksena homous kuuluu perisynnin kategoriaan: jollain toisella voi olla luonnostaan voimakas väkivaltainen taipumus, jollain taipumus varasteluun, jollain taipumus alkoholismiin jne. Kaikilla on omat ristinsä, mutta evankeliumista saa voimaa vanhan ihmisen upottamiseen ja lihan himojen kuolettamiseen. Perisynti on kyllä syntiä ja ilman uskoa sinällään kadottaisi ihmisen, mutta uskovaisille perisyntiä ei lueta synniksi.

Raamattua tutkiskelemalla olen päätynyt siihen käsitykseen, että homous voi olla synnynnäistä, ympäristötekijöiden aikaansaamaa tai valittua. Seuraava raamatunkohta voi puhua monista muistakin syistä, miksi on "avioon kelpaamaton", mutta tulkitsen itse sen tarkoittavan myös homoseksuaalisuutta, vaikka Jeesus ei sitä erikseen mainitsekaan.

Matt. 19:
"12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." (1992.)
"12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon." (1938.)
"12 Sillä muutamat ovat kuohitut, jotka äitinsä kohdusta niin syntyneet ovat: ja ovat kuohitut, jotka ihmisiltä kuohitut ovat: ja ovat kuohitut, jotka taivaan valtakunnan tähden itse kuohinneet ovat. Joka sen taitaa käsittää, se käsittäkään." (1776.)

--> Äitinsä kohdusta saakka kuohittuja ei ole, joten 1776 käännöksen "äitinsä kohdusta kuohittujen" täytyy tarkoittaa uudempien käännösten muotoa "äitinsä kohdusta saakka avioon kelpaamattomia". Heitä ovat nähdäkseni ainakin sukupuolisesti kyvyttömät, sukupuolisesti välinpitämättömät ja homoseksuaalit.

Heitä, jotka ihmiset ovat kuohineet (uudemmat käännökset: tehneet avioon kelpaamattomiksi), ovat tietysti eunukit. Muita tällaisia ihmisiä ovat sellaiset, joiden seksuaalinen identiteetti on syystä tai toisesta vääristynyt homoseksuaaliseksi niin, että he kokevat etteivät voi avioitua, vaikka heillä olisi normaali heteroseksuaalinen taipumus. Joillekin voi syntyä myös läheisyyden pelko insestin/pedofilian tai muun väkivaltaisuuden vuoksi, jolloin he eivät voi edes harkita avioliittoa.

Sitten on kolmas ryhmä eli sellaiset, jotka ovat valinneet yksinäisen osan omasta vapaasta tahdostaan. Tällä ei käsittääkseni tarkoiteta ihmisiä, jotka ovat naimattomia, mutta jotka voisivat avioitua sopivan puolison löytyessä, vaan sellaisia, jotka eri syistä katsovat naimattoman osan kuuluvan heidän osakseen.

Luin joskus (netistä tosin) pitkähkön artikkelin, jonka mukaan 4 %:lla ihmisistä olisi homoseksuaalinen taipumus, mutta homoseksuaalinen identiteetti kehittyisi silti vain noin 1 %:lle. Identiteetti on sitä, miksi ihminen itsensä kokee eli vaikka ihmisellä olisi homoseksuaalinen taipumus, hän voi silti kokea itsensä heteroseksuaaliksi. Siihen vaikuttanevat enemmän ympäristötekijät. Olen lukenut myös arvioita, joiden mukaan alttius homouteen olisi geeneissä, mutta välttämättä tietynlaiset geenit eivät tee ihmistä homoseksuaalia edes taipumukseltaan, vaan vaan homousalttiuden aktivoitumiseen homoseksuaaliseksi taipumukseksi tarvittaisiin joitakin ympäristötekijöitä, jotka ovat tuntemattomia.

Ahasverus kirjoitti:PS. lupaan syödä hatullisen paskaa sinä päivänä, kun Päivämiehen päätoimittajana on kaappihomo tai vast.


Asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia kuin voisi luulla. Kaappihomoistahan ei tiedä, jos he pysyvät tiukasti kaapissa koko elämänsä pitäen taipumuksensa kokonaan omana tietonaan. Olen joskus nähnyt spekuloitavan jopa homofoobikoksi tituleeratun Paavalin pistimeksi homoseksuaalista taipumusta.

2. Kor. 12:
"7 Ja ettei ilmoitusten ylönpalttisuus minua ylen paljon korottaisi, on pistin annettu minun lihaani, nimittäin saatanan enkeli, rusikoitsemaan minua, etten minä itsiäni ylen paljon korottaisi.
8 Sentähden olen minä kolmasti Herraa rukoillut, että hän läksis minusta.
9 Ja hän sanoi minulle: tyydy minun armooni; sillä minun voimani on heikoissa väkevä. Sentähden minä mielelläni kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima minussa asuis."


--> Tuo voi tarkoittaa myös jotain sairautta, esim. epilepsiaa, mutta yleensä sen tulkitaan tarkoittavan himoa syntiin. Jokainen voi samaistaa omat "helmasyntinsä" ja todeta: pistin on annettu minun lihaani, jotta säilyisin nöyrän paikalla. Ihmisen synnynnäisestä taipumuksesta pahaan eli perisynnistä Paavali kirjoittaa enemmän Roomalaiskirjeessä.

Room. 7:
"18 Sillä minä tiedän, ettei minussa (se on: minun lihassani) mitään hyvää asu. Sillä tahto minulla on, vaan täyttää hyvää, en minä sitä löydä.
19 Sillä hyvää, jota minä tahdon, en minä tee, vaan pahaa, jota en minä tahdo, teen minä.
20 Mutta jos minä teen, jota en minä tahdo, niin en minä sitä enää tee, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin minä löydän itsessäni lain, joka tahtoo hyvää tehdä, että minussa pahuus riippuu kiinni.
22 Sillä minulla on halu Jumalan lakiin, sisällisen ihmisen puolesta;
23 Mutta minä näen toisen lain minun jäsenissäni, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja ottaa minun vangiksi synnin laissa, joka minun jäsenissäni on."


pikkupoika kirjoitti:Voisiko esim päivämies ottaa toimittajakseen lesbon joka on uskovainen ja ei tietenkään seurustele / elä parisuhteessa naisen kanssa?


Itse en ainakaan näe periaatteellista estettä sille. Toki osa uskovaisista ajattelee homouden olevan aina valinta, joten voi olla, että julkisesti taipumukseltaan homoseksuaaliksi tunnustautuva ei välttämättä tehtävään pääsisi. Todettakoon kuitenkin, että uskoisin nykyään, kun homous on muodissa, olevan jo ns. valehomojakin liikkeellä.

Nämä vain off topic -kommentteina, kun tässä keskustellaan muistakin asioista kuin varsinaisesta keskusteluaiheesta.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja mato » 06 Loka 2008, 09:45

O.M kirjoitti:Tuon lausunnon perusteella väittäisin, että syitä sellaiseen ei ymmärrä Erkkikään.

Siltäpä tosiaan näyttää.

Voisiko joku valtuutettu siirtää tuon minun ja Ahasveruksen keskustelun omaksi otsikokseen, kun se on niin kaukana nyk. aiheesta?
mato
tosi pirteä
 
Viestit: 314
Liittynyt: 19 Maalis 2008, 22:09

ViestiKirjoittaja O.M » 06 Loka 2008, 09:57

mato kirjoitti:
O.M kirjoitti:Tuon lausunnon perusteella väittäisin, että syitä sellaiseen ei ymmärrä Erkkikään.

Siltäpä tosiaan näyttää.


Niin Mato - jonka näkemykset olen usein todennut asiallisiksi - esim. taisi jossain keskustelussa todeta, ettei kokonaan sulkisi Sdp:tä pois uskovaistenkaan vaihtoehtona. No ehkä perusdemarille jumalankielteisyys ei ole pakkomielle, mutta sitten löytyy näitä vapaa-ajattelija-skeptikko-Tuomiojia ja "kaikki muut ovat kaunaisia paitsi minä" -Lipposia, joiden koko maailmankatsomus vaikuttaa rakentuvan lestafobian tai lestakaunan varaan.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja nuusku » 06 Loka 2008, 10:20

Mun käsittääkseni mainittu demaripoliitikko, joka on itse julkinen jumalankieltäjä, on voimallisin sanoin vaatinut mm. valtion ja kirkon erottamista toisistaan, teologian opiskelun poistoa yliopistoista, sekä on arvioinut, että uskonnon opettaminen lapsille "myrkyttää lasten mielen".

Itselläni on se käsitys, että uskovaiset ovat aina jyrkästi torjuneet mm. sellaisia aatteita, joiden mielestä valtio ja kirkko olisi erotettava toisistaan.

O.M.:n homokommentit ja -lainaukset ovat ajatuksia herättäviä. Ajattelisin, että seksuaalinen suuntaus ja identiteetti ei varsinaisesti ole kenelläkään , heteroillakaan, vielä kehittynyt tai suuntautunut ennen tiettyyn ikään pääsemistä. Esim. pieni poikavauva ei ymmärrä, että on poika ja että tytöissä on jotain oikeasti erilaista kuin pojissa. Ajattelisin, että 'äitinsä kohdusta' tarkoittaa samaa kuin esim. uskonasioissa, Jumalan armovalinnassa, jossa Jumala tietää jo äidin kohdussa olevista lapsista, ovatko he uskovaisia viimeisenä elinpäivänään, eli Jumala näkee tulevat tapahtumat noissa asioissa. Mutta korjatkaa jos olen käsittänyt väärin.

Uskon kyllä, että voi olla olemassa joitain homoudelle altistavia tai sen syntyyn myötävaikuttavia geenejä, mutta ajattelisin, että lopullinen 'niitti' syntyy kuitenkin ympäristötekijöiden myötävaikutuksella, ja että ihmistä ei välttämättä ole loppupeleissä 'tuomittu homoksi', vaikkakin on mahdollista, että ko. tilanteeseen voi joutua sopeutumaan ja ajatella, että tilanne ei välttämättä tule koskaan muuttumaan. Perustelen asiaa sillä, että tiedän ja vähintään olen kuullut välikäden kautta henkilöistä, jotka ovat olleet homoja tai biseksuaaleja, mutta ovat käyneet psykoterapiassa ja muuttuneet omasta vapaasta tahdostaan umpiheteroiksi.

Mutta pakko on jättää optio sille, että voi olla myös tapauksia, joissa homouden syytä ei voi selittää lapsuudenkokemuksilla parhaassakaan psykoterapiassa. Uskoisin kuitenkin, että suurin osa tapauksista on selitettävissä - helposti se ei toki ole selitettävissä, senkään vuoksi että lapsuuteen voi palata muistoissa vain rajallisesti ja varhaisinta ikää ei voi enää muistaa.

Mutta eiköhän sitä saa ajatella myös toisella tavalla näistä asioista, jos niin tahtoo ajatella, että kyse on kokonaan syntymässä annetusta taipumuksesta.
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja O.M » 06 Loka 2008, 11:05

vl2003 kirjoitti:O.M:ltä tässä ajatuksia herättävä viesti. Voisiko tämän jupakan rinnastaa siihen, että työnantajalle vasta työpaikkahaastattelun jälkeen selviäisi, että hakija/tehtävään valittu onkin vanhoillislestadiolainen. Monestihan tämä on jo ennalta haastattelijan tiedossa, tai sitten se saadaan selville kun epävirallisemmin jutustellaan niitä näitä harrasteista ja perhesuhteista. Joskus kuitenkin käy myös niin, että "valitaan vahingossa" vanhoillislestadiolainen, vaikka sellaista ei haluttaisi.


En hyväksy yksityiselämään liittyviä syitä syrjintäperusteiksi, mutta katson silti olevan joitakin yksityiselämään liittyviä asioita, jotka rajoittavat joissakin töissä toimimista. Esim. olisi uskottavuusongelma, jos raittiusyhdistykseen palkattaisiin alkoholisti töihin, vaikka hän kuinka huolehtisi, ettei olisi koskaan töissä humalassa tai krapulassa.

Uskallan väittää, että vl:ia syrjitään maljan nostamattomuuden vuoksi monissa johtajatehtävissä. Vl:t yleensä rehellisinä myös kertovat tämän rajoitteensa (jos aikovat sitä noudattaa), jolloin työnantaja saa vapaasti itse punnita, arvostaako moista periaatteellisuutta vai pitääkö sitä mukautumiskyvyttömänä jääräpäisyytenä.

Otin jo aiemmin esiin tapauksen, jossa vakaumuksen esiin tuominen olisi saattanut paljastaa myös sen, että vl ei olisi osallistunut firman "bileisiin" ja niin olisi työpaikka jäänyt saamatta. En tosin tiedä, oliko työnantaja tiedustellut ko. tapauksessa bileisiin osallistumista työhaastattelussa.

Ei ole myöskään mikään julkinen salaisuus, että yhdistelmä "nuori nainen, naimisissa, ei lapsia" on varmimpia keinoja välttää vakituisen työn tai viran saaminen. Jos asettuu työnantajan näkövinkkeliin, jokainen ymmärtänee syyn, vaikka ei hyväksyisikään sitä.

Lehden päätoimittajan työ ei ole mikä tahansa työ, vaan päätoimittaja määrittelee lehden linjan. En hyväksy lesbosuhteessa elämistä sinällään syrjintäperusteeksi, mutta hyväksyn sen, että jos Alma Media on katsonut päätoimittajan tehtävänkuvaan sopivan mieluummin "lestadiolainen kuin lesbo stadilainen" (en tiedä, onko niin), niin toki Alma Medialla on oikeus lakien sallimissa rajoissa hakea tehtävään paremmin soveltuva henkilö. Korhonen on ihan selvästi antanut vilpillistä tietoa itsessään. HS:ssa hän kertoi Telanteen kysyneen häneltä hänen miehestään, jolloin hän oli harhaanjohtavasti puhunut puolisostaan. Puolisonsa poliittisen aktiivisuuden Korhonen oli "oikeastaan unohtanut". Minusta tosin Telannekaan ei kaikin osin anna itsestään rehellisen kuvaa.

Sen mitä olen seurannut reaktioita jupakan jälkeen, on alkanut tuntua, että tehtävään saattaisi sittenkin sopia mieluummin lesbo stadilainen kuin lestadiolainen.

vl2003 kirjoitti:Tässä Lapin Kansan nimitysjupakassa minua häiritsee se, että yksityiselämän alueeseen kuuluva asia nostettiin irtisanomisen perusteeksi.


Kuten Taavettikin toi esiin, tuossa tulee olemaan sana sanaa vastaan.

vl2003 kirjoitti:Mielestäni tätä on syytä vastustaa, tai sitten joutuu hyväksymään senkin, että vanhoillislestadiolainen usko riittäisi samalla tavalla perusteeksi.


Vl-usko itsessään ohjaa ja rajoittaa moniin työpaikkoihin hakeutumista. Tuntuisi oudolta, jos vl pyrkisi vaikka Alkon johtoon. Vl-usko asettaa joitakin rajoitteita monissa toimintaympäristöissä toimimiselle ja siksi etenkin johtotehtäviin pyrittäessä vl-usko on syytä tuoda esille, jolloin työnantaja saa vapaasti arvioida, katsooko rajoitteiden olevan luonteeltaan sellaisia, että vaikeuttaisivat kohtuuttomasti toimenkuvan hoitamista. Oikea maailma, jossa elämme, on kaikkea muuta kuin ideaali. Esim. Ruoka-Keskon johtajana toimiminen sisältää kieltämättä mielenkiintoisia jännitteitä suhteessa vl-vakaumukseen. Johtajana joutuu sitoutumaan sellaisiin yrityksen tavoitteisiin, joihin ehkä yksityishenkilönä on kriittisempi. Tämä vain sivuhuomautuksena, kun mainittua henkilöä on erityisesti Mopin palstalla ja Suomi24:ssa paljolti parjattu kaksinaismoralismista.

vl2003 kirjoitti:Mielestäni esimerkiksi juuri homoseksuaalisuus ei saa vaikuttaa siihen, miten kohtelemme työtovereitamme tai muita kanssaihmisiämme.


Ihminen on hyväksyttävä Jumalan luomana ihmisenä riippumatta siviilisäädystään.

vl2003 kirjoitti:En näe, että juuri tämä yksittäinen asia (päätoimittajan julkilesbous) olisi ollut vaikuttamassa suurimman osan uskovaisista tilauspäätöksiin, vaan enemmänkin olisi jääty seuraamaan, pysyykö lehti sellaisena, että sitä vielä halutaan lukea.


Tuossa voi olla eroja ikäryhmien välillä. Vanhemmista ikäluokista suuremmalle osalle päätoimittajan lesbous voi olla merkittävämpi kysymys kuin nuoremmille ikäluokille. Itse olen tilannut ja perunut lehtien tilauksia milloin mistäkin syistä, joskus myös ärsyttävistä pääkirjoituksista johtuen. En tosin muistaakseni koskaan ole ilmoittanut syytä tilaukseni lopettamiseen.

Aiheesta hieman sivuun mennen, minusta on hivenen ristiriitaista, että muilla palstoilla eräs nimimerkki paheksui "surullisena" ajatusta, että jospa vl:t olisivat uhkailleet tilausten lopettamisella siinä tapauksessa, että Korhonen valittaisiin. Samaan aikaan sama nimimerkki uhkaili Päivämiehen tilauksen lopettamisella. Totta kai siihen on oikeus enkä puutu mitenkään, jos lopettaa tilauksensa, mutta minua häiritsee tekopyhyys, hurskastelu ja teennäisyys. Minusta tuntuu, että Johanna Korhonen on ollut ennen jupakkaansa Lapin vl:ille ihan yhtä tuntematon kuin minulle, suurimmalle osalle vl:ista ja vl-palstojen kirjoittajista.

Olen hivenen sekava, mutta yritän vielä tiivistää loppuun ajatuksiani. Pidän ihailtavana periaatetta, jonka mukaan siviilisääty ei saisi vaikuttaa johonkin työhön pääsemiseen, oli siviilisääty avioliitto, avoliitto, naimaton, eronnut, leski tai rekisteröity parisuhde. Samalla kuitenkin yritän tuoda esille sitä arvojen ja mielipiteiden kirjoa ja toimintaympäristöjen moninaisuutta, joka Suomessakin on tosiasia. Jos lähdetään siitä, että päätoimittajan mielipiteitä esim. homouteen ei saa selvittää, tällöin homomyönteiseen lehteen voikin yllättäen tulla homokriittisempi päätoimittaja ja homokriittisempään lehteen homomyönteinen päätoimittaja. Näkemykset homouteen on kuitenkin selvitettävä jollain fiksummalla tavalla kuin toteamalla, että et kelpaa päätoimittajaksi, koska elät lesboliitossa.

Ylipäätään ei tekisi pahaa, jos Suomeen muodostuisi nykyistä selvemmin joku vähän kriittisemmin homouteen suhtautuva media. Uskoisin, että konservatiivisille arvoille löytyy sen verran kannatusta, vaikka homomyönteisyys onkin selvästi voitolla.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Jani_S » 06 Loka 2008, 13:42

Sanokaa mitä sanotte, mutta en pidä tätä koko aihetta mitenkään tarpeellisena. Rietastelijoita riittää ja uskovaisia on parjattu aina; mitä kannattaa liata omaa ajatusmaailmaa näillä iljettävyyksillä yhtään enempää kuin on käytännön pakko joka tuutista tulevalla lopun ajan synnin ihmisen ilmoituksella? Ja onhan tämä meidän Suomemme muuttunut sitten kummalliseksi, jos antaja (lue: Alma Media) ei saa ottaa omaansa (lue: päätoimittajan paikka) takaisin. Tässä tämä naisimus osoitti arvonsa, joita hän onneksi ei pääse toteuttamaan ainakaan Lapin Kansassa. No, nyt tuli minunkin mielipiteeni ja osallistuin siten keskusteluun, mutta olisin valmis aika pian lukitsemaan ketjun.
Jani_S
 

ViestiKirjoittaja Taavetti » 06 Loka 2008, 13:50

Luin eilen illalla Johanna Korhosen vastinetta, taisi olla HS.n nettisivulta. Voidaan olla aivan hyvin kahta mieltä siitä, valehteliko Korhonen työpaikka haastattelussa vai ei. Tarkkaan ottaen hän ei valehdellut, mutta puhui kuitenkin tavalla, josta saattoi haastattelija saada käsityksen, että vähintään epätarkkuuteen hän syyllistyi.
Kun haastattelija oli kysynyt, että suostuuko hänen miehensä muuttamaan Lappiin, oli Korhonen vastannut sinänsä rehellisesti, että puolisoni on suostuvainen muuttamaan. Kun samassa haastattelussa tuli esille, että myös heidän lapsensa ovat valmiita muuttamaan, en ainakaan minä parhaalla tahdollanikaan sen tiedon perusteella osaisi kuvitella, että puoliso onkin nainen. En ole tähän ikään mennessä vielä kuullut, että naispari saattaisi saada lapsia.
Sinänsä ei ole välttämättä ihme, ettei Korhoselle tullut mieleen tarkentaa asiaa, koska hän omien sanojensa mukaan on aina puhunut vain puolisosta. Kun yhtälöön lisätään lapset, olisi sellainen tarkennus kuitenkin ollut paikallaan. Välttämätön se ei tietenkään olisi ollut, eikä mainitseminen tai mainitsematta jättäminen siihen suurta eroa jätä.Olen kyllä taipuvainen uskomaan, ettei kattavaa epäluottamuksen syytä ole vielä kerrottu julkisuuteen, ja saattaa se jäädä kertomattakin, vaikka asian vienti oikeuteen voi tuoda vielä yllätyksiä esille. Viittaan siihen, mitä olen edellä kirjoittanut ajasta Journalisti lehden päätoimittajana.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja O.M » 06 Loka 2008, 17:09

Jani_S kirjoitti:olisin valmis aika pian lukitsemaan ketjun.


Älä kiirehdi, tässä voi vielä monellakin olla sanottavaa.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja vl2003 » 06 Loka 2008, 21:27

Näyttää siltä, että yksi yrittää keskustella yhdestä ja toinen toisesta aiheesta :D .

Minä yritin keskustella siitä, voisiko päätoimittajan homoseksuaalisuus vaikuttaa vanhoillislestadiolaisten lehtitilauksiin. O.M:n viestissä ajatuksia herättävästi otettiin mukaan sellainen näkökulma, että työhönottajille oli jotenkin syntynyt paikkaansapitämätön käsitys hakijan aatemaailmasta. Mielestäni tämä oli hyvin sanottu, koska siinä varmaankin osuttiin ongelman ytimeen Alma Median kannalta. Tästä taisin minäkin ajatutua kirjoituksessani hieman sivuraiteille.

Keskustelun jatkon luettuani olisi edelleen sitä mieltä, että keskimääräinen vl-uskovainen tuskin olisi tehnyt lehtitilaukselleen sitä tai tätä. Mielestäni antaa vääränlaisen kuvan toisin väittää. Enpä ole kuullut kenenkään boikotoivan Muumeja, vaikka niiden luojan Tove Janssonin elämänkumppani oli samaa sukupuolta. Samanlainen esimerkki on naispappeus: vaikka emme sitä Raamatun valossa hyväksy, niin yksilötasolla haluamme seurakunnissa toimia rakentavasti (vai pitäisikö sanoa suorastaan suvaitsevasti) ja lapsemme voikin aivan hyvin kastaa myös naispappi.
vl2003
tosi pirteä
 
Viestit: 334
Liittynyt: 09 Touko 2005, 22:25

ViestiKirjoittaja mato » 06 Loka 2008, 22:42

Jani_S kirjoitti:Sanokaa mitä sanotte, mutta en pidä tätä koko aihetta mitenkään tarpeellisena. Rietastelijoita riittää ja uskovaisia on parjattu aina;

Varsin aiheellinen huomautus.

vl2003 kirjoitti:Keskustelun jatkon luettuani olisi edelleen sitä mieltä, että keskimääräinen vl-uskovainen tuskin olisi tehnyt lehtitilaukselleen sitä tai tätä. Mielestäni antaa vääränlaisen kuvan toisin väittää.

Minulla tuskin olisi käynyt edes mielessä ennen tätä keskustelua ja uutisointia, että joku uskovainen voisi lopettaa tilauksen, koska päätoimittaja tai vaikka pilapiirtäjä elää jossain tietyssä synnissä. Silloin on toki eri tilanne, jos lehteen alkaa ilmestyä kaikenlaista saastaa, jota ei tee mieli lukea. Silloin lehti käy turhaksi, eikä sitä ole syytä tilata mieltään pahoittamaan. En kiistä sitä, etteikö ole niitäkin, joille tällainenkin on omantunnonasia. Itselleni se ei ainakaan vaikuta olevan.

Muistakaapa vielä sellainen seikka että uskovaisella ei ole mitään syytä katsella korkeammalta homoja, lesboja, murhaajia, juoppoja, pedofiileja tai Terroristeja. Käy lahjavaate itsellä pian piukaksi.
mato
tosi pirteä
 
Viestit: 314
Liittynyt: 19 Maalis 2008, 22:09

ViestiKirjoittaja saaraleena » 07 Loka 2008, 19:58

O.M kirjoitti:Se artikkeli löytyy netistä:

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/vanh ... iin(250100).ece

Jotkut sanamuodot haisevat kyllä toimittajan omilta lisäyksiltä.

Soitin Keskisuomalaisen toimittajalle, joka oli haastatellut Lohea. Lohi oli itse tarkistanut ja hyväksynyt haastattelun ennen kuin se meni lehteen.
saaraleena
touhukas
 
Viestit: 187
Liittynyt: 11 Huhti 2008, 08:15

ViestiKirjoittaja nuusku » 07 Loka 2008, 21:17

Jotkut arvioivat, että vl-liikkeen maine huononisi KS-lausunnon jälkeen, mutta itse luulen, että joitakuita, jotka etsivät elävää Jumalaa, voi päinvastoin puhutella ja mielenkiinnon herättää se, että yhäkö tässä pahassa maailmassa löytyy ihmisiä, jotka uskovat ja elävät niinkuin ennen on uskottu. Että olisiko vielä tässä maailmassa tavallisia ihmisiä ja jotain pysyväistä, ja mahdollisuus uskoa sellaisen moraalin päälle jonka kerran lapsuudessa sai oppia, kun kaikki tässä maailmassa vain muuttuu ja kaikki arvot murenevat.. Parhaassa tapauksessa KS:ssä ollut lausunto onkin vl-liikkeelle silkkaa plussaa.
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja pikkupoika » 07 Loka 2008, 23:19

Ahasverus kirjoitti: Homoseksuaalisuus ei todellakaan ole mikään sairaus. Huh huh! ;)


Jep. Ei yhtään sen enempää ole sairaus kuin kehitysvammaisuus
pikkupoika
puuhakas
 
Viestit: 209
Liittynyt: 04 Elo 2006, 14:10

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa

cron