VL-FOORUMI

Hesarin pilapiirros tänään 3.10.2008




Iltasanomat haastattelussa Seppo Lohi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1597829

Julkisuudessa annetaan ymmärtää,että Vanhoillislestadiolaisuus liittyy kohuun.

Monessakaan työssä työntekijän seksuaalisella suuntautumisella ei ole merkitystä, mutta henkilökohtaisesti en jaksaisi lukea "seksuaalisesta tasa-arvosta" työkseen jauhavan päätoimittajan juttuja. En tosin ole lappilainen. Rasittavuuden huipentuma lienee radiotoimittaja Embuske, jolle ei ole ainuttakaan aihetta, johon hän ei onnistuisi vetämään homoja ja lesboja kuvioihin. En jaksa kuunnella häntä.

No huh huh, eiköhän päätoimittajalla ole hiukkasen jotain muutakin sanottavaa. Lestadiolaisuudenkin olisi kenties aika siirtyä 2000-luvulle, niin vaikeaa kuin se tuntuukin olevan.

Vai onko tämä Lapin "lestadiolaismafia" poikkeuksellisen fundamentalistista porukkaa? En tunne ketään sieltä, joten kertokaa te, jotka mahdollisesti tunnette. Vai onko tämä erotusjupakka vain Alma Median ahdasmielisten patruunoiden teutarointia?

Syrjinnästä tuli mieleeni kaverini vaimon tarina. Nuorena ja viehättävänä naisena hänet otettiin töihin nimeltä mainitsemattomaan firmaan, mutta kun selvisi, ettei hän osallistunut firman pikkujouluihin, kehtasi hänet palkannut esimies tokaista: olisit sanonut haastettelussa, ettet osallistu bileisiin.

Veikkaan, että vl:t joutuvat kohtaamaan syrjintää useammin kuin homot ja lesbot. Vanhoillislestadiolaisuuden tapainen uskonnollinen vakaumus näet on OUT muodista, mutta homous ja lesbous IN. Tosin melko suuri joukko ei-vl:istakaan ei ihaile homoutta ja lesboutta, vaikka heidät vaiennetaan nopeasti "suvaitsematon, suvaitsematon, suvaitsemattomat ristille!" -tyyppisellä argumentaatiolla.

Meillä on presidenttinä Seta-aktiivina tunnettu Tarja Halonen, joka on nimityspolitiikassaan noudattanut määrätietoisesti pätevyyttä halveksuvaa ja vasemmistolaisia mielipiteitä sekä Sdp:n jäsenkirjaa suosivaa linjaa.

Mielestäni on selvää, että eri lehdillä saa olla erilainen arvopohja. Ei Päivämiehenkään päätoimittajaksi valittaisi lesbosuhteessa elävää naista. Vastaavasti tuskin homo- ja lesbosuhteiden kriminalisointia kannattava, oman taipumuksensa kanssa kipuileva vl kelpaisi Setan julkaisujen päätoimittajaksi.

T: "ahdasmielinen äärihetero"

Veikkaan, etteivät todellakaan joudu, ainakaan useammin.

Kyseessä ei missään nimessä ole mikään muoti-ilmiö, vaan ihmisoikeuskysymys. Seksuaalinen suuntaus tai uskonnollinen vakaumus ei tässä kuulu kenellekään, eikä voi olla erottamisen peruste. Ja eikös Lapin Kansan pitänyt olla sitoutumaton lehti? Eli kyseessä on hieman eri asia kuin Päivämies, SETA:n tai vaikkapa kommunistien julkaisut.

Siinä vaiheessa, jos/kun asiat menevät näin pitkälle, suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita. Eikä ketään olla ristille viemässä, turha kärjistää. Tässä asiassa lestadiolaisuus maalaa itsensä nurkkaan, kuten vaikkapa nämä Halos-kommentitkin paljastavat. Valitettavasti.

Toisaalta taas olisin jotenkin epäileväinen, että niinköhän tämä homma nyt lestadiolaisista tai uskonasioista on kiinni. Saas nähdä, mitä tuleman pitää.

Ei potkujen syynä ole seksuaalisuuteen liittyvää, ainakaan Alma Median mukaan.

Alma Media Oyj Lehdistötiedote 1.10.2008

ALMA MEDIA TÄSMENTÄÄ JOHANNA KORHOSEN JOHTAJASOPIMUKSEN PURKUUN LIITTYVIÄ SYITÄ

Kuten Alma Media aiemmin tänään tiedotteessaan totesi, Johanna Korhosen johtajasopimuksen allekirjoituksen jälkeen syntynyt luottamuspula estää Korhosen toimimisen Lapin Kansan päätoimittajana.

Johanna Korhosen perhesuhteet tai hänen puolisonsa sukupuoli eivät luonnollisestikaan ole vaikuttaneet päätökseen purkaa Korhosen johtajasopimus. Luottamuspulan taustalla on Korhosen valheellinen esiintyminen työhaastattelussa. Sopimuksen syntymisen jälkeen on käynyt ilmi, että Korhonen valehteli useaan otteeseen rekrytointiprosessin aikana. Tämän Korhonen on myöntänyt Alma Median edustajille myös itse. Henkilöä, jonka toimintatapoihin ei kaikissa olosuhteissa kuulu rehellisyys, ei voida valita suurta harkintakykyä vaativaan päätoimittajan tehtävään.

Alma Media on yllättynyt, että Johanna Korhonen saattoi asian julkisuuteen keskenluottamuksellisten neuvottelujen jaennen johtajasopimuksensa purkua.

ALMA MEDIA OYJ
Rauno Heinonen, viestintäjohtaja

Edellisessä työpaikassa Korhonen on saanut osakseen kritiikkiä.

http://www.journalisti.fi/blogi/journal ... 8/06/13/81

http://www.journalisti.fi/tuotteet.html?id=121/569

Ahasverus kirjoitti:No huh huh, eiköhän päätoimittajalla ole hiukkasen jotain muutakin sanottavaa. Lestadiolaisuudenkin olisi kenties aika siirtyä 2000-luvulle, niin vaikeaa kuin se tuntuukin olevan.

Vai onko tämä Lapin "lestadiolaismafia" poikkeuksellisen fundamentalistista porukkaa? En tunne ketään sieltä, joten kertokaa te, jotka mahdollisesti tunnette. Vai onko tämä erotusjupakka vain Alma Median ahdasmielisten patruunoiden teutarointia?

Mielestäni lestadiolaisuus on enimmiltä osiltaan hyvinkin 2000 -luvulla. En tosin tiedä, onko kukaan Lapin lestadiolaisista ottanut yhteyttä Alma-Mediaan, tai onko lestadiolaisuudella yleensäkään nimeä suurempaa osuutta tapahtumiin. Alkuun oletin, että jos on yhteyttä, Alma-Median johto on tehnyt paniikkireaktion kaiken varalta, koska oletti lestadiolaisten reagoivan kielteisesti. Nämä ovat kuitenkin ilman tarkempaa taustatietoa tekemiäni arvioita, eikä niitä kannata ottaa turhan tiukasti.
Kotiuduin hetki sitten tyttäreni kodista, jonne tulee Keskisuomalainen, jossa linkissä mainittu Lohen haastattelu on julkaistu. Kenties siitä olisi saanut tarkempaa tietoa, täytyypä huomenna tutkia juttua tarkasti. Omat lehtivalintani perustuvat kyllä sisältöön, siis jos lehdessä jatkuvasti olisi minulle vieraita vaikutteita puolustavia juttuja, harkitsisin vakavasti, jatkanko lehden tilaajana. Kuitenkin on syytä ottaa huomioon, ettei sukupuolisen suuntautumisen tarvitse näkyä työssä tai työn tuloksissa mitenkään. Voisin hyvin ja hyvällä mielellä jatkaa lehden tilaajana, vaikka tietäisin päätoimittajan lesboksi tai homoksi, ellei se kovin näkyvästi ilmenisi juttuvalikoimasta. On lisäksi syytä muistaa, että eri tavoin suuntautuvia työn tekijöitä on varmasti melkein kaikissa lehtitaloissa, sen sijaan uskon olevan eroja siinä, miten se näkyy lehdissä. Itse olen jättänyt päivälehtien tilaamisen aivan muusta syystä, kun tuntui turhalta sijoittaa vähiä varojaan lehtiin, joita ei ehdi edes lukemaan. Siitä huolimatta luen melkein kaikkia lehtiä silloin, kun niitä jonkun kotona tai kirjastossa satun näkemään. Voisin hyvin ajatella joskus taas tilaavani lehden, ellei olisi mahdollisuutta vilkaista sitä edes joskus kylässä käydessä.

Lapin Kansa lehdellä on kyllä jatkuva kilpailutilanne suunnilleen samalla alueella leviävän Pohjolan Sanomien kanssa. En osaa sanoa, miten päätoimittajan tilanne olisi vaikuttanut kilpailuasetelmiin. Kun esille on otettu lestadiolaisuus, on vielä syytä muistaa, että Lapissa eräillä osilla vaikuttaa melko vahvana muitakin lestadiolaisuuden haaroja kuin vanhoillisuus. Hajanaista pohdintaa tämä oli, mutta ei tässä tilanteessa juuri muuhunkaan ole mahdollisuutta.

Ahasverus kirjoitti:Veikkaan, etteivät todellakaan joudu, ainakaan useammin.

"Useammin" saattaa olla liioittelua, mutta kyllä lestadiolaiset joutuvat vakaumuksensa takia kohtaamaan syrjintää.

Ahasverus kirjoitti:Kyseessä ei missään nimessä ole mikään muoti-ilmiö, vaan ihmisoikeuskysymys. Seksuaalinen suuntaus tai uskonnollinen vakaumus ei tässä kuulu kenellekään, eikä voi olla erottamisen peruste. Ja eikös Lapin Kansan pitänyt olla sitoutumaton lehti? Eli kyseessä on hieman eri asia kuin Päivämies, SETA:n tai vaikkapa kommunistien julkaisut.

En tiedä Lapin Kansasta juuri mitään. Joskus pohjoisen reissulla olen kait lukenut ja selaillut kirjastossa. Poliittisesti sitoutumattomillakin lehdillä on oma linjansa. En ottanut kantaa seksuaaliseen suuntautumiseen syrjintäperusteena, vaan totesin, että eri lehdillä saa olla eri arvopohja ja kerroin mielipiteeni, etten jaksa kuunnella Embuskea. Tässä asiassa helposti sekoitetaan puurot ja vellit, seksuaalinen taipumus ja sen toteuttamisen moraalinen hyväksyminen. Periaatteessa Päivämiehenkin päätoimittajaksi kelpaisi henkilö, jolla on homoseksuaalinen taipumus, jos hän raamatunmukaisesti pitäisi homouden harjoittamista syntinä ja eläisi muutoinkin niin kuin uskovaisten tulee elää (ainakin ns. kaappihomo voisi tehtävään kelvata).

Ahasverus kirjoitti:Tässä asiassa lestadiolaisuus maalaa itsensä nurkkaan, kuten vaikkapa nämä Halos-kommentitkin paljastavat.

Muutama kuukausi sitten eräässä nimitysjupakassa, kun Halonen tyrmäsi hallituksen yksimielisen esityksen, arvuuteltiin ihan yleisesti todelliseksi syyksi sitä, että Halosen ehdokas oli demari ja nainen. Kyse ei siis ole mistään lestojen eikä lestan salaliittoteoriasta. Kaikki hallituksen esitykset, jotka Halonen on nimityksissään torpedoinut vuodesta 2000 alkaen, ovat olleet muita kuin sosialidemokraatteja.

Ahasverus kirjoitti:Toisaalta taas olisin jotenkin epäileväinen, että niinköhän tämä homma nyt lestadiolaisista tai uskonasioista on kiinni. Saas nähdä, mitä tuleman pitää.

Lestadiolaiset eivät ole ainoita ihmisiä, jotka vieroksuvat homouden harjoittamisen ihailua ja hyväksyntää. Veikkaan, että 40-50 % suomalaisista kuuluu samaan kategoriaan.

Epäilenpä, ettei Johanna Korhosen lesboparisuhde ja lesboliiton lapset ole tässä se ainut pointti. Yleinen rehellisyys ja avoimuus ovat asioita, joita arvostaa jokainen työnantaja.

Ei potkujen syynä ole seksuaalisuuteen liittyvää, ainakaan Alma Median mukaan.

Alma Media Oyj Lehdistötiedote 1.10.2008

ALMA MEDIA TÄSMENTÄÄ JOHANNA KORHOSEN JOHTAJASOPIMUKSEN PURKUUN LIITTYVIÄ SYITÄ

Kuten Alma Media aiemmin tänään tiedotteessaan totesi, Johanna Korhosen johtajasopimuksen allekirjoituksen jälkeen syntynyt luottamuspula estää Korhosen toimimisen Lapin Kansan päätoimittajana.

Johanna Korhosen perhesuhteet tai hänen puolisonsa sukupuoli eivät luonnollisestikaan ole vaikuttaneet päätökseen purkaa Korhosen johtajasopimus. Luottamuspulan taustalla on Korhosen valheellinen esiintyminen työhaastattelussa. Sopimuksen syntymisen jälkeen on käynyt ilmi, että Korhonen valehteli useaan otteeseen rekrytointiprosessin aikana. Tämän Korhonen on myöntänyt Alma Median edustajille myös itse. Henkilöä, jonka toimintatapoihin ei kaikissa olosuhteissa kuulu rehellisyys, ei voida valita suurta harkintakykyä vaativaan päätoimittajan tehtävään.

Alma Media on yllättynyt, että Johanna Korhonen saattoi asian julkisuuteen keskenluottamuksellisten neuvottelujen jaennen johtajasopimuksensa purkua.

ALMA MEDIA OYJ
Rauno Heinonen, viestintäjohtaja

Edellisessä työpaikassa Korhonen on saanut osakseen kritiikkiä.

http://www.journalisti.fi/blogi/journal ... 8/06/13/81

http://www.journalisti.fi/tuotteet.html?id=121/569

Taavetti kirjoitti:Hajanaista pohdintaa tämä oli, mutta ei tässä tilanteessa juuri muuhunkaan ole mahdollisuutta.

Se artikkeli löytyy netistä:

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/vanh ... iin(250100).ece

Jotkut sanamuodot haisevat kyllä toimittajan omilta lisäyksiltä.

"- Se oli törkeä hyökkäys valtaenemmistöä kohtaan. Homoja ja lesboja on vähän, ja nyt he hallitsevat koko mediaa. Yle valjastetaan lesbojen asialle, Lohi kimmastuu."

--> Minun havaintojeni mukaan Lohi ei esim. ruukaa "kimmastua".

O.M kirjoitti:Jotkut sanamuodot haisevat kyllä toimittajan omilta lisäyksiltä.

Harva toimittaja osaa kirjoittaa, ettei mukaan tule omia tulkintoja, niin on Keskisuomalaisessakin, vaikka tiedän periaatteena olleen jo vuosia, että toimittaja kirjoittaa omat kommenttinsa jutun yhteyteen, mutta erilleen. Tunnen Lohen ja tiedän hänet rauhalliseksi mieheksi, jonka kimmastumista on vaikea kuvitella. Juttu kuitenkin muuttuu kiinnostavammaksi, jos rauhallinen miehen sanotaan kiivastuneen, sen sijaan että hänen kerrottaisiin vain todenneen tai sanoneen. Ksml.n päätoimittaja on vaihtunut muutama viikko sitten, mutta en usko uuden ehtineen ia uusia linjauksia.

Nettiversiosta onnistuin lukemaan vain otsikot, jotkin asetukset estivät varsinaiseen artikkeliin pääsen. En välitä selvittää syytä, saanhan huomenna ehkä lukea saman paperilehdestä.

Lisäinfoa aiheesta:

"Simon kirkkoherra, vanhoillislestadiolainen Seppo Lohi arveli tänään Keskisuomalaisessa, että Johanna Korhosen valinta Lapin Kansan päätoimittajaksi olisi voinut johtaa jossain määrin vanhoillislestadiolaisten parissa lehden tilausperuutuksiin. Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) pääsihteeri Aimo Hautamäki sanoo Kotimaan verkkolehdelle, ettei SRK ole puuttunut Lapin Kansan asioihin.

- Asia ei mitenkään koske meitä, emmekä ole siihen puuttuneet, vanhoillislestadiolaisia edustava Hautamäki lausuu Kotimaan verkkolehdelle."
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php ... &Itemid=38

O.M yrittää tässä hahmottaa kokonaiskuvaa asiassa. Seuraava spekulaatiota ajankuluksi.

Vaihe 1: Alma Media haki Lapin Kansan päätoimittajaksi henkilöä, jonka arvomaailma vastaisi mahdollisimman hyvin lehden nykylinjaa ja lukijakunnan toiveita. On mahdollista, että Alma Media olisi huomioinut myös Lapin Kansan lestadiolaislukijat ja toivonut arvoiltaan konservatiivista päätoimittajaa.
Vaihe 2: Päätoimittajaksi löytyi perheellinen nainen, Johanna Korhonen, jolla ei ollut mitään poliittisia sidoksia. Loistolöytö konservatiivisen lehden linjan jatkajaksi.
Vaihe 3: Selviää, että Korhosen "mies" onkin nainen. Tulee myös ilmi, että Korhosen "mies" on kuin onkin politiikassa mukana, Vasemmistoliiton listoilla, vaikka Korhonen väitti toista. Korhosen vilpillinen käytös aiheuttaa Alma Median johtoportaaseen aiheellisen luottamuspulan, jolloin Alma Median johdolle ei jää muuta mahdollisuutta kuin irtisanoa hänet tai luottaa epärehelliseen työnhakijaan.
Vaihe 4: Tietäen homostelun muodikkuuden, Korhonen päättää hakea itselleen marttyyrin irtopisteet julkisuudesta. Pisteitä sataakin ropisemalla. Raamatun vastaisia arvoja arvostavat ihastelevat: lesbo eikä jätä asiaa sikseen.
Vaihe 5: Keskisuomalaisen lesboutta ihaileva toimittaja päättää käyttää universaalin homofobian naurettavaksi tekemisessä suomalaista lestafobiaa. Se onnistuisi parhaiten, jos saisi luotua mielikuvan, että koko jupakan takana ovatkin vain lestadiolaiset.
Vaihe 6: Lohi toteaa Keskisuomalaisen haastattelussa, että varmasti on lestadiolaisia, jotka olisivat peruneet Lapin Kansan tilauksen, jos päätoimittajaksi olisi tullut lesbo, eiväthän vl:t hyväksy lesbosuhteita. Toimittaja laittaa Lohen suuhun jotenkin kireämmän kuuloisia sanavalintoja, mitä rauhalliseksi mieheksi tiedetylle Lohelle luontevasti sopii.
Vaihe 7: Hautamäki päättää katkaista jo ennen huhujen muodostumista siivet huhuilta, että päätoimittajavalinnan taustalla olisi millään tavalla SRK.
Vaihe 8: Jään odottamaan. Kenties tavallinen muodikas ydinsähköllä viestejään kirjoittava, ydinvoimaa vastustava nuori vihreä huokaisee helpotuksesta: "Ai, lestatko vain, pelkäsin jo pahempaa."

Kaikki yllä oleva on siis puhdasta spekulaatiota.

En oikein ymmärtänyt Lohen lausuntoja. Tosin epäilen hiukan kuten joku muukin on epäillyt, että nyt on saattanut toimittaja ryhtyä luovaksi. Sellaisesta on kokemusta melko läheltä, kun muutamaa tuntemaani keskivertokansalaista haastateltiin isoon lehteen. Lehden antama kuva tilanteesta oli lähes silkkaa valhetta... Sanoi mitä sanoi, niin lausahdukset väännettiin sellaiseksi kuin lehti halusi. Silloin oli onneksi haastattelun aihe varsin samantekevä. On kuitenkin vähän vaikeampi uskoa Lohelle käyneen samoin, sillä onhan hänellä sentään vähän statustakin, jolloin hänen julkisella protestillaan olisi ehkä jopa jotain huomioarvoa.

En tiedä.

Voisivat joka tapauksessa toimittajat keskittää taiteellisuuttaan enemmän virkkeiden muotoilemiseen kuin asiasisältöön. Luen mieluummin kaunokirjallisuutta, en sanomalehtiä, kun haluan mielikuvituksellisia tarinoita.

Minunkin mielestäni tämä olisi melko yllättävä ulostulo Seppo Lohen kaltaiselta maltilliselta henkilöltä.

Todellisuudessa Lohi on ehkä intoutunut akateemiseen spekulaatioon joidenkin uskovaisten mahdollisista reaktioista ja toimittaja on nähnyt tässä hyvän lööpin.

Ainakin minun näkemykseni asiasta on se, että yksilön seksuaalisen suuntautumisen käsitteleminen kuuluu työpaikalle yhtä vähän kuin uskonnollisen vakaumuksen. Minua ei myöskään kiinnosta tilaamieni lehtien toimittajien elämänkatsomus.

Aika hauska pilapiirros hesarissa

Hieman ihmetyttää miten vähällä informaatiolla varustettuna asiaa on lähdetty julkisuudessa repostelemaan. Lisäksi hämmästyttää tuo miten lestadiolaisuus on saatu kytkettyä tähänkin asiaan.

Ihmeellisintä on se, minkä joku tämänkin foorumin kirjoittaja on todennut jo joissain muissa yhteyksissä, että ns. suvaitsevaiset ihmiset näyttävät suvaitsevan kaikkea muuta paitsi - suvaitsemattomuutta.

ToBe kirjoitti:Aika hauska pilapiirros hesarissa

Hieman ihmetyttää miten vähällä informaatiolla varustettuna asiaa on lähdetty julkisuudessa repostelemaan. Lisäksi hämmästyttää tuo miten lestadiolaisuus on saatu kytkettyä tähänkin asiaan.

Miksikö lestadiolaiset kytketty mukaan? Tempulla saa toiselle osapuolelle vahvistusta, kun laitetaan syy-yhteyteen toista äärilaitaa muistuttavat naurettavan epämuodikkaat vanhanaikaiset lestadiolaiset.

Tuo seksuaalinen suuntautuminen onkin varmaan synnynnäistä niinkun muut taipumukset. Se ei muuta asiaa mikskään, vaikka sitä on pidetty ratkaisevana tutkimuksellisena läpimurtona.

Mielestäni kukaan ei valitse myöskään eläimiin kiinnostuneisuutta, eikä muuta perversiota, vaan se on vajaavaisen ihmisen käyttäytymishäiriö.

Uskovaisilla homoilla on vaikeat ajat, kun väitetään ettei se mikään synti ole.

Aika nopeasti yleinen suhtautuminen on muuttunut, kun lähes joka asiaan kytketään homoseksuaalisuus. Television puolella ollut muutama vuosi homobuumi. Satuin kerran työmatkalla ohimennen näkemään ruotsinkielisen lastenohjelman jossa haastateltiin nuorta homopoikaa. Millaista on olla homo? Nauraen: on kiva olla homo.

Uskovaisten oikeudet halutaan polkea pakkosuvaitsevaisuuden nimissä ja häväistä Pyhää avioliittoa vaatimalla kirkollista vihkimystä. Miksi siinä sallitaan niin jyrkkää suvaitsemattomuutta uskovaisia kohtaan? Syntielämän siunaus ei vaan sovi uskovaisen päähän.

Taavetti kirjoitti:Juttu kuitenkin muuttuu kiinnostavammaksi, jos rauhallinen miehen sanotaan kiivastuneen, sen sijaan että hänen kerrottaisiin vain todenneen tai sanoneen.

Luin osan juttukokonaisuutta paperilehdestä, ja melko asialliselta se sentään vaikutti. En tiedä onko nettilehdessä käytetty joitakin muita ilmaisuja, joten siihen en ota kantaa millään tavalla. Artikkelit olivat Keijo Lehdon kirjoittamia, ja Seppo Lohen haastattelu oli vain yksi pienehkö pala sitä. Muita osia luin kiireessä vain poimien, mutta mitä näin, vaikutti sentään asialliselta. Onkohan Iltasanomien toimittaja tehnyt omat kärjistyksensä Keskisuomalaisen jutuista, vai antaako nettiversio sellaiseen tulkintaan enemmän aihetta.

Kun eilen käsitin toimittajan käyttäneen kiivastua ilmaisua Lohen lausunnosta, paperilehdessä se oli muodossa puuskahti. Ei kai niillä suurta eroa ole, mutta sanavalinta voidaan hyvin sijoittaa toimittajan haluksi vaihteluun, jota se varmaan onkin. En ehtinyt tämän päivän Ksml.sta katsomaan, joko aiheesta oli tullut yleisöosastoon palautetta, joka tuntuu varsin luonnolliselta. Muuten vaikuttaa, että toimittaja on ottanut yhteyttä Loheen, eikä toisin päin. Tuntuisikin varsin kummalliselta, että Lapissa virkaa hoitava kirkkoherra ottaisi tämän kaltaisessa asiassa viestivälineekseen kaukaisen maakunnan lehden, ikään kuin lähempänä ilmestyvät lehdet eivät kelpaisi. Esimerkiksi hänelle itselleen tuleva ja lähellä ilmestyvä Pohjolan Sanomat olisi ollut luontevampi valinta, jos aloite olisi ollut Lohen puolelta. Vaikuttaa jopa siltä, että Lohi on joutunut haastateltavaksi melko valmistautumattomana ja ilman tarkempia taustatietoja. Siinä hän kertoo kyllä totuuden, että osa lestadiolaisista Lapin Kansan tilaajista olisi vaihtanut lehteä, mutta kun hän sanoi että osa, se sisältää myös totuuden, että eivät suinkaan kaikki olisi vaihtoon lähteneet, jos lehden linja olisi säilynyt nykyisellään.

Nykyisen Lapin Kansan päätoimittajan haastattelusta kyllä ilmeni, että rajuhkoakin väittelyä sen palstoilla on käyty jo pidemmän ajan kuluessa, että sen perustella voi ajatella, ettei kovin rajua lisäystä enää kaivattaisi.

O.M, minä puolestani totesin, että kyseessä on ihmisoikeuskysymys, mikäli asia on niin, miltä näyttää. Sitä on turha saivarrella pois millään muoti-ilmiö-selittelyllä. Suvaitsemattomuutta ei edelleenkään pidä suvaita. Eikä tässä ole kysymys mistään "homouden harjoittamisen ihailusta", mistä ihmeestä nämä vainoharhaisuudet kumpuavat? Raamatustako, (jossa oleva ihmisen malli kieltämättä on aika kaukana inhimillisestä todellisuudesta)? Homoseksuaalisuus ei todellakaan ole mikään sairaus. Huh huh!

Ja vielä Halos-juttuun, Halonen on pitkän linjan demari, mitäs muuta hänen pitäisi olla? Kansalaiset äänestivät hänet presidentiksi sellaisena kuin hän on, ja olisi aika outoa, jos presidentin pitäisi olla pelkkänä kumileimasimena. Ja tuossa em. tapauksessa molemmat olivat päteviä - toisaalta, mikäs se hallituksen ehdotus oli, kokoomustaustainen mies, niinkö? Eikö siinä ole yhtä lailla jotain huomauttamista, jos seurataan tuota ajatuskuviota? Molemmat siirrot kuuluvat peliin nimeltä politiikka, ei siinä ole sen kummempaa.

PS. lupaan syödä hatullisen paskaa sinä päivänä, kun Päivämiehen päätoimittajana on kaappihomo tai vast.

PPS. Nuusku, jos ryhdytään psykologisoimaan ideologioita, niin kapitalismin perimmäisenä vaikuttimena lienee silloin ahneus.

Ahasverus kirjoitti:Homoseksuaalisuus ei todellakaan ole mikään sairaus.

Kerro siis mikä on se universaali määritelmäsi käsitteelle sairaus. Sen verran voimakkaasti mielipiteesi ilmaisit, että voisi melkein luulla sinulla olevan tiedossa absoluuttisen totuuden ainakin tästä asiasta. Tämän nostin esille siksi, koska olen siinä käsityksessä, että käyt jonkinlaista pientä tai suurta taistelua kaiken maailman ainoita oikeita totuuksia vastaan, enkä pilkatakseni.

Mainittakoon, että en itsekään osaa pitää yleisesti homoseksuaalisuutta sairautena. Sairaudeksi jokin asia muuttuu mielestäni silloin, kun siitä tulee itselle epätoivottu elämää vaikeuttava ominaisuus, josta halutaan päästä eroon. Olen hieman eri mieltä vallitsevan käsityksen kanssa esimerkiksi narsismin pitämisestä sairautena.

Varsin suhteellinen ja elävä käsite sairaus on yleensäkin. Onko esimerkiksi kuume sairaus? (En halua rinnastaa tässä homoseksuaalisuutta kuumeeseen, vaan osoittaa, että sairaus ei ole ehkä aina niin selvä käsite.)

Hengellisessä vertaussanastossa (tässä kristillisyydessämme) sairaus tarkoittaa usein, ellei aina syntiä, ja sitä juuri on homoseksuaalisuus, niin kuin ovat tietääkseni lihan himot yleensäkin, viha, kateus, itserakkaus jnejne...

Ahasverus kirjoitti:Raamatustako, (jossa oleva ihmisen malli kieltämättä on aika kaukana inhimillisestä todellisuudesta)?

Tuohon väitteeseen kaipaisin selvennystä ja perusteluja. Siis millainen on mielestäsi Raamatun malli ihmisestä ja millainen ihminen on todellisuudessa siihen verrattuna?

Minä itse olen elänyt käsityksessä, että "todellisuudessa" ihminen on pyhä, hyvä ja arvokas, mutta Raamatun mukaan ihmisessä ei ole mitään hyvää. Sen pienen murusen verran yhtyisin maailman käsityksiin (uskoisin myös Raamatun niin osoittavan), että kaikki luotu on arvokasta siinä mielessä, että se on Jumalan luomaa ja hänen omaisuuttaan. Silloinkin arvo on Jumalassa, ei luodussa.

Entä jos pian käy ilmi että moni tämän foorumin käyttäjä onkin eri mieltä kanssasi tästä mainitsemastasi todellisuudesta - pidätkö silloin omaa todellisuuttasi oikeana?

--
Ei ole tarkoitus provosoida tai pilkata, vaan töniä kepillä perustuksiasi, kokeillakseni miten vankat ne mahtavat olla. Jos tuntuu ivalliselta tekstiltä, kerro, niin yritän muotoilla palautteen mukaan sanottavani paremmin, jos mahdollista.