Uskonnonvapaus on ihmisoikeus

Yleistä vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvää keskustelua.

ViestiKirjoittaja O.M » 22 Tammi 2009, 14:56

Maarimi kirjoitti:O.M, minunkin mielestä tuo sana "ruumis" on tosi kolkko, enkä todellakaan kannata jo alkaneiden raskauksien keskeytyksiä.


Sori jos puutun ilmauksiin. En pidä termistä raskauden keskeytys. Siitä tulee helposti harhaanjohtava käsitys, että raskauden voisi myöhemmin jatkaa loppuun. Kyse on raskauden päättämisestä.

Nepheg kirjoitti:Se nyt on ihan sama ehkäiseekö ensin, vai jälkeen päin. Sama lopputulos.


Toisaalta noin, toisaalta ei. Siinä mielessä asia on sama, että ehkäisyssä ja abortissa ihminen ottaa itselleen elämän ja kuoleman herran roolin. Hedelmöittymisen ehkäisemisessä on kuitenkin kyse elämän syntymisen estämisestä, kun taas abortissa ja abortoivissa ehkäisymenetelmissä on kyse tappamisesta. En osaa sanoa, onko elämän ja kuoleman Herran näkökulmasta elämän syntymisen estäminen ja elämän päättäminen yhtä pahoja loukkauksia hänen tahtoaan vastaan. Tunnetasolla elämän päättäminen tuntuu mielestäni pahemmalta synniltä.

nuusku kirjoitti:Mun käsittääkseni vaan vielä 1800-luvullakin kyllä äitin henki meni monin-moninkertaisti usiammin, ja vissiin ehkäisykin olisi ollut silloin mahdollista järjestää


Varmasti 1800-luvun Suomessakin tunnettiin yksinkertaisimpia ehkäisykeinoja (ei toki kaikki). 1800-luku oli muutoinkin varsin ehkäisykielteistä aikaa. Wikipediassa on kuva 1800-luvun Englannista, jossa nainen yrittää estää ottamasta vastaan haikaran hänelle kantamaa vauvaa (ks. linkki).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehk%C3%A4isy

Suomessa ehkäisy lienee alkanut yleistyä syntyvyystilastoista päätellen 1910-luvulla. Ks. linkki:

http://www.tilastokeskus.fi/til/synt/20 ... au_001.xls

kehakukkanen kirjoitti:Minun nähdäkseni suuri osa ehkäisymenetelmistä ON verrattavissa aborttiin toimintamekanisminsa puolesta.


Osa ehkäisymenetelmistä ehkäisee hedelmöittymisen, osa alkion kiinnittymisen kohdun seinämään. Jälkimmäisiä voi pitää abortoivina ehkäisykeinoina.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Maarimi » 22 Tammi 2009, 18:05

Olen samaa mieltä O.M:n kanssa. On olemassa erilaisia ehkäisytapoja (toiset raaempia), ja abortti on eri asia kuin ehkäisy, vaikka jotkut ehkäisymenetelmät tosiaan estävät jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen (sen lisäksi että sillä tavalla tapetaan pieni lapsen alku, se on mielestäni myös naisen terveyden kannalta huono).

Suosituin ehkäisymenetelmä lienee kuitenkin yhdyselämästä pidättäytyminen!

Raskauden keskeytys on termi, jota käytetään, kun jostain syystä raskaus keskeytetään. Keskenmeno puolestaan on vailla omaa tahtoa päättynyt raskaus. En ole koskaan ajatellut, että nuo olisivat virheellisiä sanamuotoja. Itse ajattelisin, että niissä tarkoitetaan raskauden jääneen kesken, kehittymättä loppuun asti.

On hyvä että mainitsit myös sen, että vl:t eivät suinkaan pakota raskautumaan, vaan viime kädessä päätös on äidin. Eikä perhettä saisi hiljaisesti tuomita ehkäisyn käytöstä, jos lapsia ei annetakaan, joko lainkaan tai vain muutama. Ainakin naisilla on yleensä hyvin voimakas vietti ja halu saada lapsia. Usein vain monet keskenmenot ja vaikeudet ovat perheiden arkea muissakin kuin vl-perheissä, eikä suurperhe ole mikään itsestään selvyys, vaikka sellaisesta haaveilisi :´(
Jeesus sana elämän, tule meidän keskellemme. Soisit tules syttyvän, sytytä siis sydämemme.
Avatar
Maarimi
sisupiristäjä
 
Viestit: 419
Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Paikkakunta: Länsi Suomi

ViestiKirjoittaja nuusku » 22 Tammi 2009, 19:30

Maarimi kirjoitti:On hyvä että mainitsit myös sen, että vl:t eivät suinkaan pakota raskautumaan, vaan viime kädessä päätös on äidin.


Näin on tosiaan aina uskottu. Ulkopuoliset eivät ymmärrä sitä, että kun Jumalan henki hallitsee äidin sydäntä, uskovainen haluaa ottaa vastaan ne lapset joita Jumala antaa. Ulkoinen instanssi ei ole koskaan antanut ehkäisykieltoa, vaan uskovaiset eivät voi "sisäisen halun" vaikutuksesta ehkäistä. Toki uskovaisetkin voivat langeta siihen, mutta sisäinen ääni opastaa silloin kiireimmiten parannuksen askelille. Jos jollakulla - kenellä tahansa - on "Hengen halu ehkäistä", silloin halua ei anna Jumalan vaan sielunviholllisen henki, ja kyseessä ei ole Jumalanlapsi, koska Jumalan henki ei anna ko. neuvoa.

Äskeinen johtaa siihen, että koska mikään ulkoinen instanssi ei ole antanut ehkäisykieltoa, mikään ulkoinen instanssi ei voi ehkäisyä salliakaan. (kuten toisilla palstoilla kirjoitetaan, että "jos SRK sallisi....") on merkityksetöntä mitä SRK sallii tai on sallimatta... vaikka seurapuheessa sanottaisiin ensi sunnuntaina (ei tosin sanota) että "ehkäiskää, ehkäiskää, rajoittakaa lastentuloa välittömästi", yksikään vl ei voi ko. neuvoa toteuttaa, koska rajat eivät ole ihmisten, tai jonkun instanssin (SRK:n, puhujien) asettamia vaan Jumala on omantunnon antaja.

Sisäinen halu olla ehkäisemättä asuu kaikissa vl:ssä, ja se ei ole kotikasvatuksen tai lapsuudenperheen aikaansaama asenne tai pakottava tarve. Esim. itse olen saanut täysin epäuskoisesta maailmasta (jossa en ollut missään tekemisissä vl:ien kanssa) parannuksen armon, ja sen jälkeen oli täysin selvää, että ei tietenkään missään tapauksessa ole mahdollista käyttää ehkäisyä. (Ennen parannusta taas olin sitä mieltä, että jos joskus saan vaimon, en missään tapauksessa halua yhtään lasta, vaan ilman muuta ehkäisen lasten tulon). Ulkoista määräystä ehkäisyasiaan ei SRK:n kautta minulle annettu, vaan ko. informaatio tuli Pyhältä Hengeltä "suoraan sisälle jaettuna".

Mukavuudenhaluinen liha ja veri olisi äärimmäisen mielissään sallimassa perhesuunnitelun. Itse ajattelisin, että jos olisin naimisissa, sekä minulla että vaimolle olisi huomattavasti kevyempää jos olisi 0-1 lasta. Vaimolle kevennyksen määrä olisi kaikkein suurin, mutta itsekin pääsisin vähällä, kun en joutuisi näkemään vaivaa lasten hoidossa ja tukemaan vaimoa ko. asioiden kanssa. Liha ja veri siis ilman muuta estoitta yhtyvät tämän maailman mentaliteettiin . Koska uskovaiset ovat kuitenkin saaneet uuden osan, Pyhän Hengen, seuraa näiden kahden osan välinen taistelu. Jos Jumala saa hoitaa seurakunnassansa armolapsena, silloin Jumalan Henki hallitsee sydäntä, ja ko. voimavallan antamaa ääntä ei voi ihmispäätöksillä tai ihmishyväksymisillä toiseksi muuttaa.
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja Nepheg » 22 Tammi 2009, 19:56

timoteus kirjoitti:Weha ja Nepheg taasen eivät tunnu kovin paljon miettivän itse asioita kun vastailevat. Ei millään pahalla mutta heidän vastauksensa tietää arvata jo etukäteen :mosic:


:eek: Saattaa se niinkin olla. Myönnän, että olen putkiaivoinen. ;-)

Vaikka olenkin ennalta arvattava kirjoittaja, niin varmasti tiedät sitten senkin, etten valehtele.
Avatar
Nepheg
Aurinkopilvi
 
Viestit: 999
Liittynyt: 29 Elo 2005, 19:02
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja Nepheg » 22 Tammi 2009, 20:07

O.M kirjoitti:
Nepheg kirjoitti:Se nyt on ihan sama ehkäiseekö ensin, vai jälkeen päin. Sama lopputulos.


Toisaalta noin, toisaalta ei. Siinä mielessä asia on sama, että ehkäisyssä ja abortissa ihminen ottaa itselleen elämän ja kuoleman herran roolin. Hedelmöittymisen ehkäisemisessä on kuitenkin kyse elämän syntymisen estämisestä, kun taas abortissa ja abortoivissa ehkäisymenetelmissä on kyse tappamisesta. En osaa sanoa, onko elämän ja kuoleman Herran näkökulmasta elämän syntymisen estäminen ja elämän päättäminen yhtä pahoja loukkauksia hänen tahtoaan vastaan. Tunnetasolla elämän päättäminen tuntuu mielestäni pahemmalta synniltä.


No tuo Onan tapaus oli mielessä. Siinähän ei tehty aborttia vaan siemenet meni maahan, vähän kuin jos ne osuu kierukkaan. Siemenethän kuolee kierukkaan (maahan) eikä pääse tekemään tehtäväänsä.
Tuon kohdan voi kyllä tulkita moniulotteisemminkin, mutta kun olen tällainen suoranlinjan ja ennalta arvattavan kirjoittelijan maineessa ;) , niin en kovin monimutkaisia viritelmiä ehkäisystä ole miettinyt.

9 Mutta Onan tiesi, ettei siemen olisi tullut hänen omaksensa: koska hän siis makasi veljensä emännän kanssa, antoi hän sen pudota maahan, ja turmeli sen, ettei hän olisi antanut veljellensä siementä.
10 Ja se paha, kuin hän teki, ei kelvannut Herralle, joka kuoletti myös hänen.
Avatar
Nepheg
Aurinkopilvi
 
Viestit: 999
Liittynyt: 29 Elo 2005, 19:02
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja O.M » 22 Tammi 2009, 20:46

Nepheg kirjoitti:No tuo Onan tapaus oli mielessä. Siinähän ei tehty aborttia vaan siemenet meni maahan, vähän kuin jos ne osuu kierukkaan. Siemenethän kuolee kierukkaan (maahan) eikä pääse tekemään tehtäväänsä.
Tuon kohdan voi kyllä tulkita moniulotteisemminkin, mutta kun olen tällainen suoranlinjan ja ennalta arvattavan kirjoittelijan maineessa ;) , niin en kovin monimutkaisia viritelmiä ehkäisystä ole miettinyt.

9 Mutta Onan tiesi, ettei siemen olisi tullut hänen omaksensa: koska hän siis makasi veljensä emännän kanssa, antoi hän sen pudota maahan, ja turmeli sen, ettei hän olisi antanut veljellensä siementä.
10 Ja se paha, kuin hän teki, ei kelvannut Herralle, joka kuoletti myös hänen.


Olen samaa mieltä, että kohta osoittaa, ettei Jumala hyväksy hedelmöityksen ehkäisyä. Tarkoitin lähinnä sitä, että jos abortti ja hedelmöityksen ehkäisy laitetaan rinnakkain, niin pidän aborttia noista kahdesta pahempana syntinä. Kierukka on abortoiva ehkäisytapa, joskin sillä näyttää olevan useampikin vaikutustapa:

"Se ehkäisee raskautta muun muassa estämällä munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään ja aiheuttamalla steriilin tulehdusreaktion sekä vierasesine-efektin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kierukka
Viimeksi muokannut O.M päivämäärä 22 Tammi 2009, 20:49, muokattu yhteensä 1 kerran
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Maarimi » 22 Tammi 2009, 20:48

Nepheg kirjoitti:

No tuo Onan tapaus oli mielessä. Siinähän ei tehty aborttia vaan siemenet meni maahan, vähän kuin jos ne osuu kierukkaan. Siemenethän kuolee kierukkaan (maahan) eikä pääse tekemään tehtäväänsä.

Höpsistä :shock: eihän se nyt sama asia ole... kertokoon yliviisas O.M totuuden ;)

Mutta miehet on miehiä, ja naiset naisia; hyvä niin tietysti :D

Silti on pakko vähän Nuuskulle kommentoida, että naiset ei yleensä noin putkimaisesti ajattele. Naiset useimmiten haluavat lapsia, olivat uskossa tai ei! Miehet myös ajattelevat useimmiten mukavuutta, ja naiset ovat enemmän huolissaan terveydestään, jos ehkäisevät.
Jeesus sana elämän, tule meidän keskellemme. Soisit tules syttyvän, sytytä siis sydämemme.
Avatar
Maarimi
sisupiristäjä
 
Viestit: 419
Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Paikkakunta: Länsi Suomi

ViestiKirjoittaja weha » 22 Tammi 2009, 21:06

"Naiset useimmiten haluavat lapsia, olivat uskossa tai ei!", mutta tässä uskossa, uskovaiset vaimot, haluavat ottaa vastaa kaikki Jumalan lahjat. Tässä on vissi ero. Samoin uskovaiset miehet, haluavat ottaa vastaan kaikki lapset, jotka Jumala antaa.tässäkin on vissi ero epäuskoisiin miehiin.
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja Nepheg » 22 Tammi 2009, 22:02

O.M kirjoitti: Tarkoitin lähinnä sitä, että jos abortti ja hedelmöityksen ehkäisy laitetaan rinnakkain, niin pidän aborttia noista kahdesta pahempana syntinä.


Ok.
Avatar
Nepheg
Aurinkopilvi
 
Viestit: 999
Liittynyt: 29 Elo 2005, 19:02
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja O.M » 22 Tammi 2009, 22:37

Helsingin Sanomat:

"Perusterve nainen kestää lukuisia normaaleja alatiesynnytyksiä. Mahdolliset riskit lisääntyvät, kun synnytysten määrä lähentelee kymmentä.

"Tarkkaa ylärajaa ei ole, mutta kun synnytyksiä on useita, kohdun supistumisongelmia alkaa olla enemmän", professori Juha Tapanainen Oulun yliopistosta sanoo.

Moniraskauden fyysiset terveysriskit ovat Tapanaisen mukaan yllättävän pienet."
Viimeksi muokannut O.M päivämäärä 23 Tammi 2009, 17:11, muokattu yhteensä 1 kerran
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja O.M » 23 Tammi 2009, 10:53

Hesari:

"Ihmisoikeusliitto on käynnistänyt selvityksen, jossa tutkitaan, rikkooko vanhoillislestadiolaisten "ehkäisykielto" ihmisoikeuksia. Liiton pääsihteerin Kristiina Kouroksen mukaan kyse on seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta sekä siitä, onko vanhoillislestadiolaisilla todellista valinnanmahdollisuutta päättää, käyttävätkö he ehkäisyä vai ei.

Kouroksen mukaan ihmisoikeusliiton pitää tarkastella asiaa myös valtion sekä kirkon näkökulmasta käsin. Vanhoillislestadiolaiset kuuluvat evankelisluterilaiseen kirkkoon.

"Valtio on sitoutunut kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja sen pitää myös turvata ne. Tämä velvollisuus ulottuu myös yksityisten ihmisten välisiin suhteisiin", hän sanoo.

Kouroksen mukaan on päivänselvää, että aikuiset ihmiset saavat elää oman uskontonsa mukaan. Sehän taataan jo uskonnonvapaudella.

Hän kuitenkin pelkää, että joutuuko ehkäisyasioista toisinajatteleva lähtemään liikkeestä ja pahimmassa tapauksessa perheensä tai sukunsa hylkäämäksi.

Kouros uskoo, että suurimmalla osalla monilapsista perheistä asiat ovat hyvin, mutta runsaan palautteen pohjalta hän tietää, että asiaan liittyy vaikeita ongelmiakin."


Kotimaa:

"Kouros itse on hahmotellut vyyhteä jo melko pitkälle. Hän kertoo, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ei ole käsitelty ehkäisykieltoa koskevia ratkaisuja.

- Koko keskustelussa on kyse oikeudesta perhe-elämän ja yksityiselämän suojaan. Tähän katsotaan kuuluvan oikeus päättää omasta seksuaalisuudesta mukaan lukien ehkäisy. Uskonnonvapaus puolestaan pitää sisällään oikeuden harjoittaa ja levittää uskontoa, mutta kansainvälisestä ihmisoikeusnormiston mukaan sen nimissä ei voida loukata yksilön ihmisoikeuksia. Yksilöllisillä ihmisoikeuksilla ei voida kuitenkaan estää uskomasta ketään, Kouros pyörittelee.

Hän toteaa, ettei yksityinen ihminen voi pakottaa ketään ehkäisemään tai olemaan ehkäisemättä. Sen näyttäminen rikosoikeudellisesti toteen, että uskonnollisessa yhteisössä olisi esimerkiksi uhattu tai pakotettu jotakuta noudattamaan ehkäisemättömyyttä, olisi Kouroksen arvion mukaan vaikeaa.

- Hypoteettisesti voisi ajatella, että kyseessä olisi rikos, mutta en ole väittämässä, että tällaista jossakin tapahtuisi. On lisäksi henkilökohtainen asia, minkä kukin kokee uhaksi, Kouros toteaa ja pohtii, olisiko uhka yhteisön ulkopuolelle jäämisestä rikosoikeudellisesti merkittävä."


--> Tuossa Ihmisoikeusliiton puheenjohtaja Kristiina Kouros pyörittelee asiaa eri kanteilta. Vastakkain on kaksi oikeutta: oikeus päättää omasta seksuaalisuudestaan (ml. ehkäisy) ja uskonnonvapaus (ml. sen levittäminen).

Suomessa uskonnollisen yhteisön jäsenyys on täysin vapaaehtoista. Näin ollen seksuaalinen itsemääräämisoikeus toteutuu niin, että jos ehkäisyyn kielteisesti suhtautuvaan liikkeeseen kuuluva yksilö haluaa ehkäistä, hän voi milloin tahansa erota liikkeestä ja alkaa ehkäistä. Asia voi myös tapahtua niin päin, että hän voi alkaa ehkäistä ja katsoa, pidetäänkö häntä jatkossakin uskovaisena. Ehkäisyyn kielteisesti suhtautuvilla ihmisillä ei ole velvollisuutta pitää häntä uskovaisena, vaikka oikeus onkin.

Kouros pohdiskelee, voitaisiinko mahdollista erouhkaa uskonnollisesta yhteisöstä pitää rikosoikeudellisesti merkittävänä. Tuohon haluan itse vastata katkelmalla Suomen perustuslaista:

"11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

- -

13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus

Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia - -

Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. - -"


--> Jos vl:t estäisivät ehkäisyä käyttävää eroamasta yhteisöstä, kyse olisi toisen vapauden loukkaamisesta. Jos vl:t erottaisivat ehkäisyä käyttävän yhteiskunnasta, kyse olisi toisen vapauden loukkaamisesta. Kumpaakaan ei tapahdu.

YK:n ihmisoikeuksien julistus takaa uskonnonvapauden. Sen nojalla yksilöillä on oikeus (ei velvollisuus) uskonnollisista syistä pitää syntyvyyden säännöstelyä vääränä yhdessä muiden samanmielisten kanssa. Se ei tarkoita, että syntyvyyden säännöstelyä vääränä pitävien olisi pakko hyväksyä kanssaan "samaan remmiin" myös syntyvyyden säännöstelyn hyväksyvät ihmiset. Suomen perustuslaki puhuukin yhdistymisvapaudesta eikä yhdistymispakosta.

Artikkelien perusteella arvioisin, ettei Ihmisoikeusliitto ole runnomassa läpi näkemystä, jolla uskonnonvapautta rajoitettaisiin. Ihmisoikeusliitto vaikuttaa suhtautuvan jonkin verran kriittisesti ehkäisykielteiseen opetukseen. Viime kädessä kyse on siitä, onko mahdollisuus valita ehkäisy aito vai ei. Jos yksilöllä on aito mahdollisuus valita uskontonsa/maailmankatsomuksensa, hänellä on samalla myös aito mahdollisuus päättää seksuaalisuudestaan. Hän voi halutessaan valita sellaisen katsomuksen, joka hyväksyy tai ei hyväksy ehkäisyä. Uskonnon kanta syntyvyyden säännöstelyyn taas riippuu uskontoa tunnustavien ihmisten näkemyksistä.

Uskonnonvapautta ei ole se, että joku kylkeytyy toiseen uskontoon kiinni ja sanelee: "Uskon tässä, tuossa ja siinä asiassa eri tavoin kuin tässä liikkeessä yleensä, mutta tehän muuten pidätte minua uskovaisena tai itkette ja pidätte." Tuollaista alistamishaluista henkeä on Suomi24:ssa, mutta ei ymmärtääkseni pyörittelyistä huolimatta Ihmisoikeusliiton puheenjohtajan kommenteissa.

Sanasta ehkäisykielto haluan vielä todeta, että uskovaisilla ei ole mitään kieltoja. Edes Mooseksen laki ei vaativana ulkoisena pakotteena kuulu uskovaisille (Gal. 5:18). Jumalan armo Pyhässä Hengessä opettaa uskovaisia elämään siveästi, hurskaasti ja jumalisesti tässä maailmassa (Tit. 2:11-12). Pyhä Henki uskovaisen kotiopettajana ei toki opeta tekemään syntiä, mutta Pyhän Hengen opetuksesta puuttuu lain vaatimus. Pyhä Henki on tarkka opettaja, tarkempi kuin laki. Tarkkuudestaan huolimatta Pyhä Henki ei vaadi mitään, vaan nostaa langenneen ylös sanoen "uskopa vain anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" ja kehottaa jatkamaan matkaa. Pyhä Henki ei kiellä mitään; silti uskovainen, jonka sydämessä Pyhä Henki asuu, tuntee oikean ja väärän. Pyhä Henki opettaa myös toisten uskovaisten suulla (Hepr. 3:13). Tuota asiaa on ulkopuolisille vaikeaa selittää, koska he eivät näe eivätkä tunne Pyhää Henkeä (Joh. 14:17). Siksi löytyy ylilääkäreitä väittämään, että "käytännössä ehkäisykielto on olemassa".
Viimeksi muokannut O.M päivämäärä 23 Tammi 2009, 17:13, muokattu yhteensä 1 kerran
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Maarimi » 23 Tammi 2009, 11:41

Toisaalta, eihän kenenkään ole mikään pakko kertoa kannastaan ehkäisyyn, tai voi myös ajatella toista ja sanoa toista. Se on sitten enemmän omantunnon kysymys, kuten jokin tv:n katselukin (kun siis salaa katselee) jne.
Jeesus sana elämän, tule meidän keskellemme. Soisit tules syttyvän, sytytä siis sydämemme.
Avatar
Maarimi
sisupiristäjä
 
Viestit: 419
Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Paikkakunta: Länsi Suomi

ViestiKirjoittaja weha » 23 Tammi 2009, 11:47

Maarimi kirjoitti:Toisaalta, eihän kenenkään ole mikään pakko kertoa kannastaan ehkäisyyn, tai voi myös ajatella toista ja sanoa toista. Se on sitten enemmän omantunnon kysymys, kuten jokin tv:n katselukin (kun siis salaa katselee) jne.


Tottakai voi tehdä salaa mitä vaan, mutta sellainen ihminen myös tietää, ettei hän ole rehlinen ja ettei toiset pidä häntä samalla tavoin uskomassa ja siis VL:änä.

Esim. minun yksi tuttuni ei ole vapautunut telkkarista, vaikka on VL:ä, niin asia vaivaa häntä ja hän tietää, että se aiheuttaa myös pahennusta. Pahennuksen aiheuttaminen on myös syntiä sekin, eikä ole hyvä elää synnissä.
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja nuusku » 23 Tammi 2009, 16:41

O.M. kirjoittaa laadullista asiaa. Käsittääkseni ehkäisykysymys on myös ollut ja on kaikille aidoille vl:ille päivänselvä asia, ja muiden palstojen provosoiva hämmennys on puhtaasti ulkopuolelta tulevaa. Jokainen aito vl tajuaa, että me emme ehkäise nyt emmekä tulevaisuudessa. En ymmärrä, miksi jotkut kyttäävät vl:ien elämää hämmentyneinä että "miten me nyt, voimmeko me ehkäistä...."

Joskus en ymmärrä, miten jonkun ei-vl:n elämäntehtävänä on kyylätä ja analysoida vuodesta toiseen vl:ien elämää. Ehtiiköhän siinä toisten elämää eläessä elää ollenkaan omaa elämää?
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja O.M » 23 Tammi 2009, 17:22

Kaleva:

"Ihmisoikeusliitto sai kimmokkeen pureutua lestadiolaisten ehkäisykysymykseen ex-vanhoillislestadiolaisilta. Liiton pääsihteeri Kristiina Kouros kertoo, että muutama entinen liikkeen jäsen otti heihin yhteyttä ja kertoi kokevansa, että liike polkee heidän ihmisoikeuksiaan.

- -

"Se ei sinällään ole ongelma, jos joku haluaa synnyttää monta lasta. Edes se ei ole ongelma, jos joku haluaa ottaa vaikka kuolemanriskin niin tehdessään, jos valinta on vapaaehtoinen ja aito", Kouros kuvailee.

"Kysymys on pakosta."

- -

"Ei meillä ole mitään ehkäisykieltoa", Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusyhdistyksen pääsihteeri Aimo Hautamäki kommentoi.

"Kysymys on siitä, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Hänellä on valta antaa elämä ja ottaa se pois. Tästä näkökulmasta uskovaiset vanhemmat tekevät omat ratkaisunsa ja antavat lasten määrän säätelyn Jumalan käsiin."

Hautamäen mukaan ehkäisystä pidättäytyminen on jokaisen oma asia. "Pitkä historia osoittaa, että tämän raamatun tulkinnan ja käsityksen mukaan se on johtanut siihen, että ehkäisyä ei käytetä.""
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Hynde » 24 Tammi 2009, 14:16

Onko kanteen päämääränä enemmistöfundamentalismia käyttäen runnoa läpi perinteistä kristinuskoa (Luther&kirkkoisät) opetusta uuteen uskoon.

Niin, että perinteisen kristinopin mukainen usko polkee ihmisoikeuksia.
Jyvitetäänkö ihmisoikeuksia niin että usko onkin alempiarvoinen?

Exät eivät kuulu yhteisöön, eikä heitä kohtaan painosteta mihinkään
Yhteisön jättäneitä ei syrjitä.

Olisi hyvä jos Kouros&kumpp syventyisivät kristinopin historiaan kyseisestä aiheesta.
Avatar
Hynde
Ylläpitäjä
 
Viestit: 283
Liittynyt: 23 Helmi 2005, 16:20
Paikkakunta: Helsinki-Vantaa ja Espoo

ViestiKirjoittaja O.M » 24 Tammi 2009, 17:11

Suomi24:sta löytyy harvemmin asiallista tekstiä, mutta tällä kertaa löytyi:

"Tilastoja raskauden aiheuttamista kuolemista
Kirjoittanut: irwin.badman 23.1.2009 klo 14.19

Vuosina 1998 - 2007 raskauteen, synnytykseen tai lapsivuoteeseen kuolleet naiset uskoon katsomatta

Kaikki ikäryhmät: 31 kpl
Yli 35-44v: 13kpl (suuremmissa ikäryhmissä ei ole aiheeseen liittyviä kuolemantapauksia)

Yhteensä 35-44v naisia kuoli vuosina 1998-2007 3647kpl

Lähde: Tilastokeskus (www.stat.fi)

En tiedä voiko tästä päätellä muuta kuin että raskaus- tai synnytyskuolemat eivät ole kovinkaan yleisiä Suomessa."


--> 35-44 lienee juuri sellainen monisynnyttäjien ikähaarukka, jossa voisi vl:iakin. 35 - 44-vuotiaana kuolleista naisista 13 raskauteen tai synnytykseen kuollutta ei mielestäni ole kovin paljon kymmenessä vuodessa, joskin niistäkin tietysti pitäisi päästä. Muista syistä 35 - 44-vuotiaita naisia on kuitenkin kuollut samana ajanjaksona 3647-13=3634 naista. Siitä syystä kiinnittäisin enemmän huomiota niihin 3634 tapaukseen.

Itse tiedän vain yhden vl-naisen, joka on kuollut synnytykseen, vaikka olen koko ikäni ollut vl. Aiheeseen liittyen löysin pari asiallista kommenttia Kotimaan verkkokeskustelusta kaiken loan joukosta:

"Mielenkiintoista huomata, että ihminen(set), jotka eivät itse ole lestadiolaisia, tietävät niin monia synnytykseen kuolleita lestadiolaisäitejä. Taitaa puolet olla urbaania legendaa, kyllähän se provosoi. Mutta jää varmaan huomaamatta, että jos esim.Lappeenrannassa tapahtuu jotain traagista, päivän kahden sisällä tieto saavuttaa lestadiolaispiireissä koko Suomen ja nykyään jo ulkomaillekin. Yhteisö on valtavan hyvin verkottunut ja liikkuvaa porukkaa. Eikä nuita kuolemantapausuutisia kuule. - -

"Terveysriskien osalta viittaan tutkimukseen, jonka mukaan kokonaiskuolleisuus 5 lasta synnyttäneiden naisten keskuudessa on 5% muita alhaisempi. Viite tutkimukseen löytyy ensimmäisestä vastauksestani. - -"
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja Maarimi » 24 Tammi 2009, 18:43

Sinänsä hyviä uutisia itseäkin ajatellen, kun kuulun tuon ikähaarukan keskivälille :cool: !

Toki tuntuu liialta kaikki synnytyskuolemat, ja niitä olisi paljon enemmän jos terveydenhuoltomme ei olisi näin kehittynyt.

Aika tylyltä tuntuu, että suljetaan pois uskon yhteydestä, jos myöntää ehkäisseensä. Toisaalta, voihan aina pyytää anteeksi, ja tulla takaisin!

Jälleen ajatukset viivähtivät sellaisessakin, että mikä on vl-uskossa ulkoisen suhde sisäiseen. Itse voisin helpostikin täyttää ne ulkoiset "vaatimukset", eli riittäisikö vl:ksi?

Muissa kristinuskon suunnissa taas korostetaan sisäistä kääntymystä, ja se tie on ainakin minulle ollut paljon vaikeampi. Vuosia esim. pohdin armon merkitystä...
Jeesus sana elämän, tule meidän keskellemme. Soisit tules syttyvän, sytytä siis sydämemme.
Avatar
Maarimi
sisupiristäjä
 
Viestit: 419
Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Paikkakunta: Länsi Suomi

ViestiKirjoittaja Taavetti » 24 Tammi 2009, 19:18

Maarimi kirjoitti:Jälleen ajatukset viivähtivät sellaisessakin, että mikä on vl-uskossa ulkoisen suhde sisäiseen. Itse voisin helpostikin täyttää ne ulkoiset "vaatimukset", eli riittäisikö vl:ksi?

Suhde on sellainen, että sisäinen puhdistus kulkee edellä ja vaikuttaa ulkoisen puhdistumisen. Kun ulkopuoliset näkevät vain ulkoisen puolen, joka heidän mielestään ja kokemuksensa vaikuttaa heille niin tiukalta, ettei heillä ole voimaa elää sen mukaan, he aivan ymmärrettävästi kuvittelevat meidän elävän kieltojen, käskyjen ja määräysten alla. Kuinka kukaan voisi kuvitellakaan voimaa, jota ei itse ole kokemassa.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja O.M » 25 Tammi 2009, 00:55

Maarimi kirjoitti:Toki tuntuu liialta kaikki synnytyskuolemat, ja niitä olisi paljon enemmän jos terveydenhuoltomme ei olisi näin kehittynyt.


Noin on. Leikkaushoitaja tuossa kertoi minulle, että lähes kaikki kiireelliset ja hätäsektiot, joissa hän ollut mukana, on tehty ensisynnyttäjille.

Maarimi kirjoitti:Jälleen ajatukset viivähtivät sellaisessakin, että mikä on vl-uskossa ulkoisen suhde sisäiseen. Itse voisin helpostikin täyttää ne ulkoiset "vaatimukset", eli riittäisikö vl:ksi?


Elävä usko käsitetään sydämellä. Tapojen noudattaminen on useimmiten rakennukseksi, mutta ilman sydämen uskoa kyse on tapakristillisyydestä. Tapakristillisyys ei auta ihmistä autuuteen, vaan sen tekee yksin usko. Uskosta seuraa hedelmänä halu elää Jumalan tahdon mukaan.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa

cron