Ekumeniasta ja sen vierestä

[Nepheg]

Siis ihan oikeesti tämmöistä kielenkäyttöä ei enää kuule meikäläisyydessä, mie en ainaskaan oo kuullu sitten 70-luvun.

Hengellisestä huoruudesta on varmasti seuroissa joskus ollut puhetta.
Syntiä ei tarvitse pakata pumpuliin. Suurempi synti on olla kertomatta, mitä ekumenia oikeasti on.

[vl2003]

Jos ekumenialla tarkoitetaan kirkkokuntien välistä vuoropuhelua, jonka tavoitteena on lievittää usein tulehtuneita suhteita, se ei ole pelkästään hyvä asia, vaan osapuolten velvollisuus. Onhan jo maailmanrauha paljolti kiinni uskontojen välisistä suhteista.

Menisi sanojen merkityksien halkomiseksi, jos yrittäisi viestiisi varsinaisesti vastata. (Osa siitä oli mielestäni vähän vaikeaselkoinen. Milloin sitten julistaisimme eksyneet autuaiksi? Tuliko sinulle mahdollisesti ajatusvirhe).

Minulle tuli kirjoituksestasi mieleen, että osuit jollakin tavalla aiheeseen, josta helposti tulee "sudenkuoppa". Yhtäältä ekumenian vastustaminen on nykyaikana epämuodikasta ja kuulostaa melkein keskiaikaiselta. Kuitenkin uskovainen haluaa pysyä erossa tästä aikaisemmin allianssikristillisyydeksi nimitetystä ajatustavasta.

Voisiko ajatella niin, että kaikkien ihmisten, eri uskontokuntienkin, keskinäinen kunnioitus on hyväksi ja sitä sopii uskovaisenkin tukea. Tämä taitaa nykyään sisältyä ekumenian käsitteeseen. Teologisesti ajateltuna ekumenia tarkoittaa kuitenkin hieman jotain muuta ja siihen taas uskovaisen ei ole syytä mennä mukaan. Olisiko tämä vähän sama asia kuin se, että muistelen uskovaisten seuroja joissakin maissa pidetyn mm. katolisissa kirkoissa. Ei hyvät välit välttämättä ole sama asia kuin ekumenia.

Edit/lisäys: Eli olisi tärkeätä ymmärtää, että ekumeniaa voi Raamatun perusteella vastustaa, niinkuin uskovaiset vastustavat, ilman että tarvitsee halveksia muita kansoja ja heidän uskontojaan.

[Jemima-Ankka]

Luther sanoo, että kaikki maailman opit pitää tarkastella evankeliumin opin rinnalla. Sen, minkä enkelit ilmoittivat paimenille: "Teille on syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus Herra Daavidin kaupungista...". Eli yksin Kristus voi vapauttaa sinut ja minut synnistä, ja siihen riittää pelkkä usko. Usko siihen, että Kristus on ainut syy autuuteeni. Ja ainaskaan mie en pysty jaottelemaan uskovaisia ja epäuskoisia muulla tavalla; ne jotka uskovat Kristuksen olevan ainut syy autuuteen, omaavat Raamatun mukaisen uskon ja jotka eivät usko niin, heillä ei ole Raamatun mukaista uskoa. Siihen se miun mielestä pelkistyy.

[vl2003]

Jemima! Nyt mielestäni esität varsin yksinkertaistetun väitteen, jossa nimenomaan ei tarkastella kaikkea uskoa Raamatulla. Raamattu kertoo elävän uskon tuntomerkkejä. En halua lähteä kanssasi väittelemään, enkä ruotimaan sitä mikä käsityksestäsi puuttuu. Ehkä joku muu palstalaisista haluaa tämän tehdä, tai ehkä olemme jo tästä aiheesta tarpeeksi keskustelleet.

[Jemima-Ankka]

Väite on Lutherilta .

[Emka]

Uskoisin ennemminkin väitteet Raamatusta. Luther ei meitä pelasta.

Näkis vielä sen päivän, että tänne foorumille palaisi rauha.

[Rebekka]

Emka on oikeassa. Luther erehtyi ainakin antisemitismissaan ja antoi katsantokannallaan Hitlerille aihetta lisaa myllyyn.

[Bono]

Menisi sanojen merkityksien halkomiseksi, jos yrittäisi viestiisi varsinaisesti vastata. (Osa siitä oli mielestäni vähän vaikeaselkoinen. Milloin sitten julistaisimme eksyneet autuaiksi? Tuliko sinulle mahdollisesti ajatusvirhe).

Minulle tuli kirjoituksestasi mieleen, että osuit jollakin tavalla aiheeseen, josta helposti tulee "sudenkuoppa". Yhtäältä ekumenian vastustaminen on nykyaikana epämuodikasta ja kuulostaa melkein keskiaikaiselta. Kuitenkin uskovainen haluaa pysyä erossa tästä aikaisemmin allianssikristillisyydeksi nimitetystä ajatustavasta.

Voisiko ajatella niin, että kaikkien ihmisten, eri uskontokuntienkin, keskinäinen kunnioitus on hyväksi ja sitä sopii uskovaisenkin tukea. Tämä taitaa nykyään sisältyä ekumenian käsitteeseen. Teologisesti ajateltuna ekumenia tarkoittaa kuitenkin hieman jotain muuta ja siihen taas uskovaisen ei ole syytä mennä mukaan. Olisiko tämä vähän sama asia kuin se, että muistelen uskovaisten seuroja joissakin maissa pidetyn mm. katolisissa kirkoissa. Ei hyvät välit välttämättä ole sama asia kuin ekumenia.

Edit/lisäys: Eli olisi tärkeätä ymmärtää, että ekumeniaa voi Raamatun perusteella vastustaa, niinkuin uskovaiset vastustavat, ilman että tarvitsee halveksia muita kansoja ja heidän uskontojaan.

Eipä se kaikkein selkein vastaus minulla ollut. Pohdintaasi sanon kuitenkin aamenta kohta kohdalta, noin ajattelin aiempaa viestiä kirjoittaessakin.

[Maarimi]

Aada:

minulla kun mielessä pyörii nämä käytöstavat, niin siinä mielessä ajattelin jotenkin ihmisenä kasvamista - ehkä rinnastan tässä sen kypsymiseen tuon kasvun.

Noin minäkin ajattelen.

Raamatusta löytyy myös kohta:

Ef.4:
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden,
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita.
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [/i]

[suutari]

Miten tuota Lutheria on soveliasta lainata aina vain silloin, kun se tarjoaa tukea nykyisille vanhoillislestadiolaisille käsityksille? Ja jos sieltä sattuukin löytymään jotain joka pistää aidosti ajattelemaan niin kyse on - jos ei nyt sielunvihollisen juonista - niin ainakin kiusanteosta?

[Taavetti]

Miten tuota Lutheria on soveliasta lainata aina vain silloin, kun se tarjoaa tukea nykyisille vanhoillislestadiolaisille käsityksille? Ja jos sieltä sattuukin löytymään jotain joka pistää aidosti ajattelemaan niin kyse on - jos ei nyt sielunvihollisen juonista - niin ainakin kiusanteosta?

Lyhyillä sopivasti valikoiduilla katkelmilla voi Lutherilta, kuten Raamatustakin, löytää tukea melkein mille käsitykselle tahansa. Koulussa opettaja kertoi miehestä, joka Raamattua satunnaisesti avaamalla löysi kotuksen hirttäytyä. Varmaan olemme yksimielisiä siitä, ettei sellainen neuvo ole Raamatun hengen mukainen, enkä tällä rinnastuksella kehota ketään sitä neuvoa noudattamaan.

Aivan samoin voidaan suhtautua muihinkin satunnaisiin otoksiin. Kirjaimellisen käsityksen sijasta on hyvä tarkata kokonaisuutta, siis Raamatun hengen mukaisuutta, kuten Luther itse neuvoi suhtautumaan kirjoituksiinsa. Jos siis Luther ja Raamattu ovat tai näyttävät olevan ristiriidassa keskenään, Raamattu menee edelle.
Luther kirjoitti hyvän neuvon Raamatun tutkimiseen. Kannattaa katsoa se Biblian rekisteriosasta, alkupuolelta kirjaa. Muistelin sitä eilen ulkomuistista, jospa jaksaessani kirjoittaisin sen sana sanalta johonkin sopivaan kohtaan foorumille.

Jemima! Nyt mielestäni esität varsin yksinkertaistetun väitteen, jossa nimenomaan ei tarkastella kaikkea uskoa Raamatulla. Raamattu kertoo elävän uskon tuntomerkkejä. En halua lähteä kanssasi väittelemään, enkä ruotimaan sitä mikä käsityksestäsi puuttuu. Ehkä joku muu palstalaisista haluaa tämän tehdä, tai ehkä olemme jo tästä aiheesta tarpeeksi keskustelleet.

Asiaa on monessa ketjussa selitetty Jemimalle, mutta jostain syystä hän on niin mielistynyt Lutheriin, että on jo lähellä, etteikö Raamattu jää toiseksi. Tässä vaiheessa en ala asiaa tarkemmin tutkimaan, kun pitäisi katsoa toiselta sivulta ja tietokoneen ohjelmapäivitys painaa pälle,
.

[Jemima-Ankka]

Taavilta:

>>>Asiaa on monessa ketjussa selitetty Jemimalle, mutta jostain syystä hän on niin mielistynyt Lutheriin, että on jo lähellä, etteikö Raamattu jää toiseksi. Tässä vaiheessa en ala asiaa tarkemmin tutkimaan, kun pitäisi katsoa toiselta sivulta ja tietokoneen ohjelmapäivitys painaa pälle,
.>>>

Ei pidä paikkaansa. Ei ole Luther miulle Raamattua tärkeämpi. Luen vain mielelläni hänen Raamatun selityksiään, onhan hän oppi-isämme (ja niinhän tekevät myös monet puhuvaiset ja siteeraavat häntä saarnoissaan). Saan kaiken aikaa tuntea olevani jotenkin kummallinen meikäläisyydessä, kun harrastan Lutherin lukemista. Asia on vaivannut mua jopa niin paljon, että jossain vaiheessa otin ja soitin eräälle meikäläiselle Luther-tutkijalle ja kyselin häneltä mahdollista outouttani asian suhteen. Hän sanoi, että on hyvä kun luen Lutheria ja muut ovat laiskoja, jos eivät sitä itte tee. No, emmie laiskuudesta tiijjä, mutta itte kyllä nautin hirveästi Lutherin lohdullisista teksteistä. Mutta kuten Taavi sanoi, hänenkin tekstejä pitää tarkastella Raamatun sanalla.

Oletteko siis eri mieltä siitä, että kaiki opit maailmassa pitää tarkasteltavan evankeliumin/Kristuksen opin/enkelten ilmoittaman ilosanoman rinnalla? Sehän se on Raamatun tärkein sanoma.

Yritän ottaa Lutherin siteeraukseni aina mahdollisimman laajalti, jotten tule poimahtaneeksi sieltä mitään asiayhteyksistä irroitettuja lauseita. Sellainen ei ole tarkoitukseni. Mutta esim Kinnusen toimittamassa kirjassa on tekstin sivuun kirjoitettu aina kulloisenkin tekstinpätkän pointti. Siitä onkin helppo sitten kirjoittaa pointti otsikoksi ja siihen kuuluva teksti sitten perään. Esim just tuon "Kristus houkuttelee ystävällisesti" -aloituksen teksti on sillä periaatteella kirjoitettu. Toinen systeemi miulla on sellainen, että kun hakemistosta nousee joku aihe silmiini ja luen sen sitten mainitulta sivulta, niin otan otsikoksi aiheen esim "Evankeliumin ydin" ja kirjoitan sitten siihen viittaavan tekstin. Onko se mielistänne asiayhteyksistä irroittamista?

Eli kun tuon Lutherin tekstejä tänne (jos nyt sitten enää uskallan tuoda), ampukaa ne vapaasti alas, jos ne eivät teidän mielestänne ole Jumalan sanan mukaisia. Silloin pitäisi tietty pystyä perustelemaan se Raamatulla.

[Emka]

Eikös vanhastaan sanota että: "talossa ollaan talon tavoilla,tai talosta pois.

Kun kerran tiedätte,että täällä on Vanhoillislestadiolainen uskon käsitys, niin ei täällä opeteta esim. ekumeniaa, koska se on väärin.
Raamattu sanoo sen uskovaisille, että te "yhtä olisitte>"

1 Kor.1

10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. [Room. 12:16+]
11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja.
12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". [Keefas on Pietarin arameankielinen nimi. Ks. selitystä Joh. 1:42.] [Joh. 1:42; Ap. t. 18:24; 1. Kor. 3:4]
13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?

2. Piet. 1:1

Simon Pietari, Jesuksen Kristuksen palvelia ja apostoli, niille, jotka ovat saaneet meidän kanssamme yhdenkaltaisen kalliin uskon vanhurskaudessa, jonka meidän Jumalamme ja Vapahtajamme Jesus Kristus antaa

Se että alkuajan krsitityt ovat menneet eriseuroihin, on sielunvihollisen työtä.
Kristus ei ole jaettu, Raamattu ei opeta monella eritavalla uskomaan. Jumalanvanltakunta on ollut maanpäällä Jeesuksen jälkeen Hänen omissaan, eri aikakausilla se on ollut monenlaisilla nimillä, mutta kuitenkin oppi on ollut sama alusta asti. Paavali toi sen evankeliumin Eurooppaan lähetysmatkoillaan ja sen valtakunnan evankeliumia on julistettu sen mukaan mihin Jumala on kulloinkin sitä saarnauttanut.

Tätäuskoa ei voi ymmärtää järjellä, vaan usko on yksistään Jumalan työ ihmisessä.
Itse en rauhaa saanut missään muussa herätysliikkeessä vaikka etsin sitä monesta suunnasta, vasta kun sain kuulla jumalanvaltakunnasta saarnatun evankeliumin sain tunnolleni rauhan, eikä ole sen jälkeen tarvinnut muualta sitä rauhaa etsiä.
ne enstiset omat luulot että olisin uskovainen, oli harhaa, vaikka kuinka yritin "kasvaa uskossa" se oli itsepetosta ja farisealaista yritystä omilla hyvillä teoilla, aivan kuten vahempi veli, tuhlaajapoika vertauksessa.

Uskoa ei oteta, ellei sitä Jumala anna. Raamattu varoittaa että lopunaikana tulee eksyttäjiä, ja jos mahdollista, niin valitutkin eksytetään.

Matt.7

Väärät profeetat
15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. [7:15-20: Matt. 12:33; Luuk. 6:43-45 : Miika 3:5; Matt. 24:11,24; Ap. t. 20:29; 2. Piet. 2:1,2]
16 Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita.
17 Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä.
18 Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. [Jaak. 3:12]
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. [Matt. 3:10+]
20 Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. [7:21-23: Luuk. 6:46, 13:25-27 : Hoos. 8:2; Matt. 25:11]
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'

[Emka]

Haluaako emka että minä ja maarimi poistuttaisiin? En tiedä miksi olet niin töykeä meille nykyään. Olet siirtynyt Jani S tyyppiseen sanailuun jossa ei ole mitään sijaa muunlaisille mielipiteille.

Minä en ole antanut banneja kenellekkään vaikka joskus olisi mielikin tehnyt. Sinä ja maarimi olette olleet täällä jo kauan ja sopu on säilynyt melko hyvin. Mutta nyt viime aikoina on teidänkin kannanottonne olleet sellaisia että surettaa. Jos, ja kun teillä ei ole uskomisen asiassa kysymystä, niin tarvinneeko teidän kuitenkaan täällä yrittää "tulla aidan yli" samaan laumaan? Kun opillisesti olemme kuitenkin hyvin kaukana toisistamme.

Minä en ole kenenkään tuomari täällä, Jumalan edessä me kuitenkin kerran seisomme tai kaadumme. En ymmärrä mistä töykeyttä viesteistäni löydätte, ja jos on, niin sitä on ollut sitten teidän molempien viime aikaisissa kirjoituksissa. Timoteus aloitti sen keskustelun, mistä tuli varsinainen riitaketju.

Minä en halua mitään muuta kuin rauhaa foorumille, koska tuota suukopua käydään s.24:llä ihan riittävästi, ja nämä "ystävät" jotka sitä riitaa täällä kylvävät vievät sinne ja muualle meitä nokittaviksi.
Sitä lajia sain aikoinaan liiankin kanssa erään entisen palstalaisen taholta, joten pyydän, malttakaa mielenne, kirjoitelkaa niille palstoille missä sallitaan "vieraan tulen tuominen"

Joh.10:
"1 Totisesti, totisesti: se, joka ei mene lammastarhaan portista vaan kiipeää sinne muualta, on varas ja rosvo.
2 Se, joka menee portista, on lampaiden paimen.
3 Hänelle vartija avaa portin, ja lampaat kuuntelevat hänen ääntään. Hän kutsuu lampaitaan nimeltä ja vie ne laitumelle.
4 Laskettuaan ulos kaikki lampaansa hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, koska ne tuntevat hänen äänensä.
5 Vierasta ne eivät lähde seuraamaan vaan karkaavat hänen luotaan, sillä ne eivät tunne vieraan ääntä."

[Taavetti]

Tässä vaiheessa saattaa joku asioista tietämätön kysellä, mistä on oikein kysymys ja onko tällaista sattunut ennen. Eihän nämä uusia ole, Apostolien Teoista, tarkkaava ja ymmärtäväinen lukija voi löytää vastaavan kaltaisuuksia. Korostan mustalla niitä kahta jaetta, joissa Pietari neuvoo parannukseen ilmiöstä, josta on nykyisellä nimitystä Väärä henki eri variaatioineen. Eli että elävä usko ei pysy puhtaana siellä, missä noita Simonin kaltaiset toimijat estävät tai sekoittavat Jumalan työtä. Pyhä Henki ei voi asua eikä toimia sellaisessa joukossa. Rinnalle voisi ottaa vastaavia jakeita galatalaiskirjeestä, ehkä tuonkin niitä myöhemmin.

Katkelma sopii muutenkin aiheeseen, olihan noita Simonin opetuksessa tietyn kaltaista ekumeniaa, eli allianssihenkeä, jota Pietari nimitti vääryyden solmuksi ja katkeraksi sapeksi ja josta neuvoi Simonia parannukseen. Samarian kylän syntihän oli, että he halusivat pitää samaan aikaan entisen uskonsa, jonka täytteeksi ottivat Johanneksen kasteen. Siis yhden kaltaista seksoppia ja seksauskoa.

Apostolien teot 8
1 Ja Saulus oli myös mielistynyt hänen kuolemaansa. Niin sinä päivänä nousi suuri vaino seurakuntaa vastaan, joka oli Jerusalemissa; ja hajosivat kaikki ympäri Juudan ja Samarian maakuntaa, paitsi apostoleita.
2 Ja muutamat Jumalaa pelkääväiset miehet korjasivat Stephanin, ja valittivat häntä suuresti.
3 Mutta Saulus raateli seurakuntaa ja kävi huone huoneelta, otti miehet ja vaimot ja panetti vankiuteen.
4 Ja ne hajonneet vaelsivat ympärinsä ja saarnasivat Jumalan sanaa.
5 Niin Philippus tuli Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristuksesta.
6 Mutta kansa otti vaarin yksimielisesti ja visusti Philippuksen sanoista, kuullen ja nähden ne merkit, jotka hän teki:
7 Sillä rumat henget läksivät ulos monesta, huutain suurella äänellä ja monta halvattua ja saattamatointa parani.
8 Ja suuri ilo tuli siihen kaupunkiin.
9 Mutta siellä oli mies, Simon nimeltä, joka siinä kaupungissa ennen noituuden virkaa piti ja oli Samarian kansan villinnyt, sanoen itsensä olevan jonkun suuren,
10 Jota kaikki sekä pienet että suuret kuulivat, sanoen: tämä on Jumalan voima, joka suuri on.
11 Mutta he kuultelivat häntä mielellänsä, että hän kauvan aikaa oli heitä noituudellansa villinnyt.
12 Mutta kuin he uskoivat Philippuksen, joka saarnasi Jumalan valtakunnasta ja Jesuksen Kristuksen nimestä, niin he kastettiin sekä miehet että vaimot.
13 Niin Simon myös itse uskoi, ja kuin hän kastettu oli, viipyi hän Philippuksen tykönä. Ja kuin hän näki ne merkit ja suuret voimalliset työt tapahtuvan, niin hän hämmästyi.
14 Mutta kuin apostolit, jotka Jerusalemissa olivat, kuulivat Samarian Jumalan sanan ottaneen vastaan, lähettivät he heidän tykönsä Pietarin ja Johanneksen,
15 Jotka, kuin he sinne tulivat alas, rukoilivat niiden edestä, että he olisivat saaneet Pyhän Hengen;
16 (Sillä ei hän ollut vielä yhdenkään niiden päälle laskettu alas, vaan olivat ainoastaan Herran Jesuksen nimeen kastetut.)
17 Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
18 Mutta kuin Simon näki, että apostolien kätten päälle-panemisen kautta Pyhä Henki annettiin, taritsi hän heille rahaa,
19 Sanoen: antakaat minullekin se voima, että kenenkä päälle minä käteni panen, se sais Pyhän Hengen.
20 Vaan Pietari sanoi hänelle: sinun rahas olkoon sinun kanssas kadotuksessa, että Jumalan lahjan luulet rahoilla ostettavan.
21 Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tässä sanassa; sillä ei sinun sydämes ole oikia Jumalan edessä.
22 Sentähden tee parannus sinun pahuudestas, ja rukoile Jumalaa, että sydämes ajatukset sinulle anteeksi annettaisiin.
23 Sillä minä näen sinun olevan katkerassa sapessa ja vääryyden solmussa.
24 Niin Simon vastasi ja sanoi: rukoilkaat te Herraa minun edestäni, ettei mitään näistä, mitä te sanoitte, minun päälleni tulisi.
25 Mutta kuin he olivat todistaneet ja puhuneet Herran sanan, palasivat he Jerusalemiin, ja saarnasivat evankeliumia monessa Samarian kylässä.
26 Mutta Herran enkeli puhui Philippukselle ja sanoi: nouse ja mene lounaaseen päin, sitä tietä, joka Jerusalemista menee alas Gatsaan, joka kylmillä on.

[suutari]

Keskustelu taisi jo loppua, mutta tuosta Taavetin siteeraamasta Raamatunkohdasta on kyllä vaikeaa vetää mitään yhtäläisyyksiä tähän riitelynaiheeseen.

Jakeen 21 "ei sinun sydämes ole oikia Jumalan edessä" = "sinä et ole vilpitön Jumalan edessä" eikä kenelläkään ole mitään syytä olettaa etteivätkö miljoonat ja miljoonat kristityt ympäri maailmaa olisi vilpittömiä Jumalaan turvatessaan. Simonhan siinä yrittää ostaa Pyhää Henkeä rahalla, minkä kaikki varmaan tuomitsevat.

Emkan aikaisemmin lainaamasta korinttolaiskirjeestä (1 Kor 1):

10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä.
11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja.
12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen".
13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?

Tämähän suorastaan käskee ekumeniaan ("kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta") sikälimikäli kun ekumenialla tarkoitetaan nimenomaan kristittyjen välistä yhteydenpitoa. Yhteydenpito muiden uskontojen kanssa on tietysti tärkeää maailmanrauhan kannalta, mutta se on eri asia.

Ja vielä 1. Joh 4:

2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
3 Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.

[nuusku]

Käsittääkseni suutarin lainaama kohta käsittelee seurakunnan sisäisiä asioita, ja suutari voi toisista ketjuista taasen tutustua meidän käsitykseemme seurakuntaopista ja Jumalan seurakunnan rajoista. Emmem lähde suutarinkaan kanssa väittelemään, mikäli suutarilla on valmis käsitys, josta haluaa väitellä meidän käsityksemme kanssa.

Kunnioitamme toisten näkemyksiä asioista, muttemme hyväksy niiden tuontia tänne vaihtoehtoisina totuuksina, vaan uskomme mustavalkoisesti, että maan päällä on vain yksi ainoa oikea usko ja että Jumalan valtakunnalla on selvät rajat, jotka olemme saaneet havaita. Pyydämme muita keskustelijoita ymmärtämään, että mikäli keskustelette tällä palstalla, on teidän huomioitava tämä kieltämättä subjektiivinen näkemyksemme näissä asioissa. Mikäli uskovaiset tulevat keskustelemaan teidän palstoillenne tai muille palstoille, on silloin taas meidän huomioitava niiden palstojen käytännöt ja tavat.

Pyrimme minimoimaan kaikenlaisen väittelyn palstallamme. Kuitenkin lisäksi pyrimme torjumaan "kaikkien kukkien kukinnan" ja vapauden väärien käsitysten totuudeksi ilmoittamisen. Kun näin on kaksi pyrkimystä (estää väittely ja estää kaikkien kukkien kukinta), siinä tulee näitä ristiriitoja, ja siitä syystä olemme joutuneet ja yhä joudumme silloin tällöin antamaan käyttäjille kirjoituskieltoja, niille jotka eivät koe mahdolliseksi olla "talossa talon tavoilla." Kirjoituskiellot voivat hämmentää joitain palstaa seuraavia arkoja lampaita ja lukijoita, pyydämme ymmärrystä siihen, ettemme ole kerta kaikkiaan toisen laista ratkaisua asioihin keksineet, kun keskustelut ovat riittävän monennelle vääntökierrokselle lähteneet.

[Taavetti]

Keskustelu taisi jo loppua, mutta tuosta Taavetin siteeraamasta Raamatunkohdasta on kyllä vaikeaa vetää mitään yhtäläisyyksiä tähän riitelynaiheeseen.

Jakeen 21 "ei sinun sydämes ole oikia Jumalan edessä" = "sinä et ole vilpitön Jumalan edessä" eikä kenelläkään ole mitään syytä olettaa etteivätkö miljoonat ja miljoonat kristityt ympäri maailmaa olisi vilpittömiä Jumalaan turvatessaan. Simonhan siinä yrittää ostaa Pyhää Henkeä rahalla, minkä kaikki varmaan tuomitsevat.

Sinä katsot asiaa omalta suunnaltasi, voitko ajatella sen näkyvän meidän suunnastamme katsoen aivan erilaiselta? Apostoli Paavali kirjoitti omasta kansastaan, Isrelista, että heillä on kiivaus Jumalan puoleen, mutta ei taidon jälkeen. Israelin kansalta siis Paavalin näkemyksen mukaan puuttui Pyhän Hengen antama taito ja ymmärrys, eikä Jumalaa voi oikein palvella ihmisen käden töillä.
Mitenkäs tämä tähän keskusteluun liittyy? Oletan kommenttisi sisältävän myös sen kysymyksen, ja ainakin yritän vastata siihen. Tiedät varmaan, että erilaisia internet keskustelupalstoja on satoja, kenties tuhansia. Monilla niillä on tietyt arvot ja ohjeet, jotka palstan perustajat ovat määritelleet. Vaikka likikään kaikilla sellaisia ei ole, tällä palstalla on. Lyhyesti ne on ilmaistu etusivulla, foorumin nimen alla, laajempi määritelmä on foorumin käyttö osiossa. Ensimmäisenä uuden rekisteröityjän hyväksyttäväksi tulee, kuten varmaan muistat, foorumisoftan ijan yleiset säännöt, jotka perustuvat hyviin tapoihin ja lakeihin. Ne olemme kaikki joutuneet hyväksymään ja niitä noudattamaan.
Sen lisäksi oletetaan, että kaikki käyttäjät ovat tutustuneet, kunnioittavat ja noudattavat Foorumin ylläpitäjien ohjeisiin, jotka tässä tapauksessa perustuvat vanhoillislestadiolaisuutena tunnettuun uskoon, jonka opin olemme Raamatusta lukeneet, ja jonka uskon olemme saaneet ja säilyttäneet armoevankeliumia kuunnellen. Me uskomme ja opetamme, että tässä Jumalan valtakunnassa on muurit ympärillä, ja että tässä on ahdas portti, josta tullaan sisälle. Jotka ovat muurin, tai toisella vertauksella lammashuoneen ulkopuolella, he ovat ulkona. Vapahtaja opetti eläessään, että se joka tulee ovesta lammashuoneeseen, on lammasten paimen, mutta joka yrittää muuten, eli murtautumalla tai kiipeämällä, on varas ja ryöväri.

Palataanpa siihen aamulla tuomaani Raamatun kohtaan. Jos olet lukenut tarkkaan, Samarian kylän asukkaat olivat saaneet Johanneksen kasteen, myös se noita Simon, joka kasteenkin jälkeen jatkoi noituuden harjoittamista. Juuri siinä noidan noituuden harjoittamisessa, ja samarian uskon jakautumisessa, oli syy, ettei heillä ollut Pyhää Henkeä, eivätkä siitä kaiketi kuulleetkaan. Kun sitten toiset saivat Pyhän Hengen apostolien siunauksen alla, syttyi Simoniin julkinenkin kateus, ja hän kuvitteli ostavansa rahalla Jumalan lahjan, joka yritys tuli tunnetulla tavalla torjutuksi.
Tässä muutaman viimeisen kuukauden aikana meiltä on eri tavoin yritetty saada tunnustus siitä, että oikeaa uskoa on melkein missä tahansa Kristuksesta puhuvassa joukossa. Meitä tällä palstalla on maaniteltu, on yritetty hienovaraista vaihtokauppaa, että samaa uskoahan tässä ollaan, "pienistä" eroista huolimatta. Kun siihen ei ole voitu suostua, on vaatimusten sävy kovennut ja pyynnöt tihentyneet. Ajan kanssa provosointi aiheuttaa provosoitumista, ja sittenpä olikin hyvä aika aloittaa käytöskoulutus, joka toki on jossain määrin aina aiheellista, mutta vääränä pitämäämme uskoa,emme voi millään varjolla myöntää oikeaksi, sanottakoon sitä vaikka huonoksi käytökseksi tai ihmisten aliarvioimiseksi.

Toistan vielä kertaalleen, että jokaista ihmistä arvostamme Jumalan luomina ihmisinä, vaikka kaikkia vakaumuksia emme hyväksykään. Uskon tähän käsitykseen yhtyvän muidenkin lestadiolaiset, eikä vain tämän foorumin vähälukuinen toimijajoukko.

Ja vielä 1. Joh 4:

2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
3 Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.

Oletko siis sitä mieltä, että tänäkin aikana Kristus asuu ja vaikuttaa seurakunnassaan? Kaikki eivät sitä usko, vaan heidän Kristuksensa on joskus elänyt maailmassa, kuollut ja noussut taivaaseen, jossa hallitsee Isänsä rinnalla.

[O.M]

Kunnioitamme toisten näkemyksiä asioista, muttemme hyväksy niiden tuontia tänne vaihtoehtoisina totuuksina, vaan uskomme mustavalkoisesti, että maan päällä on vain yksi ainoa oikea usko ja että Jumalan valtakunnalla on selvät rajat, jotka olemme saaneet havaita. Pyydämme muita keskustelijoita ymmärtämään, että mikäli keskustelette tällä palstalla, on teidän huomioitava tämä kieltämättä subjektiivinen näkemyksemme näissä asioissa. Mikäli uskovaiset tulevat keskustelemaan teidän palstoillenne tai muille palstoille, on silloin taas meidän huomioitava niiden palstojen käytännöt ja tavat.

Sanoisin, että aivan mainio kiteytys!

[Jani_S]

Jakeen 21 "ei sinun sydämes ole oikia Jumalan edessä" = "sinä et ole vilpitön Jumalan edessä" eikä kenelläkään ole mitään syytä olettaa etteivätkö miljoonat ja miljoonat kristityt ympäri maailmaa olisi vilpittömiä Jumalaan turvatessaan. - - Tämähän suorastaan käskee ekumeniaan ("kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta") sikälimikäli kun ekumenialla tarkoitetaan nimenomaan kristittyjen välistä yhteydenpitoa.

Ovatko tämän palstan sinuun nähden toisin ajattelevat olleet ekumeniasi esteenä? Ainakin minun puolestani saat olla niiden miljoonien uskoviesi kanssa niin hyvässä yhteisymmärryksessä kuin haluat. Koetko, että ekumeniasi ei ole täydellistä ennen kuin mekin annamme sille siunauksen?

Moitit aiemmin allegorisia ilmaisuja "vihitty vaimo" ja "maksettu nainen", kun selitin ekumenian vaaroja. Vertauksessa oli ilmeisesti mielestäsi varattu kauniimmalle sukupuolelle joka väärät roolit tai liian vähän rooleja. Mitä muita rooleja haluat mainita kauniimmalle sukupuolelle suhteessa sulhaseen eli mitä kaikkia minulle tuntemattomia oikeita tai vääriä teitä tiedät Jeesuksen luokse vievän, kuin uskollisen seurakunnan kautta tai omassa vanhurskaudessa, joka ei kuitenkaan vie muualle kuin kadotukseen? Muista että sen allegorian on täsmättävä edes jotenkin raamatun kanssa, jotta alan edes kommentoimaan sitä.

Avustan kysymykseeni vastaamisessa sen verran, että maailmassa Jumalan sana ja avioliitto ovat joutuneet samaa tahtia maahan poljettaviksi. Se ei ole mikään ihme, sillä onhan avioliitto Jumalan säätämä ja asettama. Sitä mukaa, kun luopumus Jumalan sanasta on tapahtunut, on avioliitto tullut häpäistyksi, eikä minun tarvinne enää toistaa, minkä erityistä jumalattomuutta ilmentävän synnin avulla. Sitten ovat vielä kaikki luonnottomuudet ja iljettävyydet, joita pakanatkin kavahtavat. Voi tätä synnintekijöiden sukupolvea, sillä se hukkuu tähän irstauteen! Pystyneekö enää mikään pelastamaan maailmaa, erityisesti läntistä, synnin rangaistukselta? Kun Jumalan lapsi katsele murheellisena ympärillään aina vain lisääntyvää synnintekoa; haureutta, ahneutta ja epäjumalanpalvelusta, samalla ekumeenikko on löytävinaan vain uskoa joka paikasta.