Alkoholista, tupakasta ja lieveilmiöistä

Yleistä vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvää keskustelua.

Alkoholista, tupakasta ja lieveilmiöistä

ViestiKirjoittaja Sinikettu » 10 Tammi 2010, 15:07

Miten toimisitte seuraavanlaisessa tilanteessa: sinut perheinesi kutsuttaisiin naapuriin kylään, jossa olisi myös muitakin naapureita kylässä. Vierailun loppupuolella olisi aina tarjolla alkoholia. Kieltäytyisittekö vain juomasta ja jatkaisitte vierailua ihan niin kuin kyseisiä juomia ei siellä juotaisikaan, ilmaisisitte kovasti paheksuvanne vai jättäisittekö kokonaan menemättä sellaiseen kylään?

Meillä on kaksi naapuria ja kyläilemme silloin tällöin toistemme luona. Näissä naapureissa tarjotaan aina alkoholia. Itse en tietenkään ota. Mutta vähän kiusallista, kun on jo kaadettu lasiin valmiiksi.
Avatar
Sinikettu
puuhakas
 
Viestit: 237
Liittynyt: 05 Kesä 2006, 15:11

ViestiKirjoittaja Rebekka » 10 Tammi 2010, 15:31

Kiitan kohteliaasti ja sanon etten kayta alkoholia. No problems!
Rebekka
pirteä
 
Viestit: 290
Liittynyt: 15 Maalis 2009, 23:21

ViestiKirjoittaja Taavetti » 10 Tammi 2010, 17:40

Olen vain yksinkertaisesti ilmoittanut, ettei kuulu juomavalikoimaani. Autolla ajava ei yleensä tarvitse sen kummempaa selitystä, autottomana saattaa joutua selittämään. Varsin monet ihmiset nykyisin ymmärtävät tilanteen, jos ovat ajattelevia ihmisiä, saattavat kenties itsekin eroon päihdejuomista.

Uskon tunnustaminen on hyvä peruste kieltäytymiselle. Se onkin paras peruste.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja Emka » 10 Tammi 2010, 21:09

Itse olen sanonut jos olen sellaisessa paikassa jossa tarjotaan alkoholia, etten käytä sitä ihan periaatteen vuoksi ja jos oikein tuputetaan, niin sitten sanon ettei alkoholi käy koska joudun käyttämään vahvoja särkylääkkeitä.

Eipä ole vuosiin tullut kyseisen laista tilannetta, kun täällä tutut tietävät että olen vl- ja siksi ei alkoholi ei kuulu juomalistalle ;)
Avatar
Emka
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1464
Liittynyt: 25 Tammi 2005, 22:05
Paikkakunta: Pirkanmaalla pieni pitäjä

ViestiKirjoittaja juruulanko » 10 Tammi 2010, 22:04

Emka kirjoitti:Itse olen sanonut jos olen sellaisessa paikassa jossa tarjotaan alkoholia, etten käytä sitä ihan periaatteen vuoksi ja jos oikein tuputetaan, niin sitten sanon ettei alkoholi käy koska joudun käyttämään vahvoja särkylääkkeitä.

Eipä ole vuosiin tullut kyseisen laista tilannetta, kun täällä tutut tietävät että olen vl- ja siksi ei alkoholi ei kuulu juomalistalle ;)


Tuo on kyllä kumma kun sitä tuputetaan. Itelläki duunikaverit tietää minut uskovaiseksi ja vakaumukselliseksi absolutistiksi. Osa tietää myös että-olen vl. No, eräänkin kerran kaveri tarjosi jotai hienoa shampanjaa en muista enää minkä kunniaksi. Pyysi minuakin maistamaan, sanoi että eihän sitä ole pakko nielaista, voi vaikka sylkäistä pois.

Sanoin jo siinä vaiheessa kyllästyneeenä, että "ei kiitos en tee sillä tiedolla, että miltä laatushampanja maistuu, yhtikäs mitään"

Ylipäätään ihmettelen, miksi absolutismia pitää perustella. Mielummin sitä pitäs perustella, että käyttää.
Anna vaattees aina valkiat olla, ja älä puututa voidetta pääs päältä. (Saarn. 9:8)
Avatar
juruulanko
puuhakas
 
Viestit: 215
Liittynyt: 30 Heinä 2009, 15:39

Re: Alkoholista

ViestiKirjoittaja juruulanko » 10 Tammi 2010, 22:13

Sinikettu kirjoitti:Miten toimisitte seuraavanlaisessa tilanteessa: sinut perheinesi kutsuttaisiin naapuriin kylään, jossa olisi myös muitakin naapureita kylässä. Vierailun loppupuolella olisi aina tarjolla alkoholia. Kieltäytyisittekö vain juomasta ja jatkaisitte vierailua ihan niin kuin kyseisiä juomia ei siellä juotaisikaan, ilmaisisitte kovasti paheksuvanne vai jättäisittekö kokonaan menemättä sellaiseen kylään?

Meillä on kaksi naapuria ja kyläilemme silloin tällöin toistemme luona. Näissä naapureissa tarjotaan aina alkoholia. Itse en tietenkään ota. Mutta vähän kiusallista, kun on jo kaadettu lasiin valmiiksi.


Itse vastaavassa tilanteessa menisin kylään (jos siis olisi mukavat naapurit ja mukava mennä). Kuitenkin siinä vaiheessa, kun porukka ottaa, lähtisin aika pian. Itse joudun silloin tällöin vastaaviin tilanteisiin työni puolesta. Lähden siinä-vaiheessa kun muut alkavat humaltumaan (viim 2-3 annoksen jälkeen). Ei vaan tunnu olo kotoisalta siinä vaiheessa-enää.
Anna vaattees aina valkiat olla, ja älä puututa voidetta pääs päältä. (Saarn. 9:8)
Avatar
juruulanko
puuhakas
 
Viestit: 215
Liittynyt: 30 Heinä 2009, 15:39

ViestiKirjoittaja metsätähti » 10 Tammi 2010, 22:22

Joo. Selvin päin on vaikea jaksaa humalaisia. Sen jälkeen kun meillä äiti jätti alkoholin pois terveyssyistä (ennen se oli päivittäistä rentoutumista), niin se on jatkuvasti ihmetellyt, kuinka mukavaa on olla selvänä ja ajokuntoisena aina ja kuinka rasittavia toiset ovat humalassa. Mie olin vähän että niinpä... Kas kun minulle on 14-15-vuotiaasta asti tuputettu ja tyrkytetty viiniä aterialla ja juhlissa, että olis kivempaa ja kun on epäkohteliasta olla juomatta, jos toiset juo. Hmmm, minusta on epäkohteliasta tyrkyttää... Jouluaterialla otin omasta halustani 1/3 lasillisen punaviiniä ja totesin itsekseni, että se on edelleen aivan yhtä pahaa kuin ennenkin. Joillekin se ilmeisesti maistuu hyvältä, minulle ne muutama humaltumiskokemus elämän aikana ovat olleet ääresti epämiellyttäviä. Nuo nykyiset vahvat lääkkeet ovat onneksi tyhmemmällekin tuputtajalle yleensä riittävä syy kieltäytymiseen, mutta normaalisti tuumin vain, että kiitos, mie en halua.
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)
Avatar
metsätähti
ahertaja
 
Viestit: 571
Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Paikkakunta: Pohjois-Suomi

ViestiKirjoittaja Nepheg » 10 Tammi 2010, 22:27

Viimeksi olleessa tilanteessa pyysin alkoholitonta vaihtoehtoa tilalle.
Kukaan ei tuputtanut tai tyrkyttänyt enkä olisi sittenkään alkoholia ottanut...
Avatar
Nepheg
Aurinkopilvi
 
Viestit: 999
Liittynyt: 29 Elo 2005, 19:02
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja O.M » 10 Tammi 2010, 22:42

Sanon vastaavissa tilanteissa, että en käytä alkoholia. Aiemmin jouduin usein selittelemään sitä. Nykyään harvempi enää kysyy, että miksi en käytä. Jos joku kysyy, vastaukseni on: uskonnollisista, yhteiskunnallisista ja terveydellisistä syistä. Olen huomannut, että monet haluaisivat olla raittiita, mutta mukautuvat kuitenkin ryhmäpaineen alla kulttuuriimme.
"Mua, Jeesus, auta valvomaan
ja tätä aina muistamaan:
on lyhyt ihmiselämä
ja iäisyys on edessä.
Jo askel riittää siirtämään
tulevaan, toiseen elämään."

Virsi 538:4.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja O.M » 26 Tammi 2010, 18:57

Tästä aiheesta on ollut keskustelua aiemminkin, mutta koska alkoholi ongelmana on kulttuurissamme niin valtava, mielestäni sitä on tarpeellista nostaa toistuvasti esille. Siniketun kysymys ei koskenut varsinaisesti maljan nostamista, mutta kirjoitan siitä vähän.

Mielestäni on lähinnä moukkamaista nostaa maljaa. Nähdäkseni tapa liittyy sopulilauman harrastamaan etyylialkoholi-nimisen keskushermostomyrkyn nauttimiseen. Tästä on osoituksena se, että en ole ollut ainoassakaan maljannostotilaisuudessa, jossa suurimmalla osalla maljaa nostavista ei olisi ollut lasissa alkoholipitoista juomaa.

Olisi mielenkiintoista tietää, moniko ihminen nostaisi piikkiruiskua sellaisessa tilaisuudessa, jossa osalla osanottajista ruisku sisältäisi heroiinia ja osalla vettä, ja jossa ruiskujen sisältö todella olisi tarkoitus noston jälkeen nauttia. Epäilenpä, että suurin osa ihmisistä jättäisi nostamatta sen vettä sisältävän ruiskunkin. Ruiskun nostaminenhan tavallaan viestisi, että haluaa olla hengessä mukana, vaikkei ihan täysillä eikä kovin aktiivisesti.

Kyseessä on identtinen esimerkki sen kanssa, että jossain tilaisuudessa 95-100 %:lla osanottajista on maljoissaan huumetta (etyylialkoholi) ja 0-5 %:lla Pommacia. Silti sopulilauma ei alkoholin ollessa kyseessä lainkaan kyseenalaista huume- ja Pommac-maljojen nostamista, koska "niinhän kaikki tekevät". Kiinalainen sananlasku kuitenkin tietää, että "vaikka miljardi kärpästä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä". Myös Siirak on pohdiskellut vähän samansuuntaisesti: "Älä luota siihen, että se joukko on suuri, jonka kanssa sinä pahaa teet" (Siir. 7:17).

Vielä moukkamaisempaa kuin itse maljan nostaminen, on järjestää maljannostotilaisuus selvittämättä etukäteen kaikilta osanottajilta, haluavatko he lainkaan osallistua ko. alkukantaiseen ja barbaariseen huumeenpalvontarituaaliin. Sellaisessa asioiden etukäteen selvittämisen laiminlyönnissä saattaa olla kyse välinpitämättömyydestä valtaväestöstä poikkeavien ihmisten huomioimisessa. Joskus toki voi olla kyse myös toisten uskonnollisten tunteiden sadistisesta tallomisyrityksestä, mutta ei varmaan kovin usein.

Jostain tuntemattomasta syystä jotkut ihmiset kuitenkin pitävät maljan nostamista jotenkin fiksuna. Jos tyhmä asia tuntuu fiksulta, niin olisiko silloin alkoholinkäyttö pehmentänyt aivoja ja käynyt näin: "Viina tekee pilkkaajaksi, ja väkevät juotavat tekevät tyhmäksi: joka niitä halajaa, ei hän ikinä viisaaksi tule" (San. 20:1).

En ole itse koskaan nostanut maljaa, vaikka joudun nykyisin muutaman kerran vuodessa maljannostotilaisuuteen. Silti en ainakaan tiedä, että työkaverini olisivat ko. asian vuoksi loukkaantuneet minuun. Pidätyn maljan nostamisesta paitsi uskonnollisista syistä, myös siitä syystä, että maljan nostaminen on typerää.

Mielestäni normaalijärkinen ihminen ei voi käyttää alkoholia ottamatta järkeään vangiksi. Jostain syystä kulttuurissamme ei kyetä suhtautumaan alkoholiin samoin kuin muihin huumeisiin.

Saatan käyttää vähän rajuhkoja ilmaisuja kirjoituksessani, mutta yritän vain epätoivoisesti saada ihmisiä oivaltamaan, mistä alkoholissa on kyse.

Vanhoillislestadiolaisessa kristillisyydessä on alkoholiin ollut aina järkevä ja käytännönläheinen lähestymistapa, täysraittius. "Kohtuukäytöksi" tituleerattu ja lehdistössämme vuosikymmeniä ihannoitu huumeenkäyttötapa ei ole realismia siinä synnin maailmassa, jossa me elämme. "Ja älkäät juopuko viinasta, josta paha meno tulee, vaan olkaat täytetyt (Pyhällä) Hengellä" (Ef. 5:18). "Sillä jotka makaavat, ne yöllä makaavat, ja ne, jotka juopuvat, ne yöllä juovuksissa ovat. Mutta me, jotka päivän lapset olemme, olkaamme raittiit, puetut uskon ja rakkauden rintaraudalla ja autuuden toivon rautalakilla." (1. Tess. 5:7-8.)

Ei ole ainutkertaista, että "paremmissakin piireissä" "kohtuus" saattaa toisinaan olla yhden, kahden promillen humala. Silti sama henkilö saattaa ripsiään väräyttämättä kirjoittaa seuraavana päivänä lehteen kohtuukäyttöä ihannoivan artikkelin. Ideaali ja käytäntö ovat kilometrien päässä toisistaan, kun puhutaan kohtuukäytöstä.

Juuri sinun maljastasi veljesi voi saada rohkaisun ottaa ensimmäisen ja pian hän juo jo viidettä. Hänen humalassa tunarointinsa vaaditaan kerran sinun kädestäsi.

Luonnollisesti katuva saa alkoholinkäytönkin anteeksi. Lopuksi voikin olla paikallaan ottaa entisen alkoholin suurkuluttajan, Laestadiuksen saarnoista piston sydämeensä saaneen, ja evankeliumin uskomisen kautta raitistuneen Juhani Raattamaan kommentti koskien kahvin ja alkoholin eroa:

"- - mitä sinä olet kirjoittanut niistä, jotka kieltävät kristityille kahvia ja kaikenlaista ruokaa antamasta, niin me ihmettelemme, että niin sokeita löytyy - - me uskallamme syödä kaikkia kohtuullisesti mitä eteemme pannaan; paitsi paloviinasta ja väkevistä juotavista emme huoli, ne ovat perkeleen lasten juotavia ja heidän uskonsa hedelmiä."
"Mua, Jeesus, auta valvomaan
ja tätä aina muistamaan:
on lyhyt ihmiselämä
ja iäisyys on edessä.
Jo askel riittää siirtämään
tulevaan, toiseen elämään."

Virsi 538:4.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja metsätähti » 26 Tammi 2010, 20:27

O.M kirjoitti:Mielestäni normaalijärkinen ihminen ei voi käyttää alkoholia ottamatta järkeään vangiksi. Jostain syystä kulttuurissamme ei kyetä suhtautumaan alkoholiin samoin kuin muihin huumeisiin.

Saatan käyttää vähän rajuhkoja ilmaisuja kirjoituksessani, mutta yritän vain epätoivoisesti saada ihmisiä oivaltamaan, mistä alkoholissa on kyse.

Vanhoillislestadiolaisessa kristillisyydessä on alkoholiin ollut aina järkevä ja käytännönläheinen lähestymistapa, täysraittius. "Kohtuukäytöksi" tituleerattu ja lehdistössämme vuosikymmeniä ihannoitu huumeenkäyttötapa ei ole realismia siinä synnin maailmassa, jossa me elämme. "Ja älkäät juopuko viinasta, josta paha meno tulee, vaan olkaat täytetyt (Pyhällä) Hengellä" (Ef. 5:18). "Sillä jotka makaavat, ne yöllä makaavat, ja ne, jotka juopuvat, ne yöllä juovuksissa ovat. Mutta me, jotka päivän lapset olemme, olkaamme raittiit, puetut uskon ja rakkauden rintaraudalla ja autuuden toivon rautalakilla." (1. Tess. 5:7-8.)


Ehkä alkoholiin ei suhtauduta samoin kuin muihin päihteisiin siksi, että sitä voi käyttää myös tulematta sekavaksi tms. :wink: Yksi viinilasillinen ei kyllä aikuista ihmistä heilauta mihinkään suuntaan.

Kyllä, yrität "epätoivoisesti", kuten sanot tuossa. Ja joudut ehkä yrittämään vielä vähän lisää, koska mie en saa tuosta kiinni. Maljannostokulttuuri on asia erikseen, kun lasissa voi olla mitä vain (ja itsekin aina valitsen alkoholittoman vaihtoehdon, enkä koe luontevaksi maljan kohottamista - en ole ikinä kokenut). Mutta sen yhden viinilasillisen ruuan kanssa voi päihtymättä juoda. Ei tarvitse, se ei ole välttämätöntä, harvoin edes hyvää, mutta mie näkisin noiden ylläolevien raamatunkohtienkin valossa, että Raamattu ei vaadi absolutismia. Juopumasta se kyllä kieltää. Laestadius ja Raattamaa elivät melkoisen holtittoman alkoholin käytön ympärillä, ja tuo totaalikieltäytyminen on sitä myöten paljolti kulttuurinen juttu.

Raittius on ilman muuta terveellisin ja turvallisin vaihtoehto. Erityisesti täytyy varjella lasten oikeutta turvallisiin, selviin vanhempiin. Se on myös oma valintani useimmiten, lähes aina. Silti mie näkisin Raamatun jättävän tähän tuon harkinnanvapauden - alkoholin käytön juopumatta.

Ihan mielenkiinnosta kuulisin vielä selvempää rautalankaa siitä, miksi alkoholinkäyttö kaikissa tilanteissa ja kaikissa määrin sijoittuu synniksi.
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)
Avatar
metsätähti
ahertaja
 
Viestit: 571
Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Paikkakunta: Pohjois-Suomi

ViestiKirjoittaja kettukarkki » 26 Tammi 2010, 21:39

Jos joku osaa kertoa, mitä hyvää alkoholi on tähän maailmaan tuonut, niin ihmettelen... Tarkoitan oikeasti hyvää, semmoista, jota voi lapsilleen vilpittömästi suositella ja esimerkkinä näyttää.

En ala vääntämään aiheesta sen kummemmin. Vääntäminen ei tee alkoholin käyttöä omalle tunnolleni yhtään sen enempää sopivaksi kuin se on nytkään.
kettukarkki
 

ViestiKirjoittaja Taavetti » 26 Tammi 2010, 21:55

Usein maljoja nostellaan julkisissa tilaisuuksissa, joissa on lehtimiehiäkin paikalla. He ottavat tilaisuuksissa kuvia, joista osa päätyy johonkin lehteen. Kuvaa katsova ei tiedä maljan sisältöä, vaan tavallisesti niin vesi, pommac kuin viinimaljakin ovat ulkoa saman näköisiä. Eipä taida ulkonäkö muuttua, vaikka olisi väkevämpääkin sisällä.
Kun uskovaiset sitten näkevät lehdestä sellaisen kuvan, jossa uskoa tunnustanut seisoo malja koholla, tai kilistää jonkin alkoholisoituneeksi tunnetun kanssa, en ihmettele lainkaan, jos siitä nousee ihmetteleviä kysymyksiä uskovaisten keskuudessa.

En toimi alalla, jossa joutuisi maljatilanteisiin, kahdesti olen sellaiseen muuten joutunut. Ensimmäinen kerta oli naapurin syntymäpäivä, sanoin päivän sankarille, etten voi olla periaatteeni vuoksi maljaa nostamassa, mutta onnea minä siitä huolimatta toivon. Kaikki paikalla olleet tiesivät uskoni, en tiedä ymmärsivätkö kantaani, kukaan ei kuitenkaan ilmaissut ymmärtämättömyyttään.

Toisen kerran jouduin vastaavaan tilanteeseen, kun kummityttöni häissä tarjottiin tervetuliaismaljat. Kävelimme vaimoni kanssa muina miehinä maljojen ohi, asiaa sen kummemmin selittämättä. Samoin kertoivat tehneensä morsiamen vanhemmat.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja metsätähti » 26 Tammi 2010, 22:09

kettukarkki kirjoitti:Jos joku osaa kertoa, mitä hyvää alkoholi on tähän maailmaan tuonut, niin ihmettelen... Tarkoitan oikeasti hyvää, semmoista, jota voi lapsilleen vilpittömästi suositella ja esimerkkinä näyttää.

En ala vääntämään aiheesta sen kummemmin. Vääntäminen ei tee alkoholin käyttöä omalle tunnolleni yhtään sen enempää sopivaksi kuin se on nytkään.


Enpä miekään varsin vääntämässä halua olla... mutta haluan ymmärtää. Lapsuuskodissa ja suvussa on nähty alkoholin liika- ja väärinkäytön ongelmat. Sen vuoksi olen ollut vuosia käyttämättä pisaraakaan - näyttääkseni, että niinkin voi elää ja voi olla aivan yhtä hauskaa tai hauskempaakin.

Tuohon ensimmäiseen tuumin, että maailmassa on paljon sellaista, mitä ei voi eikä varmaan tarvitsekaan luokitella ehdottoman oikeaksi, hyväksi ja kannatettavaksi taikka ehdottoman vääräksi, pahaksi ja kiellettäväksi. En mie lapsilleni haluaisi näyttää esimerkkiä ja suositella karkinsyöntiäkään, eikä se ole terveellistäkään. Siitä lihookin, ja jos sitä syö ruuan sijaan, jää vaille tärkeitä ravintoaineita. Tarkoitan tällä juuri sitä, että väärinkäytön vuoksi ei pidä tuomita asiallista käyttöä. Ei ole syntiä syödä karkkia, mutta ei siitä varsin hyötyäkään ole. Silti joskus voi herkutella karkkipussilla. ;)
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)
Avatar
metsätähti
ahertaja
 
Viestit: 571
Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Paikkakunta: Pohjois-Suomi

ViestiKirjoittaja juruulanko » 26 Tammi 2010, 22:14

metsätähti kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta kuulisin vielä selvempää rautalankaa siitä, miksi alkoholinkäyttö kaikissa tilanteissa ja kaikissa määrin sijoittuu synniksi.


Ensiksi siksi että se on seurakunnan neuvo. Sen seurakunnan, joka on Kristuksen seurakunta, jonka keskuuteen Hän on jättänyt Pyhän Henkensä neuvomaan ja opastamaan. Olkaat yksimieliset, näin neuvotaan Raamatussa.

Ajallisiakin perusteita absolutismille riittää kosolti. Ensiksi se, että jos joku välttyy kokeilemasta tätä myrkkyä, hänestä ei luultavasti tule myöskään tämän myrkyn suurkuluttajaa. Kukaanhan ei ensimmäisellä kerralla mitenkään voi tietää, onko hänellä alttius alkoholismiin (geeni tai mikälie taustalla).

Toisekseen, kohtuukäyttö on vaikea määritellä. Ainakin jos on vähänkin taipumusta, yhden jälkeen menee helposti toinen, sen jälkeen kolmas, neljäs ja viides. Toki löytyy vahvojakin tässä suhteessa, kuten esimerkiksi sinä taidat olla. Silti neuvoisin täysraittiuteen. Erityisesti siksi, että se on seurakunnan neuvo, mutta myös vaikka siksi, että
- esimerkkisi kenties houkuttaa jonkin täysraittiin kokeilemaan "ihan vain vähän" ja hänellä ei mopo pysy kädessä yhtä hyvin kuin sinulla
- esimerkin vuoksi. Täysraittius on yksi tapa tunnustaa usko
- hyöty/haittasuhde. Vaikka 99% ihmisistä osaisi käyttää alkoa vastuuullisesti, tämä pieni, 1 % vähemmistö, saa aikaan niin paljon surua ja tuskaa, että se on luultavasti enemmän kun alkoholista saatu nautinto.
Anna vaattees aina valkiat olla, ja älä puututa voidetta pääs päältä. (Saarn. 9:8)
Avatar
juruulanko
puuhakas
 
Viestit: 215
Liittynyt: 30 Heinä 2009, 15:39

ViestiKirjoittaja metsätähti » 26 Tammi 2010, 22:24

Kiitos, selitit rauhallisesti ja ystävällisesti. :cool: Mie jään mietiskelemään asiaa - kai tässäkin on se, että kun tulee ulkopuolelta, niin kuviot eivät ole ollenkaan selviä. Ja haluan tutustua asioihin ja niiden perusteisiin, jotta voin oikeasti olla jotain mieltä ja perustella sen. Aika hyvin on kyllä otettu vastaan niin täällä kuin netin ulkopuolellakin se, että kysyttävää on paljon. Usein tuntuu aluksi, ettei voi mitenkään käsittää, jos asia vain ladotaan eteen, että tämä on näin ja piste. Kun joku jaksaa selittää ja voi kysyä, niin tulee huomattavasti parempaa jälkeä. Kovasti toivon, että näitä kyselyitä ei oteta tarkoituksellisena provokaationa, vaan oikeasti pohdiskeluna. :D

Toistaiseksi en ihan ymmärrä, mutta jo vähän enemmän. ;)
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)
Avatar
metsätähti
ahertaja
 
Viestit: 571
Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Paikkakunta: Pohjois-Suomi

ViestiKirjoittaja Sinikettu » 26 Tammi 2010, 22:48

O.M kirjoitti:Juuri sinun maljastasi veljesi voi saada rohkaisun ottaa ensimmäisen ja pian hän juo jo viidettä. Hänen humalassa tunarointinsa vaaditaan kerran sinun kädestäsi.[/i]


Minäkin olen joskus miettinyt miksi pitää olla täysraitis, vaikka osaisi kohtuudella käyttää ja jättää siihen yhteen viinilasilliseen. Mutta mielestäni tässä O.M:n kirjoituksessa oli aika hyvä peruste sille, ettei pitäis käyttää ollenkaan. Ettei olisi viekoittelemassa heikompaa veljeä. En ainakaan haluaisi, että minut kerran todettaisiin syylliseksi toisen humalassa tunarointeihin.
Avatar
Sinikettu
puuhakas
 
Viestit: 237
Liittynyt: 05 Kesä 2006, 15:11

ViestiKirjoittaja nuusku » 26 Tammi 2010, 22:58

Mm. itselläni on ollut useampia vastaavia kysymyksiä kuin metsätähdellä. Olen sanonut montaa kertaa sen, kun minulla oli suuria ongelmia mm. neljän kuninkaan korttien kanssa, kun minun oli hyvin vaikea ymmärtää, miksi niillä pelaaminen ei ole uskovaiselle sopivaa. Joskus kävi niinkin, että tunsin oloni melkein sietämättömäksi, kun en ymmärtänyt, miksen voisi netti-tv:stä katella iltani rauhoitukseksi vanhoja suosikki-elokuviani. Toissa vuoden kesäseuroissa sanottiin kuitenkin suunnilleen niin, että on lupa uskoa vaikkei ymmärrä. Kaikkea ei voi ymmärtää eikä kaikkeen voi vaatia ymmärrystäkään, mutta tietojeni mukaan on parempi ymmärtämättäkin olla kuuliainen ja uskoa kuten toiset. Se on kuitenkin turvallinen reitti, kun taas omalakisesti uskomalla on isohko riski joutua harhaan.

Olen joskus miettinyt, että vallitsevan käsityksen mukainen israelilaisten korpimatkan reitti (linkki, merkitty karttaan punaisella) oli koukkauksineen ja kiemuroineen vahvasti järjen vastainen. Luulisin että nykyaikanakin voi näissäkin jutuissa tulla eteen asioita joita järki ei aina ymmärrä, mutta on tärkeetä kuitenkin olla niissä kuuliainen vaikkei ymmärräkään, ja seurata ennen uskoneitten jalan jälkiä.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja kettukarkki » 27 Tammi 2010, 00:25

Aivan totta. Varmasti tulee kaikilla uskovaisilla eteen asioita, joita ei aina ymmärrä ja jossa kaipaa toisten opastusta. Yksin kulkiessa on hyvin lähellä eksymisen vaara. Sitä varten on olemassa siskoja ja veljiä, jotka auttaa ja opastaa. Kannattaa olla kuuliainen saattomiesten neuvoille. Kun on Isä taivaassa ja Jumalan valtakunta äitinä maan päällä, ei ole pelkoa eksymisestä.
kettukarkki
 

ViestiKirjoittaja Pinea » 27 Tammi 2010, 09:19

metsätähti kirjoitti:
O.M kirjoitti:Vanhoillislestadiolaisessa kristillisyydessä on alkoholiin ollut aina järkevä ja käytännönläheinen lähestymistapa, täysraittius. "Kohtuukäytöksi" tituleerattu ja lehdistössämme vuosikymmeniä ihannoitu huumeenkäyttötapa ei ole realismia siinä synnin maailmassa, jossa me elämme. [i]"


Ehkä alkoholiin ei suhtauduta samoin kuin muihin päihteisiin siksi, että sitä voi käyttää myös tulematta sekavaksi tms. :wink: Yksi viinilasillinen ei kyllä aikuista ihmistä heilauta mihinkään suuntaan.

Ihan mielenkiinnosta kuulisin vielä selvempää rautalankaa siitä, miksi alkoholinkäyttö kaikissa tilanteissa ja kaikissa määrin sijoittuu synniksi.


Harvassa ovat ne ihmiset joiden käytös ei muutu. Yleensä muutos ei ole iso, tosin joskus on. Mutta itse en siedä alkoholin käyttöä, enkä ymmärrä mitä "hauskaa" örveltämisessä on. Muutaman kerran olen saanut seurata ulkoisesti mukavan ihmisen muuttumista väkivaltaiseksi ja törkeäksi.
Ja seuraavana päivänä ei ole asiasta tietävinäänkään, koska oli humalassa.
Tämäkö on hyvä perustelu kaikelle tyhmyydelle??
Avatar
Pinea
tutustunut
 
Viestit: 18
Liittynyt: 16 Elo 2009, 19:20
Paikkakunta: Savolainen

Seuraava

Paluu Yleinen



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa

cron