Alkoholista, tupakasta ja lieveilmiöistä

[Ulpu]

Tupakka tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi., puhumattakaan sairauksista joita tupakka tuo tullessaan. Kerran seinänaapuri kuoli keuhkosyöpään, viime vaiheissaan petipotilaanakin kotonaan pomppasi ylös kun tuli tunne että tukehtuu..kunnes sitten kerran se ei enää jäänyt tunteeksi.
Sydän- ja verisuonisairaudet jne.
Onko järkeä imuttaa tervaa keuhkoin.
Tiedän ihmisiä joita Jumala on vapauttanut tupakasta hetkessä.

[metsätähti]

Kieltämättä itelle se tehokkain tupakoinnin este on se, että mummo ehti polttaa 62 vuotta ja reippaasti polttikin. Keuhkoahtaumaan lopulta kuoli. Mutta mummo toisti aina sitä, että "kun et ensimmäistä tupakkaa koskaan polta, niin sen jälkeen saat polttaa niin paljon kuin haluat". Toimi. Ja toki muistan jo ihan lapsesta asti, että mummolassa ei oikein ruoka tahtonut maistua, kun pöydän toisella puolella mummo kiskoi punaista norttia. Ja se haju, mikä vaatteisiin ja hiuksiin tarttui, huh. Mummolta perinnöksi otettua runokirjaa ulkoilutin viime kesänä parvekkeella kolme kuukautta, haju ei irronnut.

Mutta aiheeseen tuumin, että Hannes69 on kyllä sikäli oikeassa, että vaikka tupakka on pahaa, haitallista ja aiheuttaa yhteiskunnalle melkoisen rahanmenon, niin inhimillistä kärsimystä tulee alkoholista paljon enemmän. Itellä on olemattomat välit isään just siksi, että jo kotona ollessa laskin vuosia siihen, että pääsen lähtemään sieltä, siellä kun ei selviä päiviä kauheasti ollut, joskaan ei täyttä rappioryyppäämistäkään. Sen verran kuiten on muistumia, että en vapaaehtoisesti lähde enää pahoittamaan mieltäni sinne. Ja isä taas ei suostu olemaan yhtä iltapäivää ilman alkoa, että voisi tavata - siihen on huono sanoa mitään. Näillä mennään, saman kaupungin sisällä ollaan. Surullista.

[Vankka]

Ja tahtoisin varoittaa sinua vankka, kirjoitit että et pidä alkoholia ja tupakkaa syntinä. Tarkoittaako tämä sitä, että mikään asia mikä ei sinun järkesi valossa ole syntiä ja vaikka se jumalan valtakunnasta synniksi osoitetaan, et välitä. Se on vaarallinen suhtautuminen. Meidän oma ymmärryksemme ja järkemme on hyvin rajallinen ja jos se yksin saa olla ohjeenamme (eli emme välitä seurakunnan neuvoista), olemme hyvin pian hukassa.

En nyt asiaa aivan noin tarkoittanut. Itsessään alkoholi tai tupakka ei mielestäni ole syntiä. Hyvin monesti se sitä kuitenkin on. Mielestäni lähes kaikki voi olla syntiä mutta melkeen minkään ei sitä tarvi olla.

Vaikeasti sanottu, mutta tarkoitan että tupakka ei ole esim. mielestäni syntiä jos joku henkilö polttaa vaikka muutaman kerran vuodessa sitä ja pystyy pitämään sen siinä. Ei voida sanoa että hän olisi tupakan orja ja että tupakka hallitsisi häntä. Tupakka taas voi olla syntiä jos henkilö on siihen riippuvainen ja se hallitsee tätä. Pahimmillaan nousee jopa hyvinkin tärkeäksi (epäjumalaksi).

Eihän uskovaisetkaan ole absolutisteja vaan kaikki juovat alkoholia ainakin ehtoollisella.
Tiedän että molemmista olisi hyvä uskon kannalta pysyä poissa, ettei tulisi tilannetta jossa joutuu miettimään onko tilanne mennyt liian pitkälle. Tiedän myös joskus tehneeni syntiä alkoholilla, kun olen juonut sitä liikaa humaltumiseen asti tarkoituksella.
En kuitenkaan osaa nähdä toimintaani syntinä kun illalla juon yhden saunaoluen.

Myönnän että minun on vaikea ajatella/uskoa joistakin asioista samanlailla seurakunnan kanssa. Koen kuitenkin että esim. alkoholin synnillistäminen, joka tilanteessa ei ole oikein. On tehty hieno päätös että uskovaisen olisi parempi pysyä erossa alkoholista, mutta en vain voi ymmärtää sen synnillistämistä KAIKISSA tilanteissa.

[Pitkätukka]

Tupakat on piilossa kaupoissa, niitä ei saa mainostaa. Nämä on hyviä asioita mutta mielestäni sama tai tiukempi suhtautuminen saisi olla alkoholin suhteen, ottaen huomioon sen haittavaikutukset yhteiskuntaan ja perheille. Mitään tällaista ei kuitenkaan ole edes suunnitteilla alkoholille. Se on tekopyhyyttä päättäjiltä.

Alkoholimainonnan rajoituksista on kyllä ollut julkisuudessa keskustelua viime viikkoinakin. On uutisoitu mm. sosiaali- ja terveysministeriön tekemästä lakiluonnoksesta, joka kieltäisi mietojen alkoholijuomien mielikuvamainonnan kokonaan. Luonnos lienee edelleenkin lausuntokierroksella ennen kuin peruspalveluministeri ottaa siihen kantaa.

Ja lehdessä on isot kuvat kissanristiäisistä samppakaljalasit kourassa...
Kuuluu samaan mielikuvamainontakategoriaan.

[nuusku]

Tämä ketju jatkui vuosien jälkeen, en lukenut alkuosaa mutta varmaan siinä on todettu että tupakointi ei ole syntiä. Raamattu sanoo, että se mikä menee suusta sisään ei pahenna ihmistä, vaan se mikä tulee suusta ulos, pahentaa. Tupakointi ei saa tekemään tavallista enempää jumalattomuuksia toisin kuin alkoholi tekee.

Ainoa peruste, jolla tupakoinnin synnillisyyteen voisi teoreettisesti vedota, on kohta Jeesuksen ja saatanan välisestä keskustelusta temppelin harjalla, jossa Jeesus muistutti kirjoituksista, että ei sinun pidä kiusaaman Herraa sinun Jumalaas. Tietoinen, suureen tai välittömään terveydelliseen tai hengelliseen (tässä tapauksessa terveydelliseen) vaaraan asettautuminen on syntiä. Käsitykseni mukaan säännöllistäkään tupakointia ei kuitenkaan pidetä niin paljon haitallisena terveydelle, että sen voisi sanoa olevan Jumalan kiusaamista. Kaikille on tiedossa ja tutkittuna, että tupakointi on epäterveellistä, ja useimmiten lyhentää elinikää. Kuitenkin on olemassa sataan vuoteen päässeitä tupakoitsijoita. Lisäksi on olemassa monia vaaratilanteita, joita voisi samalla tavalla synnillistää niihin sisältyvien riskien vuoksi. Esimerkiksi pyöräileminen ilman kypärää, tai diabetes-diagnoosin saaneen henkilön päivittäinen pullansyönti.

Sanomme kuitenkin että terveellinen elämäntapa on hyvä asia, mutta epäterveelliset tavat eivät kuitenkaan ole syntiä. Syntiä olisi esimerkiksi syödä savukkeita suun kautta, sillä tiedossa on, että se aiheuttaa ihmiselle välittömän kuoleman tai vakavan vaaratilanteen. Jos pelkkiä epäterveellisiä tapoja alettaisiin synnillistää, lista olisi kuitenkin loputtoman pitkä. Olemme kuitenkin vain ihmisiä.

Alkoholista käsitykseni on, että emme halua yhtyä tämän maailman menoon esimerkiksi keskioluen vahvuista alkoholia ostamalla. On varmaa tietoa, että yhdestä pullosta keskiolutta ei normaali aikuinen tule humalaan. Siihen liittyy kuitenkin lisäjuomisen riski, mutta sitäkin enemmän toisen uskovaisen houkutteleminen maistamaan samaa juomaa, sellaisen joka ei sitten pitäisi juomista yhdessä. Ja sitten on se tieto miten pahaa menoa nimenomaan keskiolut aiheuttaa tässä maailmassa. Keskiolutta myydään ruskeissa 0,33 litran lasipulloissa ja jos uskovaisella olisi kassalinjalla vaikka yksi tällainen kilisevä Koffin pullo niin mielestäni se antaisi läsnäoleville epäuskoisillekin vaikutelman, että tässä maailmassa ja sen menossa näyttää olevan tuokin pullon ostaja mukana.

Huomauttaisin, että kotikaljaa tarjotaan jopa rauhanyhdistysten juhlissa ja siinä on jonkin verran alkoholia ja kaikki tietävät sen. Käsittääkseni siinä on tyypillisesti ehkä prosentin verran. En ole lisäksi kuullut ykkösoluesta puhuttavan syntiä sellaisenaan, sitähän ei lain mukaan Suomessa edes luokitella alkoholijuomaksi mietoutensa vuoksi. Useimpien ykkösoluiden ongelmana on käsittääkseni se, että sitä myydään kolmosoluen kanssa samannäköisissä pulloissa eikä kauempaa huomaa, mistä vahvuudesta on kysymys. Olen kyllä itse ja ystävänikin joskus sellaista 1,25 litran perhepullossa olevaa "Perinnekaljaa" ostanut maun vuoksi, siinä on pari prosenttiä alkoholia ja sitä voi ostaa aamuyölläkin vaikka abc:ltä limsahyllystä. En ole kuitenkaan sitäkään suosittelemassa toisille ja mielestäni jos sinänsä oluen maku kiinnostaa, niin kesällä esimerkiksi kotikaljaa voi kotonakin valmistaa, meillä oli anopin tekemää kotikaljaa vaimon ja minun häissäkin ja kyllä sitä litkivät vanhemmat kristityt, olin näkevinäni joidenkin ottavan jopa kolmatta lasillista, mutta en huomannut sen aiheuttavan humalaa, hilpeyttä tai epäsovinnaista käytöstä.

[Taavetti]

Jos tupakointi ei ole syntiä..esmes se himo, miksi monet uskoontullessaan Jumala on hetkessä siitä vapauttanut?

Ulpu, mitähän uskoa tarkoitat? Tiedän kyllä että eräissä ylihengellisissä ja lakihurskauksissa voi himo kadota noin vain, mutta sellaista ei voi pitää oikean, pelastavan uskon merkkinä, koska se ei sellainen ole.

Matteus 24
21 Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
22 Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
28 Missä raato on, sinne kotkat kokoontuvat.
29 Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät.
30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.

[Taavetti]

Siis mitä?

Ihminen kääntyy sydämestään Jumalan puoleen ja vapautuu syntielämästään, sitäkö sinä sanot vääräksi Jumalan edessä?

Osaatko sinä lukeakaan, vai etkö ymmärrä lukemaasi? Jeesushan niin on sanonut, en suinkaan minä.

Matteus 7
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Ja nämäkin ovat Jeesuksen sanoja, huomaatko sen?

[Ulpu]

Jeesus sanoo minun Raamatussani; Joka minun tyköni tulee sitä minä en heitä ulos..ja vielä ettei Jumalan tykö ole edes halua tulla ellei Jumala siihen vedä.


On hyvin epäystävällistä aina huomautella, enkö osaa lukea, enkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä, joku kerran julkisesti epäili älykkyyttäni täällä.

Pitäkää mielipiteenne mutta ei ole sivistynyttä tuolla tavoin kohdella myös uskovaa, tai pikkuasia mulle, mutta mitä siitä ajattelee Jumala.

[Taavetti]

Jos haluat pitää minua epäystävällisenä, omapa on asiasi enkä tunne tarvetta siihen enempää puuttua. Sen sijaan minulle on syntynyt vaikutelma, että et niinkään halua oppia jotakin uskostamme, kuin opettaa meitä omilla käsityksilläsi. Sellaiseen tämä foorumi ei ole tarkoitettu, joten teet ystävällisesti jos lopetat vääräksi tuntemiemme yhteyksien etsinnän.

Tosiasia kuitenkin on, että armoa ei voi varastaa eikä uskoa, vaikka monet ovat sitä yrittäneet ja vieläkin yrittävät. Tässä ei voi päätyä muuhun käsitykseen, kuin päätyivät aikanaan Raattamaan Tukholman hengellisyyttä lähettämät veljet, että siellä Tukholmassa vallitsee eri oppi ja eri henki. Siellä oli kyllä ulkonaisen kaunis jumalinen meno näkyvissä, mutta sen voiman he kielsivät ja torjuivat, jopa pilkkasivat matkimalla lestadiolaisten liikutuksia.

[Vankka]

Onko täällä yhtään uskovaista, joka tupakoi päivittäin ?
Olisi kiva kuulla hänen kommentinsa, että miten reagoi sinä päivänä, kun tupakkaa ei enää suomesta saa ja jos se lailla vielä kielletään ?

Tai mikä olisi tilanne jos lähtisin matkoille maahan, jossa tupakointi olisi jo lailla kielletty (ei taida vielä missään olla) ja polttaisin siellä tupakkaa tekisinkö syntiä, kun rikkoisin maallista lakia vastaan ?

[metsätähti]

Tai mikä olisi tilanne jos lähtisin matkoille maahan, jossa tupakointi olisi jo lailla kielletty (ei taida vielä missään olla) ja polttaisin siellä tupakkaa tekisinkö syntiä, kun rikkoisin maallista lakia vastaan ?

Jos minulta kysytään, niin tekisit. Tosin siinä se synti olisi nimenomaan se lain rikkominen, ei tupakka itsessään.

[Vankka]

Jos minulta kysytään, niin tekisit. Tosin siinä se synti olisi nimenomaan se lain rikkominen, ei tupakka itsessään.

Eli sinunkin mielestä tupakointi Suomessa muuttuu synniksi, silloin onko se nyt vuonna 2040 kun suomen pitäisi olla täysin savuton maa, lain rikkomisen vuoksi. Tosin en tiedä onko tässä samanlainen tavoite kuin nuuskan kanssa että käyttö vielä sallitaan, mutta sen myynti lakkautetaan.

[metsätähti]

Jos minulta kysytään, niin tekisit. Tosin siinä se synti olisi nimenomaan se lain rikkominen, ei tupakka itsessään.

Eli sinunkin mielestä tupakointi Suomessa muuttuu synniksi, silloin onko se nyt vuonna 2040 kun suomen pitäisi olla täysin savuton maa, lain rikkomisen vuoksi. Tosin en tiedä onko tässä samanlainen tavoite kuin nuuskan kanssa että käyttö vielä sallitaan, mutta sen myynti lakkautetaan.

En mie välttämättä siinä vaiheessakaan tupakkaa syntinä pidä, lainrikkomista kyllä. Eli "ellei laki kieltäisi tupakointia, voisin polttaa sitä sieluani vahingoittamatta", voisi olla tulkintani jotakuinkin. Tosin toivottavasti ei tule tarvista ikinä siihen ryhtyä, polttamiseen siis. Tupakkaa ei perinteisesti ole synniksi nähty, alkoholi on, vaikka kumpaakaan ei laki kiellä. Suomen laki ja siionin käsitys synnistä ei ole yksi yhteen. Esivaltaa kunnioittamaan kristittyä käsketään.

(Homoseksuaalisuuden harjoittaminen taisi joskus taannoin vielä olla rikos, eräänä päivänä se sitten dekriminalisoitiin. Synniksi se lienee perinteisesti tulkittu siitä riippumatta, mikä sen hetken tilanne lain taikka diagnoosiluokituksen mukaan on ollut. En ala vääntää kättä tässä asian sisällöstä, vertailun vuoksi vain yritän selventää sitä, millä logiikalla tuo näyttäisi toimivan.)

[Ulpu]

Miksi esimerkiksi alkoholipitoinen onnittelumalja on syntiä ja jatkuva tupakanpoltto ei ole?

[metsätähti]

Miksi esimerkiksi alkoholipitoinen onnittelumalja on syntiä ja jatkuva tupakanpoltto ei ole?

Yleensä olen kuullut selitettävän sen sillä, että juomalla alkoholia voi aiheuttaa vahinkoa heikolle veljelle kahdellakin tapaa - että vaikka itse voisi sen lasillisen juoda, niin toisella lähteekin ryyppy päälle siitä. Ja se toinen selitys oli jostain Paavalin kirjeestä, jota en ikinä muista; siinä on siitä, että vahvauskoinen syököön vapaasti epäjumalille uhrattua lihaa tai jotain sinnepäin, mutta jos heikkouskoisempi kokee sen synniksi, niin vahvempi veli on silloin viemässä sitä heikompaa veljeä syntiin. Selitys on äärimmäisen huono tällaisena räpellyksenä, joku varmaan kohdan löytää, niin voi olla ymmärrettävämpi. Tupakan ei ilmeisesti katsota johtavan syntiin samaan tapaan. Joku pätevämpi avatkoon käsityksiä paremmin.

[Pitkätukka]

"alkoholipitoinen onnittelumalja" ???
En parhaalla tahdollanikaan osaa vetää yhtäläisyysmerkkejä sanojen "alkoholi" ja "onni" välille
Sen mitä alkoholin vaikutuksesta olen nähnyt, niin nimenomaan onnea se ei ole suonut.

[mies]

Miksi esimerkiksi alkoholipitoinen onnittelumalja on syntiä ja jatkuva tupakanpoltto ei ole?

Mitä ajattelet Johanneksen tarkoittavan:

27 Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.

1.Joh.2

tai Juudaksen kirjassaan:

5 Vaikka te kaiken tiedättekin , tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet.

Juud.1

[Ulpu]

"alkoholipitoinen onnittelumalja" ???
En parhaalla tahdollanikaan osaa vetää yhtäläisyysmerkkejä sanojen "alkoholi" ja "onni" välille
Sen mitä alkoholin vaikutuksesta olen nähnyt, niin nimenomaan onnea se ei ole suonut.

Niin, häissä esimerkiksi voidaan tarjoilla kuohuviiniä onnittelumaljana, joka ei vaikuta autolla ajamiseenkaan vielä.
Se on syntiä, mutta tupakkaa saa vetää keuhkot mustaksi.

[Pitkätukka]

Niin, häissä esimerkiksi voidaan tarjoilla kuohuviiniä onnittelumaljana, joka ei vaikuta autolla ajamiseenkaan vielä.

Olen ollut monta kertaa häävieraana. Jopa yhden kerran itsekin sulhasena
Surullinen tilastotieto näistä hääjuhlista on se, että poikkeuksetta ne liitot, joita on"juhlistettu" samppakaljalla tai käyty nurkan takana taskumatilla, ovat päättyneet eroon. Eli onnea tuo "juhlistaminen" ei ole tuonut.
Onneksi on kuitenkin niitä avioliittoja, jotka on solmittu rukouksen mielellä, juhlistettu Jumalan sanalla, Taivaalliselta Isältä liitolle siunausta pyytäen. Nämä liitot on Taivaan Isä siunannut, ja ne ovat pysyneet. Tällaisissa häissä on ollut mukava olla.

Kuulostanko jyrkältä? Varmasti, en sitä epäile. Alkoholin suhteen olen ehdottomasti sitä vastaan.
Hääjuhlissa, syntymäpäivillä jne on monesti myös lapsia mukana. Minkälaisen kuvan ja mallin annamme lapsillemme jos juhlissamme tarjoiltaisiin alkoholia?
Vaikka tarjoiltaisiin Pommaccia kilisteltäväksi korkeista laseista, se ei muuta tilannetta miksikään. Tällöin lapselle markkinoidaan mielikuvaa siitä, että tämä maailmallinen tapa on muka jotain hienoa ja tavoiteltavaa. Ja sitä se ei ole.
Lapsi on tässä tapauksessa se "heikoin veli" jota en halua pahentaa. Raamatussa ehdotetaan pahentajalle jopa myllynkiveä kelluntaliiviksi merimatkalle.

Metsätähti edellä osasi kyllä sanoa tämän asian nätimmin.
Itse osaan vain rautalankamallin...
Ja sitäpaitsi, en osaa edes uida

[metsätähti]

Varmaan olis hyvä, että joku minua pystyvämpi ettis sen Paavalin tekstin ja mieluusti vielä selittäis... Ite osaan tosiaan kohtuudella vain 1992-käännöstä ja siinäkin muistan asiat, mutten millään sitä, mihin tilanteeseen ne kirjoitettiin, kenelle ja kuka. Hakukoneiden suhteen olen kädetön ja laiska, hakusanoja olen huono muodostamaan ja sen myötä tahtoo sitte koetella kärsivällisyyttä se... Niinpä luotan siihen, että joku sii, mitä kohtaa yritän muistella ja löytää sen ja vaivautuu vielä kirjoittamaankin sen tänne