VL-FOORUMI

Taavetti, odottelen edelleen sinulta vastausta kysymykseen tästä. Miten pääsen kommentoimaan kastekeskustelua? Minulle tulee vaan herja

"Valitettavasti vain käyttäjät, joille on erikoisoikeuksia voivat kirjoittaa vastauksia tässä foorumissa."

Mistä tämä johtuu?

Viiru kirjoitti:Miten pääsen kommentoimaan kastekeskustelua? Minulle tulee vaan herja

"Valitettavasti vain käyttäjät, joille on erikoisoikeuksia voivat kirjoittaa vastauksia tässä foorumissa."

Mistä tämä johtuu?

Kiitos kysymyksestäsi. Sinulle ei ole annettu sellaisia erikoisoikeuksia, että voisit kommentoida Uskonvanhurskaus-palstalla käytyjä keskusteluja.

O.M kirjoitti:

Viiru kirjoitti:Miten pääsen kommentoimaan kastekeskustelua? Minulle tulee vaan herja

"Valitettavasti vain käyttäjät, joille on erikoisoikeuksia voivat kirjoittaa vastauksia tässä foorumissa."

Mistä tämä johtuu?

Kiitos kysymyksestäsi. Sinulle ei ole annettu sellaisia erikoisoikeuksia, että voisit kommentoida Uskonvanhurskaus-palstalla käytyjä keskusteluja.

Ketkä semmosen oikeuden sitten saa? Elikkä tuo sinun vastaus ei ole oikeastaan mikään vastaus kysymykseeni: Miten pääsen kommentoimaan kastekeskustelua?

Mulla olisi nimittäin tuohon kaste aiheiseen keskusteluun ollut yksi kommentti.

OM, sinun vastaus oli keljuilua.

Vastaukseni ei ollut tarkoitettu keljuiluksi. Pahoittelen, jos sen niin tulkitsit.

Aiemmin Uskonvanhurskaus-osioon sai kirjoitusoikeuden rekisteröitymällä Vl-foorumin käyttäjäksi. Niin on edelleen asianlaita pääosassa Vl-foorumin osioita.

Kesällä Uskonvanhurskaus-osion asetuksia muutettiin niin, että palstan ylläpitäjien on myönnettävä kirjoitusoikeudet erikseen käyttäjille.

Syynä muutokseen ovat hedelmättömät opilliset vänkäämiset, joita Vl-foorumissa on esiintynyt koko sen historian ajan. Vänkäämiset antavat palstasta helposti riitaisan kuvan. Samanaikaisesti palstan vakiokäyttäjät useimmiten keskustelevat keskenään leppoisasti ja hyvässä hengessä.

Kirjoitusoikeudet Uskonvanhurskaus-palstalle myönnetään yleensä Vl-foorumissa pitempään viihtyville, palstan sääntöihin, henkeen ja tavoitteeseen sitoutuville vanhoillislestadiolaisille. Uskonvanhurskaus-osion tavoitteena olisi kuvata uskonvanhurskautta nimenomaan vanhoillislestadiolaisesta näkökulmasta, kuten osion kuvauksessakin sanotaan. Vapaan kirjoitusoikeuden aikana tämä tavoite ei useinkaan toteutunut.

Kiitos vastauksesta. Muutenhan tuo on OK tilanne, mutta en vieläkään tiedä että milloin sitten tarkkaan ottaen saan oikeuden sinne kommentoida. Saattaa tämä kommentti halu mennä ohi ja unohtuu koko asia. :-) Noh, silloinhan ei ole iso vahinko tullut.

Vakavasti puhuen, olisi reilua että tästä rajoituksesta sanottaisiin heti ja selvästi jokaiselle joka liittyy tänne. Että ei saa kirjoitusoikeutta heti kaikkiin keskusteluihin. Pitäisi lisäksi tiedottaa siinä vaiheessa sekin selvin sanoin, että missä ajassa täällä viihtymisvaatimus on sitten tullut täyteen että sinne saa avaimet.

Näillä kommenteilla jään sitten tässä oottelemaan että portit aukeavat.

Eikö ne lukuoikeudetkin voisi samalla ottaa pois. Ei minua ainakaan kiinnosta lukea jonkun pikkupiirin keskinäistä sanan vaihtoa asioista, joista he ovat kaikki samaa mieltä ja usein vielä ilmeisen väärässä. Tämäkään ei keljuiluksi, vaan ihan näkökulmana.

Moinas kirjoitti:Eikö ne lukuoikeudetkin voisi samalla ottaa pois. Ei minua ainakaan kiinnosta lukea jonkun pikkupiirin keskinäistä sanan vaihtoa asioista, joista he ovat kaikki samaa mieltä ja usein vielä ilmeisen väärässä. Tämäkään ei keljuiluksi, vaan ihan näkökulmana.

Lukemisen pakkoa emme voi, emmekä oikeastaan halua panna kellekään, mutta ei ole tarpeen rajoittaa lukemisen oikeuttakaan. Moni haluaa lukea, vaikka ei voikaan kommentoida. Muuten on vaikeaa ennalta kertoa, milloin voidaan kirjoitusoikeuksia myöntää, sillä ei se ole päivistä, ei viikoista, kuukausista eikä vuosistakaan kiinni, vaan luotettavaksi osoittautuneesta, rauhallisesta keskustelutavasta. Sen voi osoittaa täälläkin monilla osioilla rauhallisella ja väittelyä karttavalla keskustelutavalla. Uskonvanhurskaus ei ole opillista väittelyä, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä.

Moinas kirjoitti:

Ei minua ainakaan kiinnosta lukea jonkun pikkupiirin keskinäistä sanan vaihtoa asioista, joista he ovat kaikki samaa mieltä ja usein vielä ilmeisen väärässä. Tämäkään ei keljuiluksi, vaan ihan näkökulmana.

Ylettömät ja tahalliset väittelyt ei hyödytä ketään ja menee jo lihallisuuden ja synnin puolelle, ihan Raamatun opetuksen mukaisesti.

Mainitsen vaikka tässä yhden kiistakapulan. Esim. useinmiten ns. vapaat suunnat kiistää kokonaan "perisynnin", vaikka kuinka laittaa Raamatusta kohtia. Tälläinen kohta on vaikkapa uudestakäännöksestä ps.51:7 "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun".

Mitä sitten hyödyttää väittely päivän selvästä asiasta?

Luther puhuu vääristä hengistä tässä samaisessa kysymyksessä (vapaasti lainaten):
"Tuo sokea typerä henki ei ymmärrä mitään. Älä alennu sen kanssa puhumaan mitään".

Taavetti kirjoitti: on vaikeaa ennalta kertoa, milloin voidaan kirjoitusoikeuksia myöntää, sillä ei se ole päivistä, ei viikoista, kuukausista eikä vuosistakaan kiinni, vaan luotettavaksi osoittautuneesta, rauhallisesta keskustelutavasta. Sen voi osoittaa täälläkin monilla osioilla rauhallisella ja väittelyä karttavalla keskustelutavalla.

Kun ajatellaan mitkä on reilut ja tasapuoliset periaatteet, jolla kaikki palstalaiset ovat samalla viivalla, niin silloin teidän moderaattorien pitää tietenkin kertoa yksiselitteisesti, millä kriteereillä te meitä tavallisia jäseniä kohtelette.

Tuo hyvin epämääräinen lausuma millä meidän arvioimista kuvasit, antaa teille mahdollisuuden kohdella meitä epäoikeudenmukaisesti ja mielivaltaisesti. Se ei ole oikein eikä sovi uskovaisten kanssakäymiseen ollenkaan. Reilu peli edellyttää että me kaikki tiedetään säännöt.

Tuon sinun esittämän kriteerin pohjaltahan yksi voi saada kirjoitusoikeuden muutamassa päivässä ja joku toinen vasta kuukausien kuluttua. Ei ole rakentava malli!

Siksi ehdotan, että te päätätte, että on jokin yksiselitteinen periaate, esim. tietty koeaika, jonka kuluessa jokaisen uuden palstakäyttäytymien arvioidaan. Korjatkaa te toiset jos kirjoitin ihan pöljiä tähän.

Moinas, ole huoleti! Lukuoikeus ei tarkoita lukupakkoa, kuten Taavettikin toi esille.

Viiru, tämänhetkisen tilanteen mukaan kirjoitusoikeuden saavat palstalaiset, jotka
a) ovat vl:ia ja pystyvät kohtuullisen luotettavasti osoittamaan sen,
b) kirjoittavat ainakin pääosin asiallisesti ja
c) osoittavat kirjoituksillaan halukkuutensa sitoutua vanhoillislestadiolaisuuden yleiseen ja viralliseen opetukseen.

Tämänhetkistä kirjoitusoikeutta voisi verrata suviseurasaarnoihin. Ne ovat kaikkien kuunneltavissa, mutta kuka tahansa ei voi niissä puhua.

Kirjoitusoikeuden rajoittamista nykymuotoon ei ole missään lyöty pysyvästi lukkoon. Asiasta voidaan keskustella. Itse en näkisi haitallisena, vaikka asiallisesti kirjoittavat ei-vl:tkin voisivat silloin tällöin kommentoida jotain ko. palstalle, jos vain palstan perusluonne (=elävä usko vanhoillislestadiolaisesta näkökulmasta) ei vaarannu. Sen sijaan näen erittäin haitallisina jatkuvasti toistuvat, samoja asioita vatkaavat väittelyt, jotka eivät todellisuudessa enää osapuolten tietoja rakenna (rakkaudesta puhumattakaan).

Viirulle ja hänen kumppaneilleen mietittävää"

oliskos sulla ketunhäntä kainalossa, kun tuo sinun kirjoitustyylisi ei tunnu oikein vastaavan niitä kriteereitä mitä me haluamme palstallamme ylläpitää. Tuntuu jotenkin tutulta tuo pyrkyryys ja tyyli millä ole esim Moderaattoreisen kimpussa ei herätä luottamusta taholtasi. Tyydy nyt vain osaasi ja onhan tässä jo paljon mahdollisuuksia sinullakin saada asiallista tietoa kristillisyydestä ja voit kuunnella vaikka Suviseuraäänitteitä SRK:n sivuilta


Huomasin tyylistä kirjoituksissa että vanhat tutut yrittävät jujuttaa meidän modeja. onneksi väki on valppaana sillä kuten olemme sanoneet aiemminkin tästä foorumista ei tule mitään sensaatiopalstaa eikä juupas eipäs väittelyä kannata täällä käydä.

"Viirut ja Pesoset" voivat etsiä itselleen mieluisempaa seuraa jos tämän palstan käytäntö ja tyyli ei miellytä. Riitaa emme halua eikä vilpillisiä yrityksiä sekoittaa palstan henkistä ilmapiiriä.

Viiru kirjoitti:Tuon sinun esittämän kriteerin pohjaltahan yksi voi saada kirjoitusoikeuden muutamassa päivässä ja joku toinen vasta kuukausien kuluttua. Ei ole rakentava malli!

Siksi ehdotan, että te päätätte, että on jokin yksiselitteinen periaate, esim. tietty koeaika, jonka kuluessa jokaisen uuden palstakäyttäytymien arvioidaan. Korjatkaa te toiset jos kirjoitin ihan pöljiä tähän.

Emka sinun vihjailu on asiaton. En ole antanut aihetta vihjailuihisi. Onko se usein naisten tapaista että rupeaa kavalaan tyyliin vihjaillemaan. Vihjailu on vilpillistä ja samaa kuin pahantahtoinen juoruilu. Naiset monesti lankeaa siihen.

Joka epäilee toista vilpistä pitää se osoittaa. Syyttely ilman syytä tekee vahinkoa ja se on itse asiassa synti. Koska silloin syylistyy kahdeksannen käskyn rikkomiseen. Antaa toisesta ihmisestä väärän todistuksen.

Kukaan ei ole ilmoittanut minulle että olisin rikkonut VL Foorumin sääntöjä.

Emka kirjoitti: Viirulle ja hänen kumppaneilleen mietittävää"

oliskos sulla ketunhäntä kainalossa, kun tuo sinun kirjoitustyylisi ei tunnu oikein vastaavan niitä kriteereitä mitä me haluamme palstallamme ylläpitää. Tuntuu jotenkin tutulta tuo pyrkyryys ja tyyli millä ole esim Moderaattoreisen kimpussa ei herätä luottamusta taholtasi. Tyydy nyt vain osaasi ja onhan tässä jo paljon mahdollisuuksia sinullakin saada asiallista tietoa kristillisyydestä ja voit kuunnella vaikka Suviseuraäänitteitä SRK:n sivuilta

Huomasin tyylistä kirjoituksissa että vanhat tutut yrittävät jujuttaa meidän modeja. onneksi väki on valppaana sillä kuten olemme sanoneet aiemminkin tästä foorumista ei tule mitään sensaatiopalstaa eikä juupas eipäs väittelyä kannata täällä käydä.

"Viirut ja Pesoset" voivat etsiä itselleen mieluisempaa seuraa jos tämän palstan käytäntö ja tyyli ei miellytä. Riitaa emme halua eikä vilpillisiä yrityksiä sekoittaa palstan henkistä ilmapiiriä.

Minä en tietääkseni ole sinun vanha tuttu enkä muittenkaan moderaattorien. Live elämässä tiedän Taavetin henkilöllisyyden koska hän on liikkunut paljon seuduilla, jossa opiskelin. Oletan myös että meillä on jokunen yhteinen tuttu vaikka ollaankin eri sukupolvea. Ainakin eräs T-i niminen.

Eipä tuo sinun kirjotus mukavalta tunnu. Uskovaisena olen tähän asti saanut elää.

Ensi kertaa tämmönen pahentuminen tuli vastaan.

Syyttelet Emka myös juupas-eipäs -väittelystä. En tietääkseni ole joutunut täällä väittelemään.

Voihan se olla, että sinä Emka et hyväksy pohjalaista suoruutta. Olen Pohjois-Pohjanmaalla kasvaneena kotoa asti oppinut sen että se pitää sanoa silloin kun on jotain mielen päällä. Eikä jäädä hautomaan tai selän takana jupisemaan. Tai ruveta vihjailemaan ja juoruilemaan.

Tähän saakka suoraan puhumisen tyyliä on pidetty arvossa.
Suoraan sanomalla ei ole tarkoitus pahentaa. Minä ymmärrän sen rehtinä käytöksenä muita kohtaan.

Tähän soppaan yksi lusikka lisää, vaikkei ehkä kannattaisi... Mutta ymmärrän sekä Viirun että moderaattorien kannan. Kummassakin on minusta puolensa - molempia vain ei voi toteuttaa yhtä aikaa...

Sen verran kuiten tätä soppaa hämmennän, että käsittääkseni täällä palstoilla jonkinlaista kuohuntaa on aina uuden tullessa, minuakin epäiltiin multinikkipuuhista kun tänne ja Mopin palstalle tulin. Kun sitä kerran jossain harrastetaan kunnolla, niin epäilys jää usein päälle kaikkien uusien tulijoiden kohdalla. Joidenkin kohdalla epäily osoittautuu paikkansapitäväksi, joidenkin kohdalla ei. Jälkimmäisenä on ikävä olla, tiiän ite, että se epäily satuttaa ja suututtaa, jos on puhtaat jauhot pussissa. Ja jos taas kyseessä oikeasti on feikki tai multinikki, niin se taas vaikeuttaa seuraavien uusien tulijoiden hyväksymistä. Kun on ollut ongelmia, niin tajuan kyllä, että sääntöjä on tiukennettu ja oikeuksia saa asteittain.

Sinänsä tarpeeton puheenvuoro tämä, mutta kommentoin kuiten. Mie olen ymmärtävinäni tuosta O.M:n tekstistä sen, että kirjoittele rauhassa asioita niissä ketjuissa missä voit, hiljaa olemalla ja odottamalla niitä oikeuksia tuskin tulee. Ymmärrän tässäkin molempien kannan - vain kirjoittelua seuraamalla saa kuvan siitä, minkälainen keskustelija on. Siksi on paha antaa aikarajaa, minkä kuluessa seurattaisiin. Joku kun kirjoittaa ahkerasti ja toinen harvakseltaan. Mutta ymmärrän senkin, että olis helpompi hyväksyä selkeät aika- tai viestimäärärajat kuin odotella jotain tulevaisuudessa epämääräisesti olevaa.

Suomennettuna ei kai muuta kuin viisautta ja Hengen hedelmiä kummallekin osapuolelle. Asia selvinnee aikanaan.

Selailtuani Viirun vahvasti lakihenkisiä kirjoituksia, ajattelin, että uskonvanhurskaus-alueen kirjoitusoikeuksiin tuskiin tehdään täyttä vapauttamista aivan lähiaikoina, vaan tilanne vaatinee nyt tyytymistä, Viirunkin osalta.

Omasta mielestäni tällä palstalla möngertää parhaillaan joitakin, joita voisi kirjoitustensa aitouden tai niiden sisällön motiivin perusteella kutsua vaikkapa kuokkavieraiksi. Toivotamme tervetulleeksi kaikki keskustelijat, jotka ovat kiinnostuneita palstan kannattamasta uskosta ja haluavat keskustella siitä positiivisessa hengessä, vaikkeivät itse samaa uskoa tunnustaisikaan.

Palstalla esiintyy tahoja, joiden motiiveina on mm. kerätä kiviä vanhoillislestadiolaisia vastaan, joita he sitten ajallansa heitellä voisivat. Osalla on myös tietoinen tarkoitus julistaa omaa väärää oppiansa palstan käyttäjille. Olen ajatellut, että varmaankin tuon kaltaiset asiat voisivat olla syynä siihen, että keskustelua joudutaan joskus rajoittamaan, vaikken olekaan uskonvanhurskaus-alueelle kieltoja laittanut.

Mielestäni erilaisten kirjoittajien tai heidän tekemiensä kysymysten motiivi on keskeinen tekijä siinä, miten kirjoittajiin tai kysymyksiin on syytä suhtautua. On olemassa mm. hyviä ja pahoja motiiveja, rakentavia ja hajoittavia, lempeitä ja julmia, rehellisiä ja vilpillisiä. Joskus motiivin henki on nuuskittavissa viestien sisällöstä jollakin tavalla. Monesti väärän hengen motiivissa vaistoaa tiedostamattomasti. Oma henkilökohtainen arvioni on se, että Viirun motiivissa käyttää palstaa ja kirjoittaa palstalle saattaa olla jotakin sellaista, jonka vuoksi osa palstalaisista suhtautuu sinuun kriittisesti. Se on siis ehkä jotain muutakin kuin halu keskustella vl-kristillisyydestä positiivisessa sävyssä, joka palstamme tarkoitus on.

Viiru kirjoitti:Minä en tietääkseni ole sinun vanha tuttu enkä muittenkaan moderaattorien. Live elämässä tiedän Taavetin henkilöllisyyden koska hän on liikkunut paljon seuduilla, jossa opiskelin. Oletan myös että meillä on jokunen yhteinen tuttu vaikka ollaankin eri sukupolvea. Ainakin eräs T-i niminen.

Sinänsä kiintoisa tieto, että tiedät henkilöllisyyteni. Minun täytyy tunnustaa, ettei minulla ole aavistustakaan sinun henkilöllisyydestäsi, vaikka minulla on mahdollisuus nähdä sinusta muutamia tietoja, joiden näkemiseen sinulla on pienemmät mahdollisuudet. En osaa aavistaa edes sitä, ketä tarkoitat tuolla T-i nimisellä yhteisellä tutulla. Voi olla yhteinen tuttu, voi olla olematta.

Edes tieto, että olen liikkunut paljon opiskeluseudullasi, ei kerro minulle paljoakaan. Kovin paljon en ole liikkunut millään seudulla asuinpaikkani ulkopuolella. Toki seuroissa ja kaupan asioilla olen käynyt eri suunnilla, mutta lyhyitä ne käynnit ovat olleet. Ainoastaan opiskelun, ja siihen liittyvän harjoittelun aikana olen asunut pidempään muualla. Nuorena olin joillakin muutaman viikon työkeikalla kotimaakunnassani, pisin niistä silloin, kun 18 vuoden iässä 3 kesäistä kuukautta työskentelin naapurikunnassa, silloinkin kävin kotonani melkein joka sunnuntain aikana. Tietysti armeijan 8 kuukautta kahdella eri paikkakunnalla ovat oma lukunsa, niistä kumpikaan ei ollut Pohjanmaalla.

O.M kertoikin perusteet, joilla kirjoitusoikeuksia annetaan. Niistä olen samaa mieltä hänen kanssaan. Niiden tiukka, uhkaileva vaatiminen ei ainakaan paranna mahdollisuuksia. Sellainen tyyli eräiden muiden seikkojen kanssa antaa vaikutelman, että kyseessä olisi joku, muutamilla eri nimimerkeillä aiemmin tänne kirjoittanut henkilö, aivan kuten Emka vihjasi. Rauhallisempi tapa, ja vaikka yksityisellä viestillä joistakin yhteisistä tuttavista kertominen olisi kyllä luottamusta lisännyt.

Vielä alkuasetelmaan, halusit, Viiru kommentoida kastekeskustelua? Muistelen sinun joskus vihjanneen, että siinä keskustelussa olisi esitetty väärää oppia. Lienenkö huolimattomasti lukenut joitakin viestejä, vai mistä johtuu, etten muita selvästi väärän opin kasteviestejä muista, kuin silloin tällöin joskus hyvinkin kiivaina tulleet vaatimukset aikuiskasteesta ainoana oikeana kasteena. Niitä vaatimuksia ja vihjeitä on tullut ajoittain niin paljon, että pidän hyvänä, ettei niitä sallita lisää uskonvanhurskaus alueelle. Ne ovat foorumillamme enimmät väittelyt aiheuttaneet, siksi on parempi, että jos joku haluaa niitä foorumillamme kertoa, tekee sen muualla, kuin Uskonvanhurskauteen liittyvällä alueella. Mieluummin ei lainkaan tällä foorumilla, ettei joku huomaamattaan sekoittaisi niitä Vanhoillislestadiolaisuutena tunnetun kristillisyyden opetuksiksi.

Voisit siis, vaikka tässä kertoa, missä ja millaista väärää kasteoppia on siellä esitetty ja millä tavoin halusit siihen kommentoida.

En tahdo olla mitenkään ylimielinen, mutta lukemattomista keskusteluista ja siten usein myös väittelyistä monien ulkopuolisten kanssa, en ole mitenkään kiinnostunut enään, kasteopeista ja näkemyksistä. Olen ne jo varmasi läpikotoisin kuullut. Toki varmasti niihin saatan kirjoittaa vastineen, kaikesta huolimatta.

Esim. Nyt tänä aikana ns. uudestikastajat ovat saaneet paljon "voittoja", Pyhä Henki ei ole koskaan minulle kertonut, että pitäisi uusi kaste ottaa.

Olen tuonut jo sen esiin, kuinka asiat nähdään Jumalan seurakunnasta sisältäpäin ja seurakunta on minua tässäkin opettanut-
Se on kallis asia mitä olen kuullut opetusta Siionista: "lapsen uskosta, taivas ja kaste-kelpoisuudesta".

Taavetti kirjoitti: Vielä alkuasetelmaan, halusit, Viiru kommentoida kastekeskustelua? Muistelen sinun joskus vihjanneen, että siinä keskustelussa olisi esitetty väärää oppia.

Voisit siis, vaikka tässä kertoa, missä ja millaista väärää kasteoppia on siellä esitetty ja millä tavoin halusit siihen kommentoida.

En ole kirjoittanut sanaakaan "kasteopista". Tuossa sinulla pääsi käymään erehdys. Olen tässä odotellut, että saisin luvan kommentoida Wehan ym. keskustelua.

Olisin halunnut lisätä siihen ketjuun tämän. Kommenttini olisi ollut, että on jännä että monissa väärissä hengellisyyksissä menee kasteoppi yksiin ateistien kanssa. Esim. helluntalaisilla, jehovilla yms.

Tämä olisi ollut se kommentti. Ei mitenkään ihmeellinen, yksi havainto vaan. Päätelmänä se että ehkä voi pitää yhtenä harhaopin tunnusmerkkinä kun ovat samassa kuin ateistit.

Oletin että täällä saa keveämminkin kommentoida jos on sattunut tulemaan mieleen.

Niin, opiskelin vähän aikaa Raahessa, kuten muistaakseni kerroin täällä aikaisemmin. Onhan sinun kotipaikka siitä tietenkin melko kaukana mutta tulihan siitä liikuttua köyhänperällä yms. eri paikoissa,. Enempi idempänä maata meillä on tietääkseni yhteinen tuttu. Mutta jos et muista niin ei se mitään.

Komentoinpa minäkin. Ymmärrän moderaattoreiden kannan asiassa, mutta mielestäni se on huonosti harkittu. Meitä uskovaisia epäillään (mielestäni sekä aiheesta että aiheetta) keskusteluhaluttomuudesta ja keskustelukyvyttömyydestä. Tekemällä suljettuja sisäpiirejä ja rajaamalla keskustelu- ja lukuoikeuksia vahvistamme vain tätä ikävää mielikuvaa.

Toinen juttu on, että uskovaiset ovat ainakin periaatteen tasolla korostaneet vapautta, avoimuutta ja tasa-arvoisuutta. Suljetut sisäpiirit ja eri tasoille rankattavat uskovaiset eivät tähän perinteeseen ole koskaan kuuluneet (hassua muuten, että yleensä kritisoin perinnäissääntöjä, mutta tätä kyllä pitää puolustaa...).

Vahvin argumentti täydellisen avoimuuden puolesta on kumminkin se, että väitämme uskovaisten joukossa olevan Pyhän Hengen kirkastaman oikean opin. Jos meillä on noin vahva takuumies, niin miksi meidän ihmisten pitää alkaa rakennella esteitä keskustelulle, vapaudelle, tasa-arvolle ja lähetystyölle.

Pyhä Henki kirkastaa asioita, että uskovaiset eivät väittelisi, johon eriseurasen kanssa asiat lopulta vain tahtoo mennä. Näitä väittely foorumeita ja palstoja on kyllä paljon ympärillämme.

Vapautta ja tasa-arvoa on mielestäni sekin, jos samaa uskoa tunnustavat haluavat keskustella myös keskenään.

Tiit.3:10. "Eriseuraista ihmistä pakene, kun häntä kerta taikka kahdesti neuvottu on,
11. Tietäen, että senkaltainen on käännetty pois ja syntiä tekee, niinkuin se, joka itsensä tuominnut on".

Lähetystyötä on maassammekin tehty aina, jatkuvasti ja paljon. Moni epäuskoinen on saanut, uskomisen lahjankin.

Viiru kirjoitti:Niin, opiskelin vähän aikaa Raahessa, kuten muistaakseni kerroin täällä aikaisemmin. Onhan sinun kotipaikka siitä tietenkin melko kaukana mutta tulihan siitä liikuttua köyhänperällä yms. eri paikoissa,. Enempi idempänä maata meillä on tietääkseni yhteinen tuttu. Mutta jos et muista niin ei se mitään.

En satu muistamaan, missä olet aiemmin kertonut Raahessa opiskelleesi, eikä sillä lie niin suurta väliä, että etsimään alkaisin. Raahessa en ole koskaan oleskellut muuten, kuin aikanaan suviseurojen ajan. Joskus olen ajanut siitä läpi, ainoaakaan pysähtymistä en muista. En myöskään saa kiinni antamillasi tuntomerkeillä, kuka yhteinen tuttumme asuisi itäisessä Suomessa. Muutamia tuttuja minulla siellä on, kehenkään heihin en osaa sovittaa antamiasi tuntomerkkejä. Ei sillä niin väliä olekaan, kerroin vain siksi, ettei kukaan jäisi väärään käsitykseen.

Muuten kirjoitustapasi vaikuttaa tällä foorumilla ennen koetulta, liekö sitten pelkää sattumaa?