VL-FOORUMI

Siis aiotko erota kirkosta, jos kirkko alkaa vihkiä homoja ja lesboja? Riittäisikö pelkkä homojen ja lesbojen siunaaminen eroamiseen? Pitäisi tietysti olla sitten joku muu kirkko, johon liittyä. Tehtäisiinkö ehkä samalla tavalla kuin Amerikassa? Mutta olisi se iso lovi kirkon jäsenmäärässä, jos lestadiolaiset eroaisivat siinä vaiheessa kirkosta.

Olen ihmetellyt sitä, että ortodoksinen kirkko ei käsittääkseni hyväksy homoutta, mutta kukaan ei asetu sitä kirkkoa vastustamaan, eikä sieltä kaiketi olla erottu tämän takia.

Sinikettu kirjoitti:Siis aiotko erota kirkosta, jos kirkko alkaa vihkiä homoja ja lesboja? Riittäisikö pelkkä homojen ja lesbojen siunaaminen eroamiseen? Pitäisi tietysti olla sitten joku muu kirkko, johon liittyä. Tehtäisiinkö ehkä samalla tavalla kuin Amerikassa? Mutta olisi se iso lovi kirkon jäsenmäärässä, jos lestadiolaiset eroaisivat siinä vaiheessa kirkosta.

Olen ihmetellyt sitä, että ortodoksinen kirkko ei käsittääkseni hyväksy homoutta, mutta kukaan ei asetu sitä kirkkoa vastustamaan, eikä sieltä kaiketi olla erottu tämän takia.

Minulla ei ole eroaikeita, ei ainakaan tässä vaiheessa. Parempi olisi, ettei mentäisi asioiden edelle, vaan katsottaisiin rauhassa mitä on tulossa.

Ortodoksien tilanteen ymmärrän niin, ettei siinä joukossa ole homovihkimisen, kuten ei naispappeudenkaan vaatijoita. Moni-ilmeinen Suomen luterilainen kansankirkko on sallinut ja sallii erilaisia opetuksia, jotka tosiaan joskus voivat törmätä vastakkain. Aina tähän mennessä on löydetty ratkaisuja, joiden kanssa olemme voineet elää.

Eivät Amerikankaan uskovaiset eronneet sikäläisestä kirkosta, vaan heidät erotettiin ehtoollisyhteydestä. Kun uskovaiset menivät lakimiehen puheille tehdäkseen valituksen, oli tämän lakimiehen neuvo oman kirkon perustaminen, ja sen mukaan he toimivat. Amerikka on muutenkin lukuisien erilaisten kirkkojen maa, useilla kansoilla siellä on oma, luterilaista tunnusta omaksuva kirkkonsa. Suomalaisilla se on muistaakseni Suomi-synodi, juuri se, jonka jäsenyydestä uskovaiset aikanaan erotettiin.

Ortodoksinen kirkko onkin pysynyt Raamatullisella kannalla tässä ja on monessa suhteessa paljon ryhdikkäämpi kuin kansankirkkomme.

Se jää nähtäväksi? Jos kirkon viroissa olevat pappis-veljemme joutuvat vastoin omaatuntoaan ja Raamatun näkemystä vihkimään homoliittoja niin varmasti jotain toimenpiteitä tulee tapahtumaan. Mutta rukoillaan kirkkomme päättäjille silmävoidetta näkemään mikä on Raamatun mukaista ja ennen kaikkea että Raamatun mukainen usko ja ymmärrys saisi vaikuttaa parannukseen heidätkin.

Jos tänäaikana kirkossa saarnattaisiin kuten Jeesus, Johannes Kastaja ja Jeesuksen opetuslapset aikoinaan saarnasivat, voisi syntyä aikamoinen älä-mölö kirkossa. "

Matt. 12:34

Te käärmeen sikiöt, kuinka teidän puheenne voisi olla hyvää, kun itse olette pahoja! Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. [Matt. 3:7+ | Matt. 15:18; Luuk. 6:45]

Erosin kirkosta täysi-ikäistyttyäni.. Pitäisikö minun nyt parannuksen saaneena liittyä takaisin? Olen jo naimisissa. Täällä Ghanassa saisin (mahdolliset) lapset kastettua ilman liittymistä. Ja Suomessa kirkko kai hautaa kirkkoon kuulumattomatkin?

Ibelieve kirjoitti:Erosin kirkosta täysi-ikäistyttyäni.. Pitäisikö minun nyt parannuksen saaneena liittyä takaisin? Olen jo naimisissa. Täällä Ghanassa saisin (mahdolliset) lapset kastettua ilman liittymistä. Ja Suomessa kirkko kai hautaa kirkkoon kuulumattomatkin?

Jotenkin tuntuu, että siellä paikallisilla harvoillakin uskovaisilla olisi asiaan parempia vastauksia, kuin meillä täällä kaukana, jossa emme tiedä emmekä tunne paikallisia asioita ja tilannetta.

Jos asiasta ei ole siellä keskusteltu, keskustelua voisi viritellä vaikka joskus, kun lähetyspuhujia siellä vierailee. Heiltä voisi saada ohjeita ja tukea ratkaisun etsimiseen. Jos itse olisin tilanteessasi, pyrkisin liittymään, mutta yhdessä rintamassa muiden uskovaisten kanssa, ettei syntyisi kovin monia käytäntöjä joista olisi ehkä hankalaa irtautua ja yhtenäistä mieltä etsiä.

Käsittääkseni täällä mikään kirkko ei ole toisen "alla", vaan kaikki toimii itsenäisesti. Missä kirkossa sitten käytkin, vaikkapa Evangelical Lutheran Church tai Laestadian Lutheran church, niin sen jäsen sitten olet, etkä muiden. Mutta täytyy vielä kysyä varmuudeksi. Mieheni esimerkiksi ihmetteli, kun kerroin, että yleensä vihkimisiä ja kasteita ei toimiteta ry:llä (hänen mielestään omassa kirkossamme) vaan luterilaisessa kirkossa.

En kuitenkaan miettinyt, että täällä Ghanassa liittyisin mihinkään muualle, vaan lähinnä että pitäisikö minun suomessa liittyä. Toisaalta on jäänyt vielä hieman hämärään, että miksi suomessa vl on Luterilaisen kirkon sisällä, eikä erikseen? Varsinkaan, kun tänä päivänä he tuntuvat eroavan yhä vain enemmän meidan uskosta... (naispappeus jne)

(Anteeksi jos on huonoja sanavalintoja.. en ole aina varma miten mikäkin asia tulee ilmaista )

Ibelieve kirjoitti:Käsittääkseni täällä mikään kirkko ei ole toisen "alla", vaan kaikki toimii itsenäisesti. Missä kirkossa sitten käytkin, vaikkapa Evangelical Lutheran Church tai Laestadian Lutheran church, niin sen jäsen sitten olet, etkä muiden. Mutta täytyy vielä kysyä varmuudeksi. Mieheni esimerkiksi ihmetteli, kun kerroin, että yleensä vihkimisiä ja kasteita ei toimiteta ry:llä (hänen mielestään omassa kirkossamme) vaan luterilaisessa kirkossa.

En kuitenkaan miettinyt, että täällä Ghanassa liittyisin mihinkään muualle, vaan lähinnä että pitäisikö minun suomessa liittyä. Toisaalta on jäänyt vielä hieman hämärään, että miksi suomessa vl on Luterilaisen kirkon sisällä, eikä erikseen? Varsinkaan, kun tänä päivänä he tuntuvat eroavan yhä vain enemmän meidan uskosta... (naispappeus jne)

(Anteeksi jos on huonoja sanavalintoja.. en ole aina varma miten mikäkin asia tulee ilmaista )

Toimiiko siellä Laestadian Lutheran church? Sillä nimellä toimivat Amerikan uskovaiset nykyisin. Amerikassa uskovaisilla on oma kirkkonsa, koska kauan sitten sikäläinen luterilainen kirkko kielsi heiltä ehtoollisen. Uskovaiset kysyivät neuvoa lakimieheltä, joka opasti perustamaan oma kirkko, kuten uskovaiset sitten tekivät.

Suomessa uskovaiset toimivat evankelisluterilaisen kirkon sisällä, koska kyseisen kirkon taholta ei ole katkaistu toimintayhteyttä eikä ehtoollista eikä kastettakaan. Niin kauan on katsottu voitavan toimia, kuin se sallitaan ilman erityisominaisuuksien kieltämistä, siis että hyväksytään nykyinen käytäntö puolin ja toisin. Emme ainakaan virallisesti edes pohdi eroamisen mahdollisuutta, vaikka joskus joku saattaa senkin keskustelun aiheeksi heittää.

Nyt täytyy kyllä sanoa, että en ole ihan 100% tuosta nimestä, kun itsehän olen käynyt vasta neljä kertaa enkä ole vielä siis liittynyt jäseneksi. Aion kyllä ja silloin maksetaan se kuukausimaksu. Ainakin tuoleissa, virsikirjoissa yms. lukee LLC, mutta siitä ei tietenkään voi kaikkea päätellä! Pitääpä tänä sunnuntaina kysyä kun otan muutenkin puheeksi tuon jäsenyyden

Ibelieve kirjoitti:Nyt täytyy kyllä sanoa, että en ole ihan 100% tuosta nimestä, kun itsehän olen käynyt vasta neljä kertaa enkä ole vielä siis liittynyt jäseneksi. Aion kyllä ja silloin maksetaan se kuukausimaksu. Ainakin tuoleissa, virsikirjoissa yms. lukee LLC, mutta siitä ei tietenkään voi kaikkea päätellä! Pitääpä tänä sunnuntaina kysyä kun otan muutenkin puheeksi tuon jäsenyyden

Tuo LLC on Amerikan uskovaisten kirkon nimen lyhenne, eli eri osien alkukirjaimet. Kyseisen kirkon internet sivuille on linkki foorumimme etusivun sivupaneelissa, ellei osoitetta muuten muista, siitäkin kautta pääsee tarkastelemaan kyseisen kirkon sivuja.

Tämä on alati ajankohtainen aihe. Viimeksi kohu synnytettiin Päivi Räsäsen puheesta. Tekosyiltä nuo tuollaisest kirkosta eroamiset tuntuvat.

Kyllä se niin päin tulisi mennä, että opillsten erimielisyyksien takia ei erottaisi kirkosta, vaan vasta sitten kun erotetaan.

Ajattelen kirkkoa laajemmin, esim. historian kautta. Mitä se on merkinnyt koko Suomen kansalle!? Silloin en voi kevyesti erota kirkosta.

Maarimi kirjoitti:Ajattelen kirkkoa laajemmin, esim. historian kautta. Mitä se on merkinnyt koko Suomen kansalle!? Silloin en voi kevyesti erota kirkosta.

Historiasta voimme lukea myös aikoja kun ihmiset ovat etääntyneet Jumalasta, ovat joutuneet ahdinkoon ja parkuen palanneet lähemmäs Jumalaa.

Kirkosta eroamisen piikit eivät ole sitä, että jonkun ihmisen sanat ja mielipide heidät irrottaa kirkosta. Kirkossa on aina löysästi kiinni olevia. Pieni tuuli voi katkaista löysästi kiinniolevan oksan.

Kansankirkko seurakuntana on aika tavalla kaukana Jumalan sanan mukaisesta seurakunnasta kun suurin osa viis veisaa mistään mitään, kourallinen vain uskovia.

Ulpu kirjoitti:Kansankirkko seurakuntana on aika tavalla kaukana Jumalan sanan mukaisesta seurakunnasta kun suurin osa viis veisaa mistään mitään, kourallinen vain uskovia.

Niin oli Jeesuksen ja Paavalin ajan Israelissakin. Komeita muotoja ja ulkokullaisuutta siellä riitti, mutta sydämen uskoa ei ollut. Jos olisi ollut oikeaa uskoa, eivät he olisi Jeesusta ja seuraajiaan vainonneet. Vaino meni jopa niin pitkälle, että Paavali joutui turvautumaan pakanalliseen roomalaiseen esívaltaan. Silloin vielä siltä löytyi suojelua pakanoilta, vaikka aikanaan sekin loppui. Kuitenkin Paavali saarnasi ensin synagogassa, jos sellainen löytyi, ellei löytynyt, tai jos saarnaaminen estettiin, siirtyi muualle. Samaa käytäntöä ovat noudattaneet myös nykyisen etsikon ajan Jeesuksen seuraajat.

Olen eronnut kirkosta, enkä maksa sille (luopuneelle kirkolle) kirkollisveroa. Kuulumme perheeni kanssa ainoastaan Luther säätiöön, jolla on vapaaehtoinen kolehti.

Nykyisin nimi on Lähetyshiippakunta, koska luopunut kirkko on poikennut pois.