SRK:n johtokunta pyysi anteeksi

[Jani_S]

Kososlaisesta henkiopista puhuttiin muistaakseni jo 60-luvun eriseuran yhteydessä, en jaksa kaivaa lähteitä enkä tiedä löytäisinkö edes.

Oliko "henkiopissa" siis kyse jostain "kosolaisesta henkiopista"? Mitä se oli, vai oliko se samaa kuin pelkkä "henkioppi"? Olen ollut siinä käsityksessä, että "kososlaisuus" oli ilmiö, jota nimenomaan yritettiin kitkeä pois vl-kristillisyydestä. Olisiko sitä todellakin käytetty jonkun "henkiopin" perustana?

Hmm, tälläkin palstalla on varmaan aineistoa henkiopille.

Sana "henkioppi" on mainittu usein, mutta en ole löytänyt sen määritelmää mistään. Käsitteen viljelijät voisivat nyt kertoa tarkemmin, mistä oli kysymys, siansaparo heidän joukossaan.

Henkiopista lyhykäisesti. Esim. jos perheenisä oli liian kova ja lainomainen kasvattaja, tai joku veli tai sisar puhutteli liian kovin sanakääntein matkaystäviään, tai joku ei uskaltanut puhutella epäuskoisia heidän epäuskostaan tai oli huono uskontunnustaja, hän sai syytteen väärästä hengestä ja siitä piti tehdä seurakunnan edessä parannusta. Oikeesti väärähenkisyytöksen saattoi saada ihan mistä asiasta tahansa. Eräs veli sai väärähenkisyytöksen siitä, kun ei muuton yhteydessä ollut sanoutunut irti edellisen ry:n jäsenyydestä ja liittynyt samantien uuden ry:nsä jäseneksi, tämä tapaus löytyy erään ry:n pöytäkirjasta. Todettiinkohan hänellä uppiniskaisuuden henki...? Muistaakseni joo.

En lähde kiistämään tällaisia väitteitä, sillä en tiedä mainituista tapahtumista mitään. Kuitenkaan nämäkään esimerkit eivät kerro itse "henkiopin" sisällöstä, vaan kuvaavat "henkiopin" oletettua soveltamista.

Esitän vieläkin kysymykseni: Mikä oli "henkioppi"? Ne vastatkoot, jotka sitä sanaa käyttävät.

[Jani_S]

Mielikuvituksella ei ollut rajoja erilaisten henkien keksimisessä. Voi missä hulluudessa sitä onkaan ollut mukana. Ja kyllä minäkin aikoinani nielasin koko höskän, sen myönnän avoimesti. Näin höpläytettävissä sitä oon minäkin .

Olitko siis itse imassa ja/tai soveltamassa tätä "henkioppia"?

[uskossa matkaa tekevä]

Esitän vieläkin kysymykseni: Mikä oli "henkioppi"? Ne vastatkoot, jotka sitä sanaa käyttävät.

Henkioppi lie yleisesti hyväksytty ja käytäntöön otettu oppi, jossa yksilöä voidaan syyttää mistä tahansa asiasta ja jolle voitiin keksiä mikä tahansa henki-loppuinen termi.

[Siansaparo]

Uskossa matkaa tekevä vastasi hyvin. Eli jos Janis et vieläkään ymmärrä, henkioppi oli sitä, että mikään synti itsessään ei ollut korjattavissa, vaan ko. synti johtui AINA jostakin hengestä, jonka hedelmiä sitten yksittäiset "synnit" sitten olivat ja parannus piti tehdä etupäässä väärästä hengestä ja usein piti myös luetella hengen ilmenemismuodot, joita olis just kireys kanssakäymisissä, lyövä asenne puhuttelutilanteissa, lainomainen puheenparsi, hempeily jne.

[Jani_S]

Henkioppi lie yleisesti hyväksytty ja käytäntöön otettu oppi, jossa yksilöä voidaan syyttää mistä tahansa asiasta ja jolle voitiin keksiä mikä tahansa henki-loppuinen termi.

Missä, milloin ja kenen tai keiden toimesta hyväksytty ja käyttöön otettu? Kenen tai keiden ima? Miksi näin perustavaa ua olevasta "opista" ei ole painettua tietoa? Kai tästä jotain kiistatonta faktaa löytyy, varsinkin jos kyseessä on näinkin kaikkivoipa ja yleinen "oppi".

[Siansaparo]

Heikki Saari, Voitto Savela, Urho Savela, Einari Lepistö ja Jorma Manninen ainakin pitivät aiheesta luentoja aikoinaan... Vieläkö haluut nimiä?

[uskossa matkaa tekevä]

Henkioppi lie yleisesti hyväksytty ja käytäntöön otettu oppi, jossa yksilöä voidaan syyttää mistä tahansa asiasta ja jolle voitiin keksiä mikä tahansa henki-loppuinen termi.

Missä, milloin ja kenen tai keiden toimesta hyväksytty ja käyttöön otettu? Kenen tai keiden ima? Miksi näin perustavaa ua olevasta "opista" ei ole painettua tietoa? Kai tästä jotain kiistatonta faktaa löytyy, varsinkin jos kyseessä on näinkin kaikkivoipa ja yleinen "oppi".

Kenttäoikeuden pöytäkirjoista löytynee riittävästi materiaalia eri hengistä ja tuomioista.

[Siansaparo]

Janikselta:

"Olitko siis itse imassa ja/tai soveltamassa tätä "henkioppia"?"

En tietty ollut imassa, enkä edes soveltamassa, olinhan silloin vasta kymmenvuotias, kun henkien vastaiset taistelut alkoivat. N. 12-vuotiaana tein itse kososlaisuudesta parannusta, hirveästi mikrofooniin vollottaen. Vanhemmistani toinen sanoi, että henki on tarttunut heistä meihin lapsiinkin ja että meidänkin tulisi tehdä parannusta. No kuuliaisena sitten tein, vaikka en asiaa oikein edes ymmärtäny, oli vain sellainen käsitys, ettei ole uskovainen, jos ei tee parannusta kososlaisesta hengestä. Mutta täysin menin retkuun henkiopin kanssa, vaikka en sitä kunnolla edes ymmärtäny. Halusin olla vain kuuliainen.

[Jani_S]

Uskossa matkaa tekevä vastasi hyvin. Eli jos Janis et vieläkään ymmärrä, henkioppi oli sitä, että mikään synti itsessään ei ollut korjattavissa, vaan ko. synti johtui AINA jostakin hengestä, jonka hedelmiä sitten yksittäiset "synnit" sitten olivat ja parannus piti tehdä etupäässä väärästä hengestä ja usein piti myös luetella hengen ilmenemismuodot, joita olis just kireys kanssakäymisissä, lyövä asenne puhuttelutilanteissa, lainomainen puheenparsi, hempeily jne.

En todellakaan ymmärrä. Kerrot "opista", mutta annat sen perusteeksi pelkkiä yksittäisiä esimerkkejä sen oletetusta soveltamisesta. Itse "opista", jonka tulisi olla soveltamisensa takana, ei ole kuitenkaan esitetty vähäisintäkään faktatietoa.

Niin kauan kuin näyttö puuttuu, pidän väitteitä "henkiopista" arvottomina. Näytöksi eivät riitä esimerkit "henkiopin" oletusta soveltamisesta, sillä kaikkea voidaan tehdä ilman erityistä oppiakin, ja nämä esimerkit eivät myöskään välttämättä ole totta. Niillä, jotka väittävät jonkunlaisen "henkiopin" vallinneen vl-kristillisyydessä, onkin mielestäni hyvin suuri työ todistaa väittensä.

Selvennän vielä käsitettä "oppi". Oppi on sitä, että mistä tahansa asiasta kootaan vähintään sen tärkein sisältö tai tärkeimmät ominaisuudet sanalliseen muotoon (joskin esim. käsityössä jotkut asiat voidaan opettaa vain työssä annetun esimerkin kautta) ja todetaan yhtäpitäviksi käytännön kanssa. Näin tehtyä määritelmää eli oppia voidaan sitten levittää muiden tietoon, eli asiaa voidaan opettaa. Hyvänä esimerkkinä toimii raamatullinen kristinoppi, joka opettaa tarkasti ja aukottomasti sielun pelastumisesta.

[Siansaparo]

Ihan sama mitä minä sanon, Janis vain pyörittelee sanoja. Mikset kysy SRK:lta; hehän ovat juuri sanoutuneet irti henkopista, hehän juuri ovat asiantuntijoita asiassa?

[Jani_S]

Ihan sama mitä minä sanon, Janis vain pyörittelee sanoja. Mikset kysy SRK:lta; hehän ovat juuri sanoutuneet irti henkopista, hehän juuri ovat asiantuntijoita asiassa?

Osoita heidän irtisanoutumisensa nimenomaan "henkiopista". Älä itse pyörittele loppumattomia sanojasi, vaan vastaa niistä edes tämän ainoan kerran. On todellakin yhdentekevää, mitä sanot, kun et näköjään pysty näyttämään väitettäsi toteen.

[Siansaparo]

Lue Janis Kotimaan uutisesta. Tai vielä parempi ois, jos kysyisit konttorilta suoraan. Miksi et tekisi niin?

[Taavetti]

Lue Janis Kotimaan uutisesta. Tai vielä parempi ois, jos kysyisit konttorilta suoraan. Miksi et tekisi niin?

Varmaan joku, useakin kyselee sieltä. Itse en ole saanut aihetta ainakaan vielä. Sain pari viikkoa sitten olla mukana yhden päivän leirillä Kallion leirikeskuksessa, ainakin siellä olivat rauhalliset keskustelut ja miellyttävä tunnelma. Tosin emme mistään "henkiopeista" keskustelleet, mutta rohkaisua saimme arkemme vaivoihin ja askareisiin. Paikalla oli ainakin eräs "saparon" nimeltä mainitsema henkilö, enkä havainnut hänen puheissaan mitään epäilyttävää, en nyt enkä aiemminkaan.

Kaikkia maailman juoruja en ole kiinnostunut kuulemaan, en tämän enkä muidenkaan asioiden vaiheilta.

[Emka]

Siansaparo,ilmeisesti et ole lukenut Raamattua,koska siellä on, kuten Taavetti kirjoitti paljonkin henkioppia.
'
Sinä tuskin itse muistat kyseisistä kokouksista kovinkaan paljoa koska olet kuitenkin niin nuori. Olet ollut hyvässä opissa heidän taholta jotka eivät ymmärtäneet että olivat joutuneet sielunvihollisen vieteltäviksi. Maailman mielisyys eli synti oli vietellyt, kuten se tekee tänäkin päivänä kristillisyydelle vierasta oppia. Tämä kaikki, mitä maailmassa nyt tapahtuu on kirjoitettu Raamattuun lopun ajan merkkeihin

1Tim 4: 1 Pyhä Henki sanoo selvästi, että viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia. [Matt. 24:23,24; 2. Tim. 3:13; 2. Piet. 3:3,4; 1. Joh. 2:18]

Raamatussa sanotaan myös,että niin kuin oli Lootin päivinä on oleva Ihmisen Pojan tulemisen päivänä, ja löytäneekö Hän uskoa maanpäältä?

Luuk.17:1 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Viettelysten täytyy tulla, se on väistämätöntä, mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat! [Matt. 18:6,7; Mark. 9:42]
2 Parempi olisi hänelle, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa, kuin että hän johdattaa lankeemukseen yhdenkään näistä vähäisistä.
3 Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. [Matt. 18:15+]
4 Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan ja seitsemästi tulisi sanomaan sinulle: 'Minä kadun', anna hänelle anteeksi." [Matt. 18:21,22]
5 Apostolit sanoivat Herralle: "Anna meille vahvempi usko!"

Silloin -70 luvulla oli kristillisyydessä hätä koska nähtiin että maailmanmeno oli käynyt sellaiseksi että viettelyksiä oli tullut, kuten SRK:n kannanilmaisussa saimme lukea viimeisestä Päivämiehestä. Mutta silloin kävi kuten olemme lukeneet, ne jotka olivat joutuneet viettelysten uhriksi, ja heitä puhuteltiin, toiset suuttuivat ja heidän parjaavia kirjoituksia olemme saaneet vuosikausia lukea. Taas he, joille Pyhä henki sai avata tunnon ja tekivät parannuksen, ovat kiitollisia siitä että eivät joutuneet pois jumalanvaltakunnan yhteydestä.

Toivottavasti tekin jotka taas kerran vohkaatte tuosta "vääristä hoidoista" voisi tunto avautua niin paljon, että tajuaisitte sen että vain parannuksen kautta pääsisitte takaisin Jumalan seurakunnan yhteyteen, .

[Taavetti]

Tuohon Emkan kirjoitukseen on hyvä rauhoittaa tämä keskustelu.

1. Mooseksen kirja 45
24 Niin hän lähetti veljensä matkaan, ja sanoi heille: älkäät riidelkö tiellä.

[O.M]

Käytän vielä valvojalle/moderaattorille kuuluvaa mahdollisuutta kommentoida lukittuihin ketjuihin. Henkioppi on sanan mukaisesti oppi hengistä, kuten Pyhästä Hengestä ja vääristä hengistä. Varmaan 1970-luvulla on esiintynyt sekä oikeaa, Raamatun mukaista henkioppia, että väärää henkioppia. Omia Raamatun tutkiskelujani hengistä olen kirjoittanut seuraavaan viestiin: http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewto ... ght=#53014 Mielestäni Raamattua tutkiskelemalla saamani käsitykset eivät edusta osassa Jumalan seurakuntaa 1970-luvulla esiintynyttä harhaa, mutta jokainen voi arvioida asiaa tykönään. Ennen kaikkea jokainen voi itse tutkiskella, mitä Raamattu sanoo hengistä: "Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan" (Ef. 6:12).

Julki-/pakkorippiasiaan palaan Laestadiuksen käsitystä käsittelevässä ketjussa.