Ulpu kirjoitti:En minäkään sitä ymmärrä että korviksiin liittyy jotain erityisen väärää.
Uskon että kun mies tapaa naisen jossakin..ja kun jälkeen päin kysytään oliko naisella korvikset, hän todennäköisesti ei tiedä oliko vai ei, eli niiden vaikutus viettelemiseen on mielestäni yliarvostettua.
Jay kirjoitti:Sivumennen sanoen, tämä korviskeskustelu kiertää kehää. Moni meistä on sanonut samat asiat aikaisemminkin.
mies kirjoitti:Tässä näistä korvakoruista, muutamia hajanaisia ajatuksia:
"1 Jumala sanoi Jaakobille: "Lähde Beteliin, asetu sinne asumaan ja rakenna sinne alttari Jumalalle, joka ilmestyi sinulle, kun pakenit veljeäsi Esauta." 2 Niin Jaakob sanoi perheelleen ja muulle väelleen: "Hylätkää vieraat jumalat, joita teillä on, puhdistautukaa ja vaihtakaa vaatteenne, 3 niin lähdemme Beteliin. Minä rakennan sinne alttarin Jumalalle, joka kuuli minua ahdinkoni hetkellä ja oli matkallani minun kanssani." 4 He luovuttivat Jaakobille kaikki hallussaan olevat jumalankuvat sekä renkaat, jotka heillä oli korvissaan, ja Jaakob kätki ne maahan Sikemin luona kasvavan suuren puun alle." 1.Mos.
mies kirjoitti:Tässä näistä korvakoruista, muutamia hajanaisia ajatuksia:
"1 Jumala sanoi Jaakobille: "Lähde Beteliin, asetu sinne asumaan ja rakenna sinne alttari Jumalalle, joka ilmestyi sinulle, kun pakenit veljeäsi Esauta." 2 Niin Jaakob sanoi perheelleen ja muulle väelleen: "Hylätkää vieraat jumalat, joita teillä on, puhdistautukaa ja vaihtakaa vaatteenne, 3 niin lähdemme Beteliin. Minä rakennan sinne alttarin Jumalalle, joka kuuli minua ahdinkoni hetkellä ja oli matkallani minun kanssani." 4 He luovuttivat Jaakobille kaikki hallussaan olevat jumalankuvat sekä renkaat, jotka heillä oli korvissaan, ja Jaakob kätki ne maahan Sikemin luona kasvavan suuren puun alle." 1.Mos.35
Eikös uskovaiset usko, että Jumala osoittaa aviopuolison? Jos uskoo, että korvakoruilla yms meikeillä olisi osuutta asiaan, voiko se koitua tällaisen uskon esteeksi? Onko vaarana, että alamme uskomaan, että niillä olisi oikeasti "voimaa"?
"20 Loput ihmiset, ne jotka eivät kuolleet näihin vitsauksiin, eivät kuitenkaan lakanneet palvomasta kättensä töitä. He kumarsivat yhä pahoja henkiä ja kullasta, hopeasta, pronssista, kivestä ja puusta tekemiään jumalankuvia, jotka eivät voi nähdä, eivät kuulla eivätkä kävellä. 21 He eivät kääntyneet, he eivät luopuneet murhatöistään eivätkä taioistaan, eivät siveettömästä elämästä eivätkä varastamisesta." Ilm.9.
Kultainen sonni rakennettiin korvakoruista - epäjumala siis rakentui korvakoruista, ja kohta tuon tapahtuman jälkeen:
5 Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille: Te olette uppiniskainen kansa. Jos minä vielä hetkenkin kulkisin teidän mukananne, saattaisin hävittää teidät. Pankaa nyt korunne pois, sitten minä päätän, mitä teille teen." 2.Mos.33
Onko se hyvä pitää sellaisia koruja, joista Herra on sanonut "Pankaa nyt korunne pois"?
Paljon olisi kerrottavaa tuostakin aiheesta. Tällaisia ajatuksia tällä kertaa.
hepa kirjoitti:Huonosti kävi tässäkin raamatunpaikassa, kun alettiin koreilla ja suosimaan kirjavaa oppia:
Hes. 16:
2 Sinä ihmisen poika, ilmoita Jerusalemille hänen kauhistuksensa!
mies kirjoitti:Parempi oli olla tosiaan ilman niitä koruja, jotka koituivat matkanteon esteeksi monelle.
Tuon jälkeen israelilaiset eivät siis ole tähän päivään saakka käyttäneet esim. korvakoruja.
jaakobthewrestler kirjoitti:O.M kirjoitti:Harva vl väittää, että korvakorut itsessään olisivat syntiä. Mutta jos ei sisäistä korvakoruasiaan liittyvää uskontunnustamis- ja uskonkieltämisviestintää, niin ehkä korvakoruttoman elämäntavan voisi valita myös ajattelemalla niitä vl:ia, jotka todella kokevat korvakorut synniksi. Lähimmäisen parhaan ajatteleminen on uskon hedelmää.
Voisiko tämän muotoilla jotenkin näin: Korvakorut eivät ole yleisen mielipiteen mukaan syntiä tai vähintäänkin siltä puuttuu yleisesti tunnustettu teologinen selitys. Mutta kun tämän omalla käytöksellään valaisee kanssasisarilleen - jotka virheellisesti todella kokevat korvakorut synniksi - esim. korvakoruja pitämällä, se on syntiä?
jaakobthewrestler kirjoitti:Seurakunta, joka pahentuu ei-synnistä ja asettaa arvostaa ja arvottaa erilaisia "uskonmerkkejä" (täytyy olla erilainen kuin valtavirtasuomalainen) ei kuulosta järin luterilaiselta. Itse asiassa Luther itse oli siinä asemassa, että hän kääntyi suurempaa seurakunnan osaa ja kirkon erehtymättömyyttä vastaan huomattuaan suuren määrän ns. höpösyntejä ja -käytänteitä, joiden perusteella ihmisten uskoa arvioitiin. Tuon ja tämänkin ajan katolisessa kirkossa pahennutaan milloin mistäkin.
jaakobthewrestler kirjoitti:Myös käsite höpösynti on viimeisen parin vuoden aikana profiloitunut tietyn joukon sanavarastoon ahkerasti käytettäväksi. Tämän joukon päämääränä on muuttaa useita asioita. Tuon esille niistä joitakin. 1. Jumalan valtakunnan rajojen siirto. 2. Lapsirajoituksen hyväksyminen. 3. Saada tämän valtakunnan usko ja elämä ja talostelu muuttumaan siten, ettei se olisi maailman silmissä niin tyhmän ja yksinkertaisen näköistä (jotta itseään viisaana pitävät ihmiset kehtaisivat tunnustautua Lestadiolaisiksi). Käytetään myös nimitystä salonkikelpoisuus. 4. Naispappeuden hyväksyminen 5. Humaanimpi suhtautuminen syntiin yleensäkin, mm. homosuhteessa eläminen, esiaviolliset suhteet, avioliitto epäuskoisen kanssa.
Kaikki luettelemasi asiat ovat mielestäni erinomaisia aiheita avoimelle opilliselle keskustelulle. Huoli noiden asioiden suhteen ei ainakaan minun kokemukseni mukaan liity ”salonkikelpoisuuteen”, vaan on syntynyt aito huoli siitä, mihin usko perustuu ja onko opillinen pohja rakennettu kalliolle vai hiekalle.
jaakobthewrestler kirjoitti:Koska sensuuriin nyt viitataan, niin mainittakoon, että Neuvostoliitossa ”heikkoja ja vietävissä olevia neuvostokansalaisia” suojeltiin ”lännen turmeluksen vaikutukselta ja tarttumiselta.” Jne.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa