1992: Luther: Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 41-50, s. 139-140 kirjoitti:Tuonnempana herää myös kysymys, miksi Jaakobin pojat Joosefin edessä sanovat:
"Kun me tulimme yöpaikkaan ja avasimme säkkimme", kuin kuitenkin sanotaan,
että vain tämä yksi avasi säkkinsä. Kummassakin kohdassa kuitenkin todetaan
heidän kaikkien olleen hämmästyksissään. Lyran vastaus kuuluu, että Pyhässä
Raamatussa erinäisissä asioissa noudatetaan ennakoimista tai jäljestäpäin
kertomista, vieläpä kaikissa kertomuksissa; mikä on välttämätön seuraanto
ja tarkoin merkillepantava jumaluusopissa. Lausuma on poimittu Augustinuksen
Kristinuskon opettamista käsittelevän kirjan 2. luvusta (De doctrina
Christiana). Kirjoittaja sanoo saaneensa sen yhdessä monen muun kanssa
eräältä Tyconiukselta, donatolaiselta lahkolaiselta. Näin hän sanoo:
"Joitakin asioista sanotaan ikään kuin ne seuraisivat järjestään toisiaan
ajallisesti tai tapahtumajärjestyksessä, vaikka ne edellisessä kohdassa,
niistä puhuttaessa on sivuutettu, ja näin piilevästi kertomus jälleen toistetaan."
1. Mooseksen kirjan 11.luvussa kirjoitus kuuluu: "Terahin ikä oli kaksisataaviisivuotta;
sitten Terah kuoli Harranissa." Seuraavassa luvussa sanotaan: "Aabraham oli Harranista
lähtiessään seitsemänkymmenenviiden vuoden vanha". Siinä Terahin ikävuosien lukumäärä
voi synnyttää suuren sekaannuksen ja erehdyksen, jos emme oikealla tavalla
kiinnitä huomiota kertomuksen järjestykseen. Siksi sillä on suuri merkitys tässä
arvovaltaisen Raamatun kohdassa. Jos näet joku käsittää kertomuksen Aabrahamin
maastalähdöstä tapahtuneen siinä järjestyksessä kuin Stefanuksen sanat Apt. 7:ssa
luvussa näyttävät kuuluvan, seuraa siitä, että Aabraham on lähtenyt Terahin kuoleman
jälkeen, seitsemäntenäkymmentenäviidentenä vuonna, mikä on mahdotonta.
Kertomus kulkee seuraavassa järjestyksessä: tahtoessaan viedä päätökseen kertomuksensa
Terahista Mooses sanoo: "Terah eli kaksisataaviisi vuotta, sitten hän kuoli". Hän ei
kuitenkaan kerro sanallakaan siitä, mitä tapahtui ennen hänen kuolemaansa. Sen jälkeen
hän siis palaa näihin tapahtumiin ja selostaa sitä, mitä tapahtui noina kahtenasatanaviitenä
vuonna, jotka edelsivät Terahin kuolemaa. Sen ainakin, että hänen poikansa Aabraham oli
lähtenyt maasta isänsä vielä eläessä. Muussa tapauksessa tähän väliin jää kuusikymmentä
vuotta, joiden aikana Aabram pakostakin on odotellut oikeaa aikaa muutolleen. Näin ollen
sanat näyttävät ennakoimisen tähden kuulostavan siltä, että Aabram olisi vasta isänsä
kuoleman jälkeen lähtenyt liikkeelle, vaikka hän on lähtenyt maasta kuutisenkymmentä
vuotta sitä ennen.
1992: 1.Moos.11 kirjoitti:31 Terah otti mukaansa poikansa Abramin, poikansa Haranin pojan Lootin sekä Abramin vaimon
Sarain ja lähti kulkemaan heidän kanssaan Kaldean Urista Kanaaninmaan suuntaan. Tultuaan Harraniin
he jäivät sinne asumaan. 32 Terah eli kaikkiaan 205 vuotta ja kuoli Harranissa.
1 Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, asuinsijoiltasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä
sinulle osoitan. 2 Minä teen sinusta suuren kansan ja siunaan sinua, ja sinun nimesi on oleva suuri ja siinä on oleva siunaus. 3 Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille."
4 Niin Abram lähti Herran käskyn mukaan, ja Loot lähti hänen kanssaan. Harranista lähtiessään Abram oli seitsemänkymmenenviiden vuoden ikäinen.
1992: Apt.7 kirjoitti:2 Stefanos vastasi:
"Veljet, kansamme isät, kuulkaa minua. Kirkkauden Jumala ilmestyi isällemme Abrahamille, kun hän oli
Mesopotamiassa eikä vielä ollut asettunut Harraniin. 3 Jumala sanoi hänelle: 'Lähde maastasi ja sukusi
parista ja mene maahan, jonka minä sinulle osoitan.' 4 Silloin hän lähti kaldealaisten maasta ja asettui
Harraniin, ja hänen isänsä kuoltua Jumala siirsi hänet tähän maahan, jossa te nyt asutte.
1992:Matt.10, Luuk.12, 1.Moos.21 kirjoitti:19 Mutta kun teidät luovutetaan viranomaisten käsiin, älkää olko huolissanne siitä, miten tai mitä puhuisitte, sillä teille annetaan tuona hetkenä sanat, jotka teidän tulee puhua.
11 "Kun teitä kuljetetaan synagogiin ja viranomaisten ja esivallan eteen, älkää olko huolissanne siitä, mitä puhutte ja miten puolustatte itseänne. 12 Kun se hetki tulee, Pyhä Henki neuvoo, mitä teidän on sanottava."
34 Abraham asui kauan muukalaisena filistealaisten maassa.
1992: 1.Moos.23 kirjoitti:2 Hän kuoli Kirjat-Arbassa eli Hebronissa, Kanaaninmaassa.
Taavetti kirjoitti:Muta se Raamatun lukemisen vähäisyys, vaikka joku lukisi toisten mielestä paljonkin, hän omasta mielestään lukee liian vähän, ja kun hän sitä valittaa, tulkitsevat ulkopuoliset sen tunnustukseksi vähäisestä Jumalan sanan lukemisesta.
Hannes69 kirjoitti:Ihmeellinen on ystäväpiirisi käsitys. Olen usein kuullut kehoituksia lukea raamattua mutta en koskaan että ei kannata lukea. Kerro mitä ristiriitaisuuksia on, koska vain raamatun mukainen usko on oikeaa. Toisekseen itse en ole ristiriitaisuuksiin törmännyt.
ihminen kirjoitti:Naiset eivät voi olla pappeja, koska Raamattu kieltää. Aviorikoksen tehnyttä naista ei kuitenkaan kivitetä eikä orjia oteta vaikka Raamatussa näin tehdään. Jälkimmäistä perustellaan sillä, että yhteiskunnallinen tilanne oli eri siihen aikaan, mutta edellistä ei voi perustella sillä. Minä en keksi mitään järkevää ratkaisua tuohon, mutta minusta se ei ole niin tärkeä asia että se kokonaan veisi uskon.
ihminen kirjoitti:Naiset eivät voi olla pappeja, koska Raamattu kieltää. Aviorikoksen tehnyttä naista ei kuitenkaan kivitetä eikä orjia oteta vaikka Raamatussa näin tehdään. Jälkimmäistä perustellaan sillä, että yhteiskunnallinen tilanne oli eri siihen aikaan, mutta edellistä ei voi perustella sillä. Minä en keksi mitään järkevää ratkaisua tuohon, mutta minusta se ei ole niin tärkeä asia että se kokonaan veisi uskon.
O.M kirjoitti:..., mutta miksi omassa yhteiskunnassamme pahin rikollinen ja lainsuojaton on viaton lapsi? En yhtään kiistä sikiöiden perisyntiä, mutta jos he sen perusteella ovat ansainneet kuolemantuomion, niin eikö sen saman rangaistuksen pitäisi sitten koskea meitä kaikkia muitakin kohdusta ulos tulleita?
Jani_S kirjoitti:O.M kirjoitti:..., mutta miksi omassa yhteiskunnassamme pahin rikollinen ja lainsuojaton on viaton lapsi? En yhtään kiistä sikiöiden perisyntiä, mutta jos he sen perusteella ovat ansainneet kuolemantuomion, niin eikö sen saman rangaistuksen pitäisi sitten koskea meitä kaikkia muitakin kohdusta ulos tulleita?
Aikamme synnin ihminen todellakin rankaisee syntymään tarkoitettua lasta kuolemalla, koska tämä tulisi häiritsemään vanhempansa elämää. Syntymättömien lasten murhaaminen, jolle on pitänyt jopa keksiä teon julmuutta hälventävä nimitys "abortti", on itsekkään ja jumalattoman ihmisen inhottava keino päästä vastuustaan, joka hänelle kuuluu Jumalan jatkuvassa luomistyössä. Tämä vastuu siirretään kokonaan kehittyvälle lapselle, ja hän joutuu kantamaan sen kuoleman muodossa, jos häntä ei haluta hoitaa. Viimeistään viimeisellä tuomiolla se vastuu kuitenkin palaa sille, jolle se kuuluu.
ihminen kirjoitti:Onko hedelmöittäminen kohdun ulkopuolella muuten sallittua meikäläisillä?
Jani_S kirjoitti:ihminen kirjoitti:Onko hedelmöittäminen kohdun ulkopuolella muuten sallittua meikäläisillä?
Tuohon ei ole tietääkseni otettu yhdessä kantaa.
Käsitykseni on, että jos siirryttäisiin kokonaan keinotekoiseen hedelmöittämiseen, lisääntymiskyky katoaisi muutamassa sukupolvessa kokonaan. Olkoonkin, että lapsettomuus on kova koettelemus monille, niin sillä on syynsä, jotka siirtyvät luonnollisen hedelmöittymisen sisältämän karsinnan puuttuessa helposti jälkeläisille.
ihminen kirjoitti:Pyydän anteeksi, mutta edellisen kommenttisi valossa minun on pakko huomauttaa kaksinaismoralismistasi: lestadiolaisena olet valmis tuomitsemaan abortin tekijän murhan synnistä ja oletat kaiketi muidenkin lestadiolaisten näin tekevän, mutta mielestäsi näyttää olevan ok että tietoisesti ja tahallaan hedelmöitetään alkioita jotka tullaan myöhemmin tappamaan. Mikäli et hyväksy tätä jälkimmäistä, soisin että kirjoittaisit sen yhtä suoraan kuin abortinkin kohdalla.
Jani_S kirjoitti:ihminen kirjoitti:Pyydän anteeksi, mutta edellisen kommenttisi valossa minun on pakko huomauttaa kaksinaismoralismistasi: lestadiolaisena olet valmis tuomitsemaan abortin tekijän murhan synnistä ja oletat kaiketi muidenkin lestadiolaisten näin tekevän, mutta mielestäsi näyttää olevan ok että tietoisesti ja tahallaan hedelmöitetään alkioita jotka tullaan myöhemmin tappamaan. Mikäli et hyväksy tätä jälkimmäistä, soisin että kirjoittaisit sen yhtä suoraan kuin abortinkin kohdalla.
Onpa sinulla anteeksipyyntöön aihettakin, sillä en ole ilmaissut missään, että keinohedelmöitys olisi mielestäni ok. Ja julistapa sen osalta toivomasi tuomiot itse, sillä minun ymmärrykseni ei riitä siihen.
ihminen kirjoitti:Jos ymmärryksesi riittää abortintekijöiden tuomitsemiseen, miksei se riitä keinohedelmöityksen tuomitsemiseen, vaikka molemmissa on kyse taposta? Haluan selityksen.
Jani_S kirjoitti:ihminen kirjoitti:Jos ymmärryksesi riittää abortintekijöiden tuomitsemiseen, miksei se riitä keinohedelmöityksen tuomitsemiseen, vaikka molemmissa on kyse taposta? Haluan selityksen.
Kertoisin jos tietäisin. En osaa sanoa keinohedelmöityksestä tämän enempää, mutta en myöskään sano abortista yhtään vähempää.
Taavetti kirjoitti:Jani_S kirjoitti:ihminen kirjoitti:Jos ymmärryksesi riittää abortintekijöiden tuomitsemiseen, miksei se riitä keinohedelmöityksen tuomitsemiseen, vaikka molemmissa on kyse taposta? Haluan selityksen.
Kertoisin jos tietäisin. En osaa sanoa keinohedelmöityksestä tämän enempää, mutta en myöskään sano abortista yhtään vähempää.
Sitäpaitsi, emme me tuomitse abortin tekijää, ei meidän tarvitse eikä saa tuomita. Jumalan sana tuomitsee, vaikka se sana tuleekin ulos uskovaisen suun kautta. On ne tuomion sanat kirjoitettukin Raamattuun, sieltä voi lukea jos kiinnostaa.
ihminen kirjoitti:Eli Jumala tuomitsee siten kuin tuomitsee, mutta uskovaisen suusta voi tulla vain abortin tuomitseminen? Mitä jos joku menee sen takia harhaan keinohedelmöitysasiassa ja joutuu helvettiin?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa