Avioerosta

Yleistä vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvää keskustelua.

Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 21 Touko 2014, 06:51

Martti Luther kirjoitti:Milloin se on sallittu ja milloin ei.

1. Onko se sallittu ja milloin?

Avioerosta kysytään: onko se sallittu? Minä tosin avioeroa en ollenkaan hyväksy, mutta jos se on sallittu, en rohkene mitään sanoa. Kristus, ylipaimen, sanoo Matt. 5:32 "Joka emäntänsä hylkää muutoin, kuin huoruuden tähden, hän saattaa hänet huorin tekemään; ja joka nai sen hyljätyn, hän tekee huorin." Tässä sallii Kristus avioeron, mutta ainoastaan huoruuden tähden.

Sentähden tuomari erehtyy purkaessaan avioliiton muista syistä.

Minä tiedän kyllä, kuinka ja koska Jumala yhdistää miehen ja vaimon; mutta miten tiedän, koska Jumala erottaa heidät toisistaan? Vastaus: Ensiksi kuoleman kautta, kuten Paavali Room. 7:2 - "Jos mies kuolee, on vaimo miehen laista vapaa."

Jos avioliittosi on onnellinen tahi onneton, on sinun pitäminen ottamasi puoliso. Sillä näin kuuluu: jos olet minut ottanut, täytyy sinun minut pitää, joko se sitten on suloista tahi suruista.

Asiaan kuuluu myöskin sanoa jotakin avioerosta ja muista asioista, niinkuin sukulaisuussuhteista ja muusta sellaisesta. Edellä olemme kuulleet, että kuolema on ainoa avioliiton purkamisen oikea syy, ja koska Jumala Mooseksen laissa on käskenyt kivittää avioliiton rikkojat, ei voi kieltää, että avioliiton rikkominenkin purkaa avioliiton sentähden, että avioliiton rikkoja sen kautta tuomitaan kuolemaan. Sentähden Kristuskin Matt. 19:6, kieltäessänsä aviokumppaneita erkanemasta toisistansa, erottaa siitä avioliiton rikkomisen ja sanoo: "Kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin, kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin". Sen lauseen Joosef vahvistaa, Matt. 1:20, tahtoessaan hylätä Marian sentähden, että hän piti häntä avioliiton rikkojana, vaikka evankelistat kuitenkin kiittävät häntä hurskaaksi mieheksi. Nyt ei hän todellakaan olisi ollut mikään hurskas mies, jos hän olisi tahtonut hylätä Marian, ellei hänellä olisi ollut siihen valtaa ja oikeutta. Sentähden jos aviopuoliso rikkoo avioliiton ja se voidaan julkisesti todeksi näyttää, en saa enkä voi kieltää, että toinen puoliso on vapaa ja voi ottaa eron sekä mennä naimisiin toisen kanssa; vaikka onkin paljoa parempi, jos voidaan saada aikaan keskinäinen sovinto ja yhteiselämä. Mutta jos viaton puoli niin tahtoo, käyttäköön sitten Jumalan nimessä oikeuttaan, ja ennen kaikkea niin, ettei sellainen erkaneminen tapahdu omavaltaisesti, vaan vahvistetaan kirkonpaimenen tahi esivallan neuvon ja päätöksen kautta; ellei hän vallan tahdo, kuten Joosef, salaa hylätä ja paeta pois maasta. Sillä jos hän mielii jäädä, on julkinen avioero tapahtuva. Mutta jotta tuollaiset avioerot vähenisivät niin paljon kuin mahdollista, ei pitäisi ensinkään toisen puolen sallittaman heti kohta mennä toisiin naimisiin, vaan odottakoon vähintäänkin vuoden taikka puolen vuotta. Sillä muuten saa asia sen pahentavan muodon, että tuo hylätty ikäänkuin iloitsisi ja olisi hyvillään siitä, että hänen puolisonsa on avioliiton rikkonut, ja aivan ilomielin käyttäisi tätä syytä saadaksensa eron hänestä ja reippaasti naidaksensa toisen ja näin toteuttaisi pahan aikeensa oikeuden varjolla. Sillä tuollainen kevytmielisyys osottaa, että hän, ei sentähden että avioliiton rikkominen pahottaa häntä, vaan kateudesta ja vihasta puolisoaan kohtaan ja himosta ja halusta toiseen, niin mielellään hylkää avioliiton rikkojan ja halulla tavottaa toista. Toiseksi tulee kirkon paimenten ahkeroida sitä, että syytön, jos esivalta ei häntä rankaise, nöyryyttäisi itsensä viatonta kohtaan ja rukoilisi armoa, ja sitten kun se on tapahtunut, rohkeasti terottaa syyttömälle Jumalan sanaa, jossa Jumala käskee antamaan anteeksi, ja sillä kovin ahdistaa omaatuntoa ja osottaa, kuinka suuri synti se on, että ei anneta puolisolle anteeksi eikä jälleen oteta häntä vastaan, ja niin anneta hänelle parantumisen tilaisuutta, koskapa esivalta jättää hänet rankaisematta ja maasta karkottamatta. Sillä sangen helposti saattaa meille jokaiselle tapahtua, että lankeamme, ja kuka on ilman syntiä? Ja niinkuin toivomme lähimmäisemme tekevän meille, jos lankeamme, niin tulee meidänkin tehdä muille ja niin edespäin täällä kaikin voimin harjottaa tuota hengellistä rakkautta ja velvollisuutta, että toinen antaa anteeksi toiselle, kun tämä itsensä parantaa. Ja niinmuodoin tulee meidän olla avullisia estämässä tätä avioero-oikeutta niin paljon kuin voimme. Jos ei tämä auta, rangaistakoon sitte rikollista lain ja oikeuden mukaan.

Edelleen voipi vielä kysyä, saako, jos toinen puoliso luopuu toisesta, toinen naida jonkun toisen? Tähän vastaan näin: Jos niin sattuu, että toinen puoliso toisen tieten ja suostumuksella lähtee matkalle ja siis luopuu toisesta, niinkuin kauppiasten täytyy tehdä ja niitten, joita käsketään sotaan, taikka jos joku muu hätätila ja asianhaara vaatii molempia suostumaan siihen, tulee toisen odottaa eikä mennä toisiin naimisiin, ennekuin tulee tietyksi ja luotettavilla todistuksilla vahvistetuksi, että hänen aviopuolisonsa on kuollut. Sillä koska vaimon on suostunut miehensä matkustukseen ja mies antautuu semmoiseen vaaraan, tulee vaimon myös tyytyä siihen, erittäin jos sellainen matka tehdään hyödyn tähden, niinkuin kauppiailla on tapana. jos hän voiton tähden suostuu siihen, että mies lähtee vaaralliselle matkalle, olkoon vaimokin osallinen siinä vaarassa, johon mies saattaa joutua; miksi ei hän pidä häntä kotona, vaikka siitä on vähempi voitto, ja miksi ei hän tyydy elämään köyhyydessä? Mutta jos mies on sellainen konna, jommoisia olen tavannut monta tähän aikaan, että hän ottaa vaimon ja pysyy jonkun ajan hänen luonaan, kuluttaa ja elää hyvin, menee sitten hänen tietämättään ja vastoin hänen tahtoaan salaa ja odottamatta matkoihinsa, jättää hänet raskaaksi taikka lasten kanssa, ei lähetä hänelle mitään, ei anna mitään tietoa itsestään, elää huonosti, tulee sitten vuoden, kahden, kolmen, neljän, viiden tahi kuuden perästä jälleen luottaen siihen, että vaimon täytyy jälleen ottaa hänet palatessaan vastaan, ja että kaupunki ja koti ovat hänelle avoinna, niin tässä olisi oikea aika ja paras keino, että esivalta antaisi ankaran käskyn ja ryhtyisi tehokkaisiin toimiin. Jos joku konna rohkenisi tällaista ilkeyttä ja koiruutta harjoittaa, olisi häntä kiellettävä asumasta maassa, ja että hänelle, jos kerran saataisiin kiinni, annettaisiin semmoinen palkka kuin konnalle kuuluu. Sillä semmoinen konna pitää avioliiton ja yhteiskunnan pilkkanaan, hän ei pidä vaimoansa aviovaimonaan eikä lastansa lapsenansa; sillä hän ei pidä lukua velvollisuuksistaan heitä kohtaan. Hän riistää heiltä sen elatuksen, palveluksen ja hoidon, jota hän on velvollinen heille osottamaan. Hän vastustaa avioliiton luontoa, jota kutsutaan ja on sellainen sääty ja elämä, että miehen ja vaimon tulee olla yhdistettyinä, pysyä, asua ja elää yhdessä kuolemaan asti.

Entä jos mies taikka vaimo joutuu rangaistuksi tahi ajetuksi maanpakoon? Pitääkö toisenkin mennä hänen mukanaan, vaiko jäädä ja mennä toisiin naimisiin? Vastaus: Tällaista onnettomuutta tulee heidän yhdessä kärsiä eikä sen vuoksi erota toisistaan. Sillä niinkuin he ovat tulleet yhdeksi ruumiiksi, tulee heidän myös pysyä yhtenä ruumiina, tulkoon kunniata taikka häpeätä, rikkautta taikka köyhyyttä, ja vaimon tulee maistaa ja kärsiä kumpaakin miehen kanssa. Vieläpä on monta muuta tapausta, kuten jos pelätään myrkyttämistä taikka murhaa taikka jos mies pakottaa vaimoansa varastamaan taikka häpeälliseen haureuteen. Sellaisessa tapauksessa täytyy toisen antautua vaaraan ja olla varuillansa, ettei tulisi myrkytetyksi tahi murhatuksi, erittäinkin jos sitä salaisesti hankitaan; julkisen yrityksen voivat esivalta tahi ystävät estää ja vastustaa sitä.

Avioliitto on lihalle aivan ikävä ja vaivalloinen sentähden, etteivät aviopuolisot voi toisistaan erota. Sillä vaikka miehen ja vaimon keskinäinen halu ja rakkaus pysyykin muuttumatta, kuitenkin se side, josta Mooses sanoo, että vaimon pitää oleman miehensä kanssa hänen elinkautisena apunaan, joka ei saa hänestä erota, on hyvin kova ja raskas. Sillä vaikka mitä onnettomuutta tapahtuisi heidän ruumiinsa taikka tavaransa taikka lastensa puolesta, pysyy kuitenkin liitto vahvana eikä voi purkautua, ja kaikki valikoimisen vapaus tulee otetuksi pois, jota paitsi heille myöskään ei ole sallittu yhtään vaihetusta. Sanalla sanoen: ei toinen saa hyljätä eli jättää toista niin kauan kuin he elävät.

Minä sanon ja päätän: missä ei ole kristityitä vaan pakanallisia ihmisiä, siinä tahtoisin vielä noudatettavan lakia erokirjan antamisesta, niin että mies saisi hylätä vaimonsa ja ottaa toisen. Mutta Kristus on sen lakkauttanut ja sanoo Matt. 19:8 - 9 näin: "Teidän sydämenne kovuuden tähden salli Mooses teidän erota vaimoistanne, vaan ei alusta niin ollut. Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden ja nai toisen, hän tekee huorin"; samoin Paavalikin, 1. Kor. 7:10 - 11: "Naineille käsken, en minä, vaan Herra, ettei vaimon pidä miehestänsä eriämän. Mutta jos hän eriää, niin olkoon naimatta taikka sopikoon miehensä kanssa; älköön mieskään hyljätkö vaimoansa". Mutta jotka eivät kuule Kristusta, niille olisi vielä nyt parempi, että Mooseksen laki olisi voimassa kuin että täytyisi sitä kärsiä, ettei kahdella aviopuolisolla olisi yhtään iloista hetkeä toinen toisensa kanssa. Mutta sen ohessa täytyisi heille sanoa, etteivät ikänä ole kristityitä, vaan pakanallisen hallituksen alaisia. Mutta jos olet kristitty, et saa erota vaimostasi.

Joka vihan tähden eroaa vaimostaan, sitä pidettäköön lähimmäisensä vahingoittajana, uskosta luopuneena ja liiton rikkojana, jossa ei ole uskoa eikä kunniaa, joka ei tee, mitä hänen tulee tehdä, vaan sitä, mitä hänen ei pitäisi tehdä. Tätä häpeäpilkkua hän kantakoon vaatteissaan, se maalattakoon hänen vaakunaansa, että tunnettaisiin, mikä veitikka hän on, nimittäin semmoinen jalo sankari, joka ei ole voinut sopia vaimonsa kanssa. Tämä pilkku eli tahra peittää hänet niinkuin vaate, se on julkinen ja tunnettu niinkuin vaate.

Jos kysyt: eikö sitte ole yhtään syytä, jonka tähden mies ja vaimo saisivat erota toisistaan ja mennä toisiin naimisiin? Vastaus: Kristus mainitsee tässä, Matt. 5:32 - 19:9 ainoastaan tämän ainoan, jota kutsutaan huoruudeksi, ja ottaa sen Mooseksen laista joka rankaisee huoruuden kuolemalla. Koska nyt ainoastaan kuolema purkaa ja lakkauttaa avioliiton, on huorintekijä eli avioliiton rikkoja jo, ei ihmisten, vaan itse Jumalan erottama, ei aviopuolisostaan, vaan tästä elämästä. Sillä huoruuden kautta on hän erottanut itsensä puolisostaan ja rikkonut avioliiton, jota hän ei saa rikkoa eikä purkaa, ja on sillä saattanut itsellensä kuoleman siten, että hän Jumalan edessä jo on kuollut, vaikkei tuomari häntä kuoleta. Koska nyt Jumala tässä erottaa, jää toinen puoli vapaaksi ja irtonaiseksi, ettei hän ole velvoitettu pitämään puolisoansa, joka on rikkonut häntä vastaan, paitsi jos hän mielellään niin tahtoo. Sillä semmoista estämistä emme käske emmekä kiellä, vaan annamme sen esivallan tutkittavaksi ja päätettäväksi, Muta neuvoaksemme niitä, jotka tahtovat olla kristityitä, olisi paljon parempi, että molempia aviopuolisoita neuvottaisiin ja kehotettaisiin pysymään yhdessä ja viatonta puolisoa sopimaan vikapään kanssa, jos tämä nöyrtyy ja tahtoo parantaa itsensä, ja kristillisestä rakkaudesta antamaan hänelle anteeksi; toista on, ellei parannuksesta ole toivoa taikka että syyllinen eli rikollinen, jonka kanssa on sovittu ja joka jälleen on armoon otettu, tahtoo väärinkäyttää sellaista armoa ja eteenkinpäin elää julkisessa irstaisuudessa ja luottaa siihen, että häntä täytyy armahtaa ja antaa hänelle anteeksi. Tässä en tahtoisi minäkään neuvoa armoa osottamaan.

Määräys 1. Kor. 7:10 - 11 oli sitä varten asetettu, että pahat olisivat tulleet estetyiksi ja hillityiksi tappamasta vaimojansa taikka jotakin vielä pahempaa tekemästä. Mutta kristittyjen tulee olla sydämestä hurskaita, etteivät tarvitsisi sellaista lakia, vaan pitäisivät vaimonsa koko elinkautensa. Mutta missä ei ole kristittyjä taikka ainoastaan raakoja, vääriä kristittyjä, siellä olisi vielä tänä päivänä hyvä noudattaa tätä lakia ja antaa heidän, niinkuin pakanain, erota vaimostaan ja ottaa eli naida toisia, ettei heillä eripuraisessa elämässänsä olisi kahta helvettiä, täällä ja siellä. Mutta heidän täytyisi tietää, etteivät he eroamisensa vuoksi enää ole kristityitä, vaan pakanoita ja kadotetussa tilassa.

Entä jos toinen ei tahtoisi sopia toisen kanssa, vaan kokonaan pysyä hänestä erillään, eikä toinen voi pidättyä, vaan täytyisi hänellä olla puoliso; mitä hänen olisi tehtävä? Saisiko hän naida toisen? Saisi niinkin, epäilemättä. Sillä koska häntä ei ole käsketty elämään avioliitossa vaimoon ryhtymättä eli niinkuin naimaton ja koska hänellä ei myöskään ole sitä armolahjaa eikä hänen puolisonsa tahdo tulla hänen luokseen, ja näin riistää häneltä sen ruumiin, jota ilman hän ei taida olla, ei ole Jumala vaativa häneltä mitään mahdotonta puolison vastahakoisuuden tähden, vaan on hänellä vapaus toimia niin kuin hänen puolisonsa olisi kuollut, erittäinkin kun hänen puolestaan ei ole mitään yhtymisen estettä.

Paavi sallii miehen ottaa vaimostaan pesäeron, mutta ei salli hänen naida toista. Mutta me annamme sen nauvon, että koska pesäero on täydellinen avioero, niin ettei siinä ole hitustakaan avioliitosta jälellä (sillä mitä on sellainen avioliitto, kun pesäerossa ollaan, muuta kuin kuviteltu eli uneksittu avioliitto), hän kyllä saa naida toisen; tähän nähden ei ole mitään Jumalan kieltoa.
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja hepa » 21 Touko 2014, 08:17

Erota voi huoruuden tähden, mutta jos menee uudelleen naimisiin tekee huorin.
Eikös näin Jeesus opeta?

Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
Mark. 10:
2 Ja Pharisealaiset tulivat ja kysyivät häneltä: saako mies vaimonsa hyljätä? kiusaten häntä.
3 Mutta hän vastaten sanoi heille: mitä Moses teille käski?
4 He sanoivat: Moses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä.
5 Ja Jesus vastaten sanoi heille: teidän sydämenne kovuuden tähden kirjoitti hän teille sen käskyn.
6 Mutta luomisen alusta on Jumala heidät luonut mieheksi ja vaimoksi.
7 Sentähden pitää ihmisen eriämän isästänsä ja äidistänsä, ja pitää vaimoonsa yhdistymän.
8 Ja niin tulevat kaksi yhdeksi lihaksi, niin ettei he ole silleen kaksi, mutta yksi liha.
9 Mitä siis Jumala on yhteen sovittanut, ei ihmisen pidä sitä eroittaman.
10 Ja hänen opetuslapsensa kysyivät taas häneltä kotona siitä asiasta.
11 Ja hän sanoi heille: kuka ikänä hylkää vaimonsa, ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja huolee toiselle, hän tekee huorin.
Avatar
hepa
tähtiahkera
 
Viestit: 877
Liittynyt: 19 Helmi 2009, 15:14
Paikkakunta: Oulunseutu

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 21 Touko 2014, 09:04

hepa kirjoitti:Erota voi huoruuden tähden, mutta jos menee uudelleen naimisiin tekee huorin.
Eikös näin Jeesus opeta?

11 Ja hän sanoi heille: kuka ikänä hylkää vaimonsa, ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja huolee toiselle, hän tekee huorin.


Eikös juuri Matt.19:9:ssä Jeesus tarkenna asiaa:

Biblia 1776: Matt.19 kirjoitti:9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.


Eli jos nai toisen, kun vaimo on tehnyt huorin, ei tee huorin?
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja Taavetti » 21 Touko 2014, 09:26

mies kirjoitti:
hepa kirjoitti:Erota voi huoruuden tähden, mutta jos menee uudelleen naimisiin tekee huorin.
Eikös näin Jeesus opeta?

11 Ja hän sanoi heille: kuka ikänä hylkää vaimonsa, ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja huolee toiselle, hän tekee huorin.


Eikös juuri Matt.19:9:ssä Jeesus tarkenna asiaa:

Biblia 1776: Matt.19 kirjoitti:9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.


Eli jos nai toisen, kun vaimo on tehnyt huorin, ei tee huorin?

Et kai tee toisen synnistä vapahtajaa? Ei Jeesus vapahtanut uuteen avioon edes puolison huoruuden tähden, päinvastoin: "Joka hyljätyn ottaa, tekee huorin. Huoruus on tunnetuimmassa muodossaan aina kahden ihmisen synti, eikä synnillisyyttä poista kuviteltu syyttömyyskään. Aiheesta on useita keskusteluja tällä foorumilla, tuolla eräs: viewtopic.php?f=10&t=1669&p=22249&hilit=avioero*#p22249

Lisää hakutuloksia: search.php?keywords=avioero*&terms=all&author=&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=posts&st=0&ch=300&t=0&submit=Etsi

Kun tämän kirjoitin, on hyvä samalla palauttaa mieliin, että on vain yksi lääke syntiin ja syntihaavoihin. Jeesuksen veressä julistettu evankeliumi puhdistaa pahimmatkin synnin haavat, se pesee aivan puhtaaksi jokaisen sen uskolla vastaanottavan sielun.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 21 Touko 2014, 10:36

Taavetti kirjoitti:Et kai tee toisen synnistä vapahtajaa? Ei Jeesus vapahtanut uuteen avioon edes puolison huoruuden tähden, päinvastoin: "Joka hyljätyn ottaa, tekee huorin. Huoruus on tunnetuimmassa muodossaan aina kahden ihmisen synti, eikä synnillisyyttä poista kuviteltu syyttömyyskään.


Lähinnä tässä pyrin tuota Lutherin ajatuksenjuoksua pohtimaan. Matt. 19:9 mukaan ei ole väärin mennä uudelleen naimisiin - eikä Raamattu näissäkään puhu ristiin. Kumpi on parempi, olla menemättä uudelleen naimisiin ja näin eläen lihan himoissa, tai mennä uudestaan naimisiin, jos se on mahdollista, ja saada lapsia ja niitä elättää? Ensimmäinen vaihtoehto ajaa monia maailmaan, toinen ei ehkä niinkään.
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 21 Touko 2014, 10:46

Ehkä tämän ketjun voisi siirtää areiopagiin: Viestin otsikko: Onko lupa erota ja mennä naimisiin?
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja hepa » 21 Touko 2014, 11:55

mies kirjoitti:
Taavetti kirjoitti:Et kai tee toisen synnistä vapahtajaa? Ei Jeesus vapahtanut uuteen avioon edes puolison huoruuden tähden, päinvastoin: "Joka hyljätyn ottaa, tekee huorin. Huoruus on tunnetuimmassa muodossaan aina kahden ihmisen synti, eikä synnillisyyttä poista kuviteltu syyttömyyskään.


Lähinnä tässä pyrin tuota Lutherin ajatuksenjuoksua pohtimaan. Matt. 19:9 mukaan ei ole väärin mennä uudelleen naimisiin - eikä Raamattu näissäkään puhu ristiin. Kumpi on parempi, olla menemättä uudelleen naimisiin ja näin eläen lihan himoissa, tai mennä uudestaan naimisiin, jos se on mahdollista, ja saada lapsia ja niitä elättää? Ensimmäinen vaihtoehto ajaa monia maailmaan, toinen ei ehkä niinkään.


Eihän tuossa raamatun paikassa luvata mennä uudelleen naimisiin vaan luvataan erota toisen huoruuden tähden.
Jos nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
Avatar
hepa
tähtiahkera
 
Viestit: 877
Liittynyt: 19 Helmi 2009, 15:14
Paikkakunta: Oulunseutu

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 21 Touko 2014, 12:15

hepa kirjoitti:Eihän tuossa raamatun paikassa luvata mennä uudelleen naimisiin vaan luvataan erota toisen huoruuden tähden.
Jos nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.


1992: Matt.19 kirjoitti:9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.


Biblia 1776: Matt.19 kirjoitti:9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.


Eli siis:
- Jos hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden ja nai toisen = aviorikos
- Jos hylkää vaimonsa huoruuden tähden ja nai toisen = ei ole aviorikos


Ymmärsinkö siis jotenkin väärin?
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja Taavetti » 21 Touko 2014, 12:35

Matteus 19
9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.

Matteus 19
5 Ja sanoi: sentähden pitää ihmisen luopuman isästänsä ja äidistänsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi:
6 Niin ei he ole enään kaksi, mutta yksi liha. Jonka siis Jumala yhteen sovitti, ei pidä ihmisen sitä eroittaman.
7 He sanoivat hänelle: miksi Moses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänen?
8 Sanoi hän heille: teidän sydämenne kovuuden tähden salli Moses teidän eritä vaimoistanne; vaan ei alusta niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.
10 Hänen opetuslapsensa sanoivat hänelle: jos miehen asia niin on vaimon kanssa, ei sitte ole hyvä naida.
11 Niin hän sanoi heille: ei tätä sanaa kaikki käsitä, vaan ne, joille se annettu on.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 21 Touko 2014, 14:08

Taavetti kirjoitti:Et kai tee toisen synnistä vapahtajaa?


Varmaan voidaan myös kysyä, voiko toisen synti sitoa toista? Jos toinen tekee aviorikoksen ja eroaa, nyt siis rangaistus osuu viattomalle joka joutuu kärsimään loppuikänsä?
Lutherin näkemys on (luin toisesta lähteestä), että se viaton osapuoli voi mennä uudelleen naimisiin. Vaikkakaan ei kukaan ole synnitön, mutta voi olla asian suhteen viaton.
Ja että rangaistus kuuluu aviorikoksen tekijälle, ei kärsijälle.
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja hepa » 22 Touko 2014, 09:47

1. Kor. 7:
10 Mutta naineelle käsken, en minä, vaan Herra, ettei vaimon pidä miehestänsä eriämän.
11 Mutta jos hän eriää, niin olkoon naimatta taikka sopikaan miehensä kanssa, ja älköön mies hyljätkö vaimoansa.

1992 käännös Mal. 2:
14 Te kysytte: "Miksi?" Siksi, että olet hylännyt vaimosi, vaikka hän on sinun kumppanisi ja kuuluu liiton kansaan sinun kanssasi. Herra on todistaja teidän välillänne, sinun ja vaimosi, jonka otit jo nuoruudessasi.
15 Ei Jumala luonut vain miestä eikä antanut elämää ja henkeä vain hänelle. Miten mies yksin voisi pyytää jälkeläisiä Jumalalta? Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan!
16 -- Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!
Avatar
hepa
tähtiahkera
 
Viestit: 877
Liittynyt: 19 Helmi 2009, 15:14
Paikkakunta: Oulunseutu

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 22 Touko 2014, 13:17

Martin Luther: The Estate of Marriage (1522) kirjoitti:In addition to these three grounds for divorce there is one more which would justify the sundering of husband and wife, but only in such a way that they must both refrain from remarrying or else become reconciled. This is the case where husband and wife cannot get along together for some reason other than the matter of the conjugal duty. St. Paul speaks of this in I Corinthians 7 [:10-11], “Not I but the Lord gives charge to the married that the wife should not separate from her husband. But if she does, let her remain single, or else be reconciled to her husband. Likewise, the husband should not divorce his wife.” Solomon complains much in the Proverbs about such wives, and says he has found a woman more bitter than death [Eccles. 7:26]. One may also find a rude, brutal, and unbearable husband.


Luther katsoi, että se on 1.Kor.7:ssa se tapaus, kun puolisot eivät tule jostain syystä toimeen keskenään. Muutoinhan se olisi ristiriidassa Matt.19:9::än kanssa.

Toisaalta alkukirkon aikana oli pitkälle kuin nyt ajatellaan, ettei uudestaan saa mennä naimisiin. Ilmeisesti Desiderius Erasmus:lta (1466-1536) taisi Luther saada virikkeen ajatteluunsa. Kannathan ovat toisenlaiset, mutta siltikään ei Luther ole eriseuralainen: jos olisi, ei Luterilaista kirkkoakaan olisi. Luultavasti moni Luterilainen lutherin aikana ja jälkeen ajatteli Lutherin opetuksen mukaisesti, ja on hankala ajatella että se tie olisi vienyt kadotukseen.
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 22 Touko 2014, 14:15

Jos ajatellaan, että Jumalan puolelta liitto on ikuinen, mutta ihmisen puolelta rikkoutuu ja viaton osapuoli menee uudelleen naimisiin, niin eikö tällöin ole kuin kyse moniavioisuudesta?

1992: Hoos.3 kirjoitti:1 Herra sanoi minulle: "Sinun tulee vielä rakastaa naista, jolla nyt on rakastaja ja joka rikkoo avion. Samoin minä, Herra, rakastan israelilaisia, vaikka he kääntyvät muiden jumalien puoleen ja rakastavat rypälekakkuja, joita tuovat uhrilahjoiksi."

3 Sanoin hänelle: "Sinun täytyy nyt kauan aikaa olla täällä ja odottaa. Varo, ettet ole uskoton ja mene muiden miesten mukaan. Kun tottelet minua, niin aikanaan minä tulen luoksesi.


Pakanoille koitti herätyksen ajat. Mutta aikanaan Hän tulee taas israelilaisten luokse? Onko se niin, että jos aviorikoksen tehnyt palajaa takaisin, on se otettava takaisin. Tällöin puolisoja olisi kaksi, jos on uudelleen menty naimisiin. Jos puolisoja on oltava vain yksi, niin sitten pakanoiten tulee lähtä? (Ihan vain ajatuksenjuoksuna...)
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja Taavetti » 22 Touko 2014, 14:39

Jos haluaa olla aivan tarkka, (ja olenpa tällä kerralla) kellään ei ole lupaa syntiin, ei edes eroamaan puolisostaan, liitosta, jonka Jumala on asettanut elämän aikaiseksi. Jos joku eroaa, (tai tekee muuta syntiä) hän tekee sen omalla luvallaan, ei suinkaan Jumalan luvalla, ei edes Jumalan lasten luvalla.
Lähimmäisen synnistä, vaikka avioerosta, ei uskovaisen tarvitse omaa tuntoaan lastata, muuten niistä voi olla ja olemmekin murheellisia. Murheessakin meitä neuvotaan kohtuullisuuteen, kohtuuton murheen kantaminen rasittaa myös omaa uskoamme. Kaikki murheet saamme aina antaa Hänen kannettavikseen, joka on niistä luvannut kantaa sen raskaimman osan.

Turhia ovat myös järkeilyt: Entä sitten jos...? Mitenkäs sitten jos...? En väitä että pohdinnat olisivat väärin tai syntiä, mutta tarpeettomat paljot pohdinnat kuivattavat uskoa. Paavalin kautta on opetettu, että olkoon puheenne on, on tai ei, ei tilanteen mukaan.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 23 Touko 2014, 09:03

1992: Room.7 kirjoitti:1 Veljet, tehän tunnette lain ja tiedätte, että laki hallitsee ihmistä niin kauan kuin hän elää. 2 Laki sitoo naimisissa olevan naisen mieheensä niin kauan kuin tämä on elossa. Mutta jos mies kuolee, nainen vapautuu siitä laista, joka sitoi hänet mieheen. 3 Jos hän miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle, hän on avionrikkoja. Mutta miehensä kuoltua hän on vapaa lain määräyksestä eikä tee aviorikosta, jos menee naimisiin toisen miehen kanssa. 4 Samoin on teidän laitanne, veljeni. Kristuksen kuolemassa te hänen ruumiinsa jäseninä olette kuolleet vapaiksi laista ja kuulutte nyt toiselle, hänelle joka on herätetty kuolleista. Näin me kannamme hedelmää Jumalalle.

Ajatuksen kanssa ylläoleva on todella mielenkiintoista luettavaa. Kristuksen morsian, elävä seurakunta, oli lain alla kunnes ylkä, eli Kristus
kuoli. Laki sitoi Synagoogan lain tekoihin, kuten uhripalvelukseen. Vaikka kristus syntyi neitsyt Mariasta, oli hän jo ollut ennen maailman luomistakin,
mutta tuli sitten kuollakseen, jotta Synagooga olisi laista vapaa; koska laki oli täytetty.

Mutta siellä sanotaan: "Laki sitoo naimisissa olevan naisen mieheensä niin kauan kuin tämä on elossa". Mikä tämä laki on? Kuudes käskykö? Tuosta Room.7:stä
on viite tänne:

1992: 3.Moos.20 kirjoitti:10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.

Nythän avionrikkojat eivät voi mennä uudestaan naimisiin, koska ovat kuolleet: ei kuitenkaan Hengen laki surmannut ketään, kun ei Kristuskaan
aviorikoksesta epäiltyä naista: ja tästä olenkin kuullut, että tämä laki edustaisi esivaltaa (kaksiosainen Mooseksen laki).

Luuk.16 onkin tavallaan mielenkiintoinen, koska "mutta laista ei häviä piirtoakaan" jälkeen tulee "joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen".

1992: Luuk.16 kirjoitti:17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa. 18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Nyt jos laki on esivalta, niin nykyinen esivaltamme ei anna kivitystuomiota. Myöskään se ei sido elinikäiseen liittoon.

Nyt jos laki on Mooseksen laki, niin tuolloin se tuomitsee avionrikkojan kuolemaan. Se laki tekee avionrikkojasta kuolleen.
"Laki sitoo naimisissa olevan naisen mieheensä niin kauan kuin tämä on elossa" ilmeisesti perustuu ainakin osittain siihen, että niin kauan kuin
puoliso on elossa, ei ole lupaa mennä uudelleen naimisiin. Mutta avionrikkoja on tuon lain mukaan kuollut.

Mutta sitten Room.7:ään takaisin: Kristus kuoli oikeasti, ei niin, että Hänet olisi lain muokaan vain tuomittu ilman oikeaa kuolemantuomion toteuttamista. Jos Kristus ei olisi todellisesti kuollut, olisi uskomme turha. Yhtälailla näennäinen kuolemantuomio ilman toteutusta ei tee ihmisestä oikeasti kuollutta!

Miksi on parempi, että hän pysyy leskenä?

1992: 1.Kor.7 kirjoitti:39 Vaimo kuuluu yhteen miehensä kanssa niin kauan kuin tämä elää, mutta miehen kuoltua hän on vapaa menemään naimisiin kenen kanssa haluaa, kunhan se vain tapahtuu Herrassa. 40 Hänen osansa on kuitenkin parempi, jos hän pysyy leskenä. Tämä on minun käsitykseni, ja luullakseni minussakin on Jumalan Henki.

Olen lukenut niinkin, että on väitetty jonkun puolison kuolleen, mutta ei sitä olekaan oikeasti. Tietämättä totuutta saattaakin mennä uusiin naimisiin.
Mutta siinäkin tapauksessa, että luulee Mooseksen lain tuomitsevan avionrikkojan (virtuaali)kuolemaan, ei liene pahitteeksi, että pysyy leskenä:
näin osa on parempi. Kristuskin ottaa liiton rikkoneen ihmisen aina takaisin parannuksen kautta osaksi Kristuksen kirkkoa, eli Morsianta. Se Morsian ei koskaan kuole maan päältä, mutta Kristus kuoli oikeasti, vapauttaakseen siitä lain ikeestä, joka koski aikanansa Synagogaa.

Vielä takaisin Matt.19:seen:

1992: Matt.19 kirjoitti:9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.

Tämän Kristus sanoi ennen ristinkuolemaansa, kun laki oli voimassa. Mutta edelleenkin laki on voimassa, ja ajattelenkin, että aviorikoksen
tehnyt on tuomittu hengelliseen kuolemaan, ja tuomarina on itse Ylituomari.

Lopuksi: Lutherin kirjoittelut olivat hänen omia ajatuksiaan - ei osana virallista opetusta. Desiderius Erasmus:lla kehitti lukemani mukaan muitakin syitä, miksi voisi avioitua uudelleen. Hankala sanoa, että miten Luther erehtyi Mooseksen laissa tuomion saanutta ajattelemaan kirjaimellisesti vaikka laki on hengellinen. Monesta muustakin syystä saattoi saada kuolemantuomion - ja eikö siinä ennemmin ole kuva hengellisestä kuolemasta. Mutta näin jokainen ihminen on erehtyvä. Alkukirkko oli hyvin yksimielinen asiasta, vastoin Luther / Erasmusta; tosin opetukseen Luther ei sitä sisällyttänyt, näin luin.
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja mies » 23 Touko 2014, 09:21

1992: 1.Sam.25 kirjoitti: 36 Kun Abigail tuli takaisin Nabalin luo, tämä piti talossaan juominkeja, jotka olisivat kelvanneet vaikka kuninkaalle. Nabal oli hyvällä tuulella ja vahvasti juovuksissa, eikä Abigail puhunut hänelle sanaakaan ennen aamunkoittoa. 37 Seuraavana aamuna, kun Nabalin humala oli haihtunut, Abigail kertoi miehelleen kaiken. Silloin Nabalin sydän jähmettyi ja hän muuttui kuin kiveksi. 38 Noin kymmenen päivää myöhemmin Herra iski Nabalia niin että tämä kuoli.

39 Kuullessaan Nabalin kuolleen Daavid sanoi: "Kiitetty olkoon Herra! Hän vaati Nabalin tilille loukkauksesta, jonka sain kärsiä. Herra varjeli minut, palvelijansa, pahasta teosta ja käänsi Nabalin pahan teon häntä itseään vastaan."

Sitten Daavid lähetti palvelijansa pyytämään Abigailia hänelle vaimoksi.


Yllä lienee kuva oikean Tuomarin, elämän ja kuoleman Herran tuomiosta. Aviorikoksenkin tehneen elämä voi yllättäen päättyä, ja tällöin puoliso on vapaa.
mies
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1276
Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja vake » 09 Kesä 2014, 00:26

Mutta kun huomaa, ettei jaksa tai oikeastaan huomaa, ettei ole jaksanut. Kun on väsynyt ja masentunut, eronnut ja mennyt uuteen suhteeseen. Ei elämä ole tämän tuskan kanssa helppoa. Tietää, että on tehnyt väärin ja sydän on murtunut. Kaipaa uskovien yhteyttä, jota ei ole :( Nyt tiedän, miten raskas on synnin taakka....
vake
kiinnostunut
 
Viestit: 1
Liittynyt: 09 Kesä 2014, 00:18

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja Ilpo » 09 Kesä 2014, 02:33

Jumalan valtakunnassa saarnataan suuretkin synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Ja se mikä täällä annetaan anteeksi, se on anteeksi annettu myös taivaassa.

Kaikki synnit on sovitettu Golgatan ristillä, eikä niitä tarvi kantaa tunnon taakkana.

Etsi joku uskovainen ihminen ja puhu asiasi hänelle.
"etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa..."
"etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan".
Ilpo
Ilpo
ahertaja
 
Viestit: 552
Liittynyt: 04 Kesä 2011, 00:46

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja nuusku » 10 Kesä 2014, 00:19

Taavetti kirjoitti:Matteus 19
9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin.

Eikö tuo riitä ymmärtämään oikean tulkinnan? Joka hyljätyn ottaa, tekee huorin. Vaikka puolisi olisi huorinteon tai toisen puolen lähtemisen tähden joutunut (asumus)eroon, eli on hyljätty, niin häntä ei voi kukaan ottaa, sillä kuka hänet ottaa, hän tekee huorin.

vielä lisää lainauksia:

Ennen Taavetin tuomaa lainausta, jeesus puhui fariseuksille näin:

3 Ja Pharisealaiset tulivat hänen tykönsä, kiusasivat häntä, ja sanoivat hänelle: saako mies eritä vaimostaan kaikkinaisen syyn tähden?
4 Niin hän vastasi ja sanoi heille: ettekö te ole lukeneet: joka alusta ihmisen teki, mieheksi ja vaimoksi hän heidät teki?
5 Ja sanoi: sentähden pitää ihmisen luopuman isästänsä ja äidistänsä, ja vaimoonsa sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi:
6 Niin ei he ole enään kaksi, mutta yksi liha. Jonka siis Jumala yhteen sovitti, ei pidä ihmisen sitä eroittaman.
7 He sanoivat hänelle: miksi Moses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänen?
8 Sanoi hän heille: teidän sydämenne kovuuden tähden salli Moses teidän eritä vaimoistanne; vaan ei alusta niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: kuka ikänä hylkää vaimonsa muutoin kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, hän tekee huorin; ja joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin. (Matt. 19:3-9)


Sanoma on selvä. Joka hyljätyn ottaa, hän tekee huorin, joten hyljättyä ei voi enää naida. Hyljätty voi silti puolison huoruuden vuoksi ottaa asumuseron. Mutta Jumalan edessä liitto on voimassa kuolemaan saakka.

Jeesus selittää fariseuksille, että Mooseksen kautta annettu lupa erokirjalle oli tehty fariseusten sydämen kovuuden tähden. Uskovaisten sydän ei kova ole. Ja Jeesus jatkaa: Niin ei alussa ollut.

Uskovaiset tahtovat tehdä niin kuin alussa oli, elävän uskon antaman halun kautta.

Alttarilla on annettu avioliitossa lupaus Jumalalle (ei aviopuolisolle), kun pappi on kysynyt: "Jumalan edessä ja tämän seurakunnan läsnä ollessa kysyn sinulta, N.N., tahdotko ottaa N.N:n aviovaimoksesi, olla hänelle uskollinen ja rakastaa häntä hyvinä ja pahoina päivinä, aina kuolemaan asti? (vanha: kunnes kuolema teidät erottaa)

Siihen on Jumalalle luvattu, että tahdon. Jos toinen osapuoli on lupauksen rikkonut, ei uskovaiseksi jäänyt osapuoli voi silti vetää takaisin sanojansa, jotka hän on Jumalan edessä luvannut.
[/b]


Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako (Mark 10:9)
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

Re: Avioerosta

ViestiKirjoittaja Ilpo » 11 Kesä 2014, 02:15

Aamen. PDT_Armataz_01_01

Siis, että siinä se viimeistään tuli sanottua ja raamatun sanalla perusteltua,
yhtään väheksymättä aiempia samansisältöisiä vastauksia.
Ilpo
Ilpo
ahertaja
 
Viestit: 552
Liittynyt: 04 Kesä 2011, 00:46

Seuraava

Paluu Yleinen



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa

cron