VL-FOORUMI

Keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisille ja uskostamme kiinnostuneille. Ylläpitäjinä vanhoillislestadiolaisia yksityishenkilöitä.
Tänään on 18 Marras 2018, 04:49

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 56 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 12:40 
Poissa
Aurinkotuuli

Liittynyt: 30 Huhti 2012, 10:00
Viestit: 1212
O.M kirjoitti:
Mies, esimerkkisi on erinomainen. Ensin ollaan jotain mieltä ja sitten yritetään väkisin perustella näkemys Raamatulla. Asian pitäisi olla toisinpäin: Raamattua pitäisi tutkia ajatuksella, että mikä on Jumalan vanhurskas ja hyvä tahto.

Jotkut pyrkivät tutkimaan raamattua oikein ja niinkuin pitäisi. Mutta sitten on "puskateologeja" jotka nousevat usein puskista, ja tekevät juuri päinvastoin. Yleensäottaen pitäisi kait havahtua siihen, jos yksimielisyyttä ei ole: tällöin on hukassa.

O.M kirjoitti:
Usein näkee väitettävän, että Jeesus kyllä olisi sallinut homosuhteet. Jeesus kuitenkin totesi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut." (Matt. 5:17-18.) Katoaako liberaaliteologien mielestä kuitenkin lain piirto homosuhteiden kauhistavuudesta Jumalan silmissä ennen taivasta ja maata?

1.Mooseksen kirjakin on itse asiassa lakia Sodomankin kohdalla (vrt. Gal.4) ja mielenkiintoinen on lausahdus psalmeistakin: "34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?, (Joh.10)

Tässä kaikessa piilee kuitenkin eräänlainen juju: Saulus Tarsolainen, joka oli laissa laittamaton, vainosi juuri Jumalan lapsia. Tästäkin näemme, että laki kyllä ohjaa Jumalan valtakunnan rajalle, näinhän se teki Paavalillekin: pääasiallisena kohteena ei olleet eriseurat, vaan elävästi uskovat. Yhtälailla moni nimenomaan on omalla tavallaan 'vainoamassa' uskovia, ja se saa paljon huomiota, mutta ajattelenkin: sen kuuluu sitä saadakin. Miksi? Kyllä ne siellä joissain käsittävät, että 'entä jos ne ovatkin oikeassa?' vaikka tekevät päinvastoin. Lakia on hankala ymmärtää, Haredi Juutalaisetkin tutkivat Mooseksen krijoja, mutteivät ole päässeet puusta pitkälle. Lain kuuluukin olla sydämessä.

Vainon jälkeen (hengellistä se nykyään tahtoo olla) on usein käynyt päinvastoin: Joosef korotettiin, Daavid nousi kuninkaaksi, Persian kuninkaat ymmärsivät, Daniel korotettiin - lista on pitkä, ja Kristuksen toiminnan jälkeen oli massiivisia vainoja mutta jo 300-luvun lopulla Ambrose oikeastaan ohjasi läntistä ja itäistä Rooman keisaria, myöhemmin Luther paavin vainojen jälkeen toi paljon valoa ja ymmärrystä..Lukijaiset maksoivat sakkoja seurojen pitämisestä (oli kielletty), ja kohta Laestadius oli kirkastamassa elävää uskoa.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 13:01 
Poissa
Valvoja

Liittynyt: 24 Syys 2010, 01:00
Viestit: 818
Paikkakunta: Pohjois-Pohjanmaa
Minä ymmärrän metsätähden näkökannan uskossaan vilpittömistä, väärässä uskossa olevista. Kerrotaanhan heistä Raamatussakin. Ei tarvitse mennä Paavalia kauemmaksi. Hän itse antaa todistuksen itsestään miten hän oli jumaluusoppinut, korkeimman koulutuksen saanut, pyrki vilpittömästi tekemään Jumalan mielen mukaan. Lopputulos oli että hän vainosi kristittyjä, ja hänen itsensä antama selitys oli:"tein sitä tietämättäni epäuskossa." Joten eiköhän ole täysin mahdollista että tämän päivän jumaluusoppineet ovat yhtä vilpittömiä omassa uskossaan, kun he Jeesuksen antamalla rakkauden kaksoiskäskyllä selittävät väärän oikeaksi. Eihän tuo ole kummoinenkaan asia Jumalan joukon vainoaminen rinnalla ja siihenkin voi syyllistyä tietämättään uskossaan vahva ja vilpitön mutta vailla oikeaa uskoa oleva ihminen.

_________________
Hannes69


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 13:14 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3557
Hannes, en kiistä, etteikö Paavali olisi toiminut kuvaamallasi tavalla. Väitän kuitenkin, että Vanhan testamentin Messias-kuvausten ymmärtäminen Jeesusta tarkoittaviksi ennustuksiksi on luonnolliselle järjelle haastellisempaa kuin lukea, että Raamatussa homosuhteita pidetään syntinä. Paavalin viha kristittyjä kohtaan kumpusi juuri siitä, että kristityt väittivät Jeesuksen olleen VT:n kuvaama Messias.

_________________
"Mua, Jeesus, auta valvomaan
ja tätä aina muistamaan:
on lyhyt ihmiselämä
ja iäisyys on edessä.
Jo askel riittää siirtämään
tulevaan, toiseen elämään."

Virsi 538:4.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 13:23 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3557
O.M kirjoitti:
Usein liberaaliteologit vääristelevät Raamattua siten, että väittävät Raamatun homoutta koskevien raamatunkohtien tarkoittavan vain homoraiskauksia yms. Raamatun tutkiskelujeni pohjalta väite pitää paikkansa vain Sodoman kohdalla, jossa Sodoman asukkaat huusivat Lootille: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" (1. Moos. 19:5.)


Erehdyin, löytyy myös toinen miehen raiskaussuunnitelmaa kuvaava raamatunkohta: "Heidän viettäessään kaikessa rauhassa iltaa kaupungin miehet, jotka olivat kelvotonta roskaväkeä, piirittivät talon. He tungeksivat oven takana huutaen vanhukselle, talon isännälle: "Tuo tänne se mies, joka tuli luoksesi. Me tahdomme maata hänet."" (Tuom. 19:22.) 3. Mooseksen kirjan ja Paavalin kirjeiden homosuhteet tuomitsevat kohdat eivät kuitenkaan kuvaa miesten raiskaamista, vaan vapaaehtoisia homosuhteita.

_________________
"Mua, Jeesus, auta valvomaan
ja tätä aina muistamaan:
on lyhyt ihmiselämä
ja iäisyys on edessä.
Jo askel riittää siirtämään
tulevaan, toiseen elämään."

Virsi 538:4.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 13:45 
Poissa
tähtiahkera
Avatar

Liittynyt: 19 Helmi 2009, 15:14
Viestit: 868
Paikkakunta: Oulunseutu
O.M kirjoitti:
Usein liberaaliteologit perustelevat homosuhteiden sallimista ja siunaamista sillä, että Raamatun kirjoittamisen aikaan ei ollut nykykäsitystä, jonka mukaan homoseksuaalinen taipumus voi olla synnynnäinen. Ehkäpä ihmiset eivät tienneet, entä tiesikö käskyn Moosekselle antanut Jumala? Entä tiesikö kaikkitietävän Jumalan Poika, että homoseksuaalinen taipumus voisi olla joillekin jopa "syntymäristi"? Jumalan Poika sanoi:

"On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." (Matt. 19:12.)

Tuossa raamatunkohdassa ihmisten avioliittoon kelpaamattomiksi tekemät tarkoittavat eunukkeja, ts. miehiä, joilta on kivekset kuohittu pois (Biblia). Esim. Apt. 10:ssä mainittu Etiopian kuningatteren eli kandakeen hoviherra oli eunukki (sama, joka sai parannuksen armon Filippuksen kautta).


Ovatko eunukit sopimattomia avioon sen takia kun ovat lisääntymiskyvyttömiä, eli suvun jatkuminen ei tällöin toteudu kun heidät on sterilisoitu (lapset on herran lahja) ?


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 14:39 
Poissa
ahertaja
Avatar

Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Viestit: 571
Paikkakunta: Pohjois-Suomi
Jani_S kirjoitti:
metsätähti kirjoitti:
Surullistahan se on, mutta jälleen kerran - ovatpahan sentään edes aitoja uskossaan,...

Minäkin ymmärrän, mitä metsätähti tarkoittaa tällä aitoudella. Silti nämä vapaamieliset eivät ole aitoja uskossaan. He ovat pakanaakin pahempia Jumalan sanan väärentäjiä ja vääriä opettajia.


Vaikka sanotkin ymmärtäväsi, niin tarkennan varmuuden vuoksi vielä. Kyse ei tietenkään ole siitä aidosta ja puhtaasta uskosta, jota me ajattelemme oikeana uskona. Mutta siinä uskonkäsityksessään missä ovat, he ovat aitoja ja vilpittömiä, sen huomaa kasvotusten keskustellessa. Tekstipohjaisesti vielä voi väittää jotain, mutta kasvotusten on vaikeampi olla muuta kuin on. Ja olen toki samaa mieltä Janin kanssa siitä, että valitettavasti he vilpittömyydestään ja hyvästä tahdostaan huolimatta ovat monessa kohdin vääriä opettajia, ei sitä poista aito usko tai vilpittömyys. Hanneksen esimerkki Paavalista on kuvaava - Paavalikin tosiaan uskoi tekevänsä oikein, varmasti fariseukset pitkin Uutta testamenttia uskoivat elävänsä, uskovansa ja toimivansa oikein. Mikäpä ettei nykyäänkin. Vaan kun se ei avaudu, jos ei ota avautuakseen. Ei se pakottamalla muutu, jos ei ymmärrystä elävästä Jumalan Sanasta ole.

_________________
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 15:07 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3557
hepa kirjoitti:
Ovatko eunukit sopimattomia avioon sen takia kun ovat lisääntymiskyvyttömiä, eli suvun jatkuminen ei tällöin toteudu kun heidät on sterilisoitu (lapset on herran lahja) ?


Käsittääkseni avioliittoon kelpaamattomuus tarkoittaa tuossa kohdassa sitä, että sukupuolinen kanssakäyminen ei eunukeilta oikein onnistu, vaikka haluja olisikin. Yleensä kuohinta tosin vie enimmät halutkin. Aikoinaan monissa maissa kuninkaallinen henkivartiokaarti kuohittiin, kuten kandakeen hoviherrakin. Olivat hallitsijalle uskollisia, ei ollut vaaraa hovinaisten viettelystä ja olivat kuohitsemattomia miehiä leppoisempia.

_________________
"Mua, Jeesus, auta valvomaan
ja tätä aina muistamaan:
on lyhyt ihmiselämä
ja iäisyys on edessä.
Jo askel riittää siirtämään
tulevaan, toiseen elämään."

Virsi 538:4.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 15:59 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33
Viestit: 1996
Minä en usko, että kukaan syntyy homoksi. Uskon että homous kehittyy lapsuuden aikaisten objektisuhteiden vuoksi. Joillain voi olla herkempi taipumus vääristyä persoonallisuudeltaan homouteen lapsena kuin jollain toisella, mutta kyseessä ei ole kuitenkaan syntymässä annettu ominaisuus, vaan lapsuudessa syntynyt sairaus. Tuo synnynnäinen homous on nykyisen länsimaisen psykiatrian suuri harha. Toinen mieleen tuleva suuri harha on mm. ADHD-diagnoosi. En usko, että sairautta nimeltä ADHD on olemassakaan, vaan ne kaikki diagnoosit ovat vääriä.

Täytyy muistaa, että nykyajankaan psykiatria ei ole lähelläkään täydellistä. Ihmisen mielen toiminnasta ymmärretään vasta pieni osa. Avaruudestakin tai valtamerien elämästäkjin tiedetään enemmän kuin ihmismielestä. Vielä muutama sata vuosi sitten hullut lähetettiin syrjäiselle saarelle tai poltettiin, koska ajateltiin että he ovat riivatuita. Vielä kaksi sataa vuotta sitten yritettiin henkisiä häiriöitä hoitaa verenvaihdolla - otetaan ihmisestä veri pois ja korvataan se karitsan verellä, tai myöhemmin jonkun terveen ihmisen verellä. Vasta sen jälkeen jollekin tuli mieleen, että mielen sairaus voikin olla aivoissa, eikä veren saastaisuudessa. Vasta sata vuotta sitten itävaltalainen psykiatri kehitteli teoriaa nimeltä psykoanalyysi ja keksi, että moni asia johtuu lapsuuden vuorovaikutuksesta. Vasta jokunen vuosikymmen on kehitetty psykoanalyysin seuraajaa, objektisuhdeteoriaa. Ja siitäkin on kilpailevia koulukuntia.

Muillakin tieteenaloilla ihminen luulee, että nyt, 2010-luvulla, olemme kehityksen kärjessä, kaiken ymmärtäväisiä. Silti vasta muutama sata vuotta on keksittiin, että maa on pyöreä. Sitten joku keksi, että se onkin soikea. alle sata vuotta sitten uskottiin aidosti, että Marsissa on älyllisen elämänlajin tekemiä suuria kanavia, ja oltiin varmoja että siellä on elämää.

Ja miten voi olla mahdollista, että Amerikan intiaanit eivät vielä 1500-luvullakaan keksineet niin yksinkertaista asiaa kuin pyörä. Olivathan he huomanneet, että pyöreät kivet tai tukkipuut liikkuvat paljon kevyemmin pyöritettynä kuin kantaen. Mikseivät keksineet, että kuorman alle voi kiinnittää jotain pyörivää, niin ei tarvitse kantaa, kun voi vetää?

Nyt varsinkin lääketieteeseen vedoten puhutaan homoudesta, että nykyään ymmärretään miten se on "syntymässä saatu ominaisuus"... Eikö ihmiskunta muista omaa historiaansa? Eikö se muista, miten tyhmiä me olemme? Luuleeko joku että nyt on keksitty lopullinen totuus homouden osalta tai jonkun muun asian osalta? Sadan vuoden päästä nykyajan psykiatrialle tullaan naureskelemaan, aivan niinkuin me naureskelemme 1800-luvun psykiatrialle.

_________________
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 16:22 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3557
nuusku kirjoitti:
Silti vasta muutama sata vuotta on keksittiin, että maa on pyöreä. Sitten joku keksi, että se onkin soikea.


Mielenkiintoista pohdintaa, mutta oikaisen tuon litteän maan myytin. Nykytutkimuksen mukaan oppineet eivät keskiajalla uskoneet maan olevan litteä. Myytti keskiaikaisesta litteän maan maailmankuvasta syntyi myöhemmin "osoittamaan" kristinuskon taantumuksellisuutta. Lue lisää täältä: viewtopic.php?f=5&t=4504&p=#p56556

_________________
"Mua, Jeesus, auta valvomaan
ja tätä aina muistamaan:
on lyhyt ihmiselämä
ja iäisyys on edessä.
Jo askel riittää siirtämään
tulevaan, toiseen elämään."

Virsi 538:4.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 18:21 
Poissa
ahkera

Liittynyt: 30 Loka 2010, 00:24
Viestit: 475
.


Viimeksi muokannut Jani_S päivämäärä 11 Helmi 2016, 22:43, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 18:34 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3557
Jani_S kirjoitti:
Näinhän se on, eikä meillä ole erimielisyyttä. Jumalan sanan ja sen totuuden vuoksi en itse kuitenkaan käyttäisi laatusanoja "aito" tai "vilpitön" puhuttaessa väärähengellisistä, sillä vaikka he eivät yhtään epäilisi vakaumustaan, se ei ihmistyönä poista sen harhaisuutta.


Kylläpä teillä on vahva luottamus liberaaliteologien rehellisyyteen asiassaan omista lähtökohdistaan. :)

_________________
"Mua, Jeesus, auta valvomaan
ja tätä aina muistamaan:
on lyhyt ihmiselämä
ja iäisyys on edessä.
Jo askel riittää siirtämään
tulevaan, toiseen elämään."

Virsi 538:4.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 18:49 
Poissa
ahkera

Liittynyt: 30 Loka 2010, 00:24
Viestit: 475
O.M kirjoitti:
Jani_S kirjoitti:
Näinhän se on, eikä meillä ole erimielisyyttä. Jumalan sanan ja sen totuuden vuoksi en itse kuitenkaan käyttäisi laatusanoja "aito" tai "vilpitön" puhuttaessa väärähengellisistä, sillä vaikka he eivät yhtään epäilisi vakaumustaan, se ei ihmistyönä poista sen harhaisuutta.


Kylläpä teillä on vahva luottamus liberaaliteologien rehellisyyteen asiassaan omista lähtökohdistaan. :)

Ei todellakaan ole. Joka on vähässä väärä, on kaikessa väärä.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 10 Joulu 2014, 23:05 
Poissa
sisupiristäjä
Avatar

Liittynyt: 29 Elo 2009, 16:56
Viestit: 425
Paikkakunta: Laukaa
Keskustelin kerran erään uskovaisen psykiatrisen sairaanhoitajan kanssa ja hän väitti että homous ja lesbous voi olla periytyvä ominaisuus ja se voi hypätä monen sukupolven yli. Ja että lesbous ja homous olisi raskauden ensimmäisten kolmen kuukauden aikana syntyvä ominaisuus ja hormonien vaikutuksesta johtuu se, että joissain miehissä on feminiinisiä piirteitä kun taas naisissa maskuliinisia piirteitä. Eli sikiön kehityksessä hormonit ohjaavat kehitystä johonkin suuntaan. Näinköhän sitä sitten opetetaan lääketieteen parissa.

_________________
Jeesus, sinun alkamasi usko on ja kilvoitus.
Myös on sinun hallussasi matkan päässä vapahdus. Silloin minut uupuneen noudat kotiin taivaaseen. (Virsi 301:6)


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 11 Joulu 2014, 00:11 
Poissa
Valvoja

Liittynyt: 24 Syys 2010, 01:00
Viestit: 818
Paikkakunta: Pohjois-Pohjanmaa
Meidän pohdinta on vähän sivuraiteella. Totta näissä kirjoituksissa on luultavasti ainakin nuuskun katsaus tietämyksen tai sanotaanko luulottelun muuttumiseen. Se mitä nyt arvelemme, sekä nuusku, että minä, että myös vanamo, voi tuntua sadan vuoden päästä tyhmyydeltä. Totuus on että on heteroja ja on homoja. Jumalan luomistyössä ei ollut vajavuutta, lankeemus turmeli luomistyön. Sen seurauksena ihmisyyteen tuli valuvikoja. Jumalan antamana ihmisellä oli sopivasti itsekkyyttä että pystyi turvaamaan perheelle elannon, sopivasti laiskuutta että pyrki helpottamaan ja kehittämään työtä ja koneita työn avuksi, sopivasti itserakkautta että kunnioitti ja rakasti itseään niin että pystyi kunnioittamaan ja rakastamaan myös muita, sopivasti ahneutta että hankki ravintoa varastoon. Syntiinlankeemus laittoi kaikkien noiden määrät pieleen, niin että ahneutta, laiskuutta, itsekkyyttä jne tuli liikaa. Samoin myös ihmisen puhdas seksuaalisuus sai vääriä piirteitä.
Jos ajatellaan että täysi mies on arvossa 0 ja täysi nainen arvossa 100, niin melkein kaikki ihmiset ovat jossain välillä 1-99. Täyttä miestä ja täyttä naista ei montaa ole. Jotkut ovat lähellä arvoa 50. Siinä voi olla sekä miehiä että naisia. Tällä alueella olevilla ihmisillä on vetoa sekä oman, että vastakkaisen sukupuolen edustajiin. Joillakin raja-alueella olevilla tapahtuu tietoista valintaa epäterveeseen seksuaalisuuteen, mutta kaukana oman sukupuolen maksimiarvosta olevilla on suurempi kamppailu pysyä terveessä seksuaalisuudessa, jotkut kokevat kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen olevan jopa mahdotonta. Kiinnostuksen puute vastakkaiseen sukupuoleen tai kiinnostus omaan sukupuoleen ei ole syntiä, mutta kiinnostuksen ruokkiminen ja vallan anto tälle vietille on. Uskovaisissa on homoja ja on heteroita, mutta uskovaisena homona ei voi lähteä homosuhteeseen eikä heterona heterosuhteeseen, jota ei ole Jumalan sanalla liitetty ja vahvistettu.

_________________
Hannes69


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 11 Joulu 2014, 00:47 
Poissa
ahkera

Liittynyt: 30 Loka 2010, 00:24
Viestit: 475
.


Viimeksi muokannut Jani_S päivämäärä 11 Helmi 2016, 22:44, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 11 Joulu 2014, 09:28 
Poissa
Valvoja

Liittynyt: 24 Syys 2010, 01:00
Viestit: 818
Paikkakunta: Pohjois-Pohjanmaa
Eli kukaan homo ei pääse taivaaseen? Minulla on ollut käsitys ja niin tähän asti on opetettu että itse ominaisuus ei ole synti vaan sen toteuttaminen ja vietin ruokkiminen, siinä eläminen, on syntiä. Jos itse ominaisuus on syntiä niin uskovaiset homot elävät synnissä ja synnissä elävät eivät pääse taivaaseen. On uskovaisia jotka ovat kleptomaaneja, on uskovaisia joilla on joku muu turmeluksen mukanaan tuoma ominaisuus, mutta he ovat uskovaisia ja pysyvät uskomassa, kunhan eivät anna turmeltuneelle luonnolleen valtaa. Synti on sydämen tila, ei ominaisuus.

_________________
Hannes69


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 11 Joulu 2014, 10:07 
Poissa
ahertaja
Avatar

Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Viestit: 571
Paikkakunta: Pohjois-Suomi
O.M kirjoitti:
Jani_S kirjoitti:
Näinhän se on, eikä meillä ole erimielisyyttä. Jumalan sanan ja sen totuuden vuoksi en itse kuitenkaan käyttäisi laatusanoja "aito" tai "vilpitön" puhuttaessa väärähengellisistä, sillä vaikka he eivät yhtään epäilisi vakaumustaan, se ei ihmistyönä poista sen harhaisuutta.


Kylläpä teillä on vahva luottamus liberaaliteologien rehellisyyteen asiassaan omista lähtökohdistaan. :)


Ihan siksi, että tunnen ystävinäni sellaisia, ja olen käynyt pitkiä, viidenkin tunnin keskusteluja monista teologisista kysymyksistä. Parinkin tunnin selvitys jostain antaa kyllä minusta jo aika hyvän kuvan siitä, onko ihminen rehellinen asiassaan, kun on kyse ystävästä, jonka on tuntenut parikymmentä vuotta ja niiden aikana keskustellut ties mistä maan ja taivaan väliltä. Huomaan, milloin ystäväni välttelee jotain aihetta tai alkaa asetella sanojaan tai jotain, mikä antaa kuvan siitä, että nyt pitää vähän miettiä. Ja vaikka on kipeää sanoa ystävälle, että tiiätkö, ei se Raamatun perusteella ole noin (kun toinen sentään on teologi ja vielä eksegetiikkaan erikoistunut), niin kyllä sieltä tulee perusteluja ystävyyden rikkoontumatta - vakaumuksellisesti siitä ymmärryksestä käsin, joka hänellä on. Ei kai siinä auta lopulta kuin todeta, että voi kai sitä Raamattua noinkin tulkita, hänellä kun on se koulutus ja minulla sitä ei ole. Mutta minulla on jotain muuta.

Mutta O.M, vieraiden liberaaliteologien rehellisyydestä en tiiä sanoa mittään. Mutta ne, jotka mie tunnen ystävinäni, niistä mie menen takuuseen. Mie en usko, että ne olis onnistuneet kahtakymmentä vuotta hämäämään minua.

_________________
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 11 Joulu 2014, 10:51 
Poissa
Valvoja

Liittynyt: 24 Syys 2010, 01:00
Viestit: 818
Paikkakunta: Pohjois-Pohjanmaa
Taidamme katsella asiaa vähän eri näkökulmista. Minä katson asiaa konkretiasta käsin. Tarkoitan tässä synnillä nimellistä, nimellisenä poispantavaa asiaa. Ja siinä näkökulmassa tuo näkemyksesi tarkoittaisi sitä että uskovainen homo joutuisi joka aamun aloittaa pyytämällä anteeksi nimellistä syntiä nimeltä homous, tai muuten hän ei säilyisi uskomassa. Nimellisen synnit kehotetaan panemaan aina ja heti pois kun ne synniksi kirkastuvat. Tällaisena nimellisenä, homouteen rinnastettavana asiana minulla itsellä on esim kyky ja taipumus vihaan, ja viha on jo murhan synti. Ei minun kuitenkaan tarvi aloittaa päivääni pyytämällä tätä taipumusta anteeksi, vaan minun pitää pyytää anteeksi jos vihastun.
Tässä yhteydessä täytyy myös muistaa että sanat synti ja syntinen ovat eri asioita. Me olemme syntisiä mutta anteeksi pitää pyytää syntiä. Liian hienojakoinen ja yksioikoinen ajattelu johtaa kuivuuteen ja eräs ilmenemismuoto siitä oli henkien taistelujen aikana että pyydettiin syntejä anteeksi kokovikaisena eli sitä syntisyyttä. Se sai aikaan itsensä tarkkailun ja parannustehtailun koska tämä syntisyys on vanhassa osassa mukana oleva ominaisuus, joka ei poistu ennen kuin vanha osa riisutaan pois. Samanlainen on homous ominaisuutena, se on vanhassa osassa joillakin mukana oleva ominaisuus, jota ei tarvitse joka aamu nimellisenä pyytää anteeksi. Pyydämme anteeksi syntejä, emme syntisyytä.

_________________
Hannes69


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 11 Joulu 2014, 11:41 
Poissa
Valvoja

Liittynyt: 24 Syys 2010, 01:00
Viestit: 818
Paikkakunta: Pohjois-Pohjanmaa
Tuo mitä sanoit lopussa on totta mutta meidän ei tarvitse pyytää anteeksi syntisyyttä vaan syntiä. Tuossa syntisyyden anteeksipyytämisessä uskosta tulee ihmisteko ja Jumalan lapsen vapaus katoaa. Minä olen vieläkin sitä mieltä että homoutta samoin kuin esim vihaisuutta luonteena ei tarvitse joka päivä nimellisenä syntinä muistaa panna erikseen pois, tai muuten usko menee. Tätä vastaan taistelen. Sitä että vihastun tai lankean homouden syntiin, pitää panna nimellisenä pois. Muutenkin lankeamme joka päivä syntiin, ilman että edes välttämättä huomaamme, koska teemme syntiä ajatuksin, sanoin ja kätten töin, ja sitä varten on syytä pestä matkavaatetta joka päivä, eli pois se että olisin sitä mieltä että vain nimelliset asiat pitäisi panna pois.

_________________
Hannes69


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 11 Joulu 2014, 13:27 
Poissa
tähtiahkera
Avatar

Liittynyt: 19 Helmi 2009, 15:14
Viestit: 868
Paikkakunta: Oulunseutu
Jaak. 1:
12 Autuas on se mies, joka kiusauksen kärsii; sillä koska hän koeteltu on, niin hänen pitää elämän kruunun saaman, jonka Herra niille luvannut on, jotka häntä rakastavat.
13 Älkään kenkään sanoko, kuin häntä kiusataan, että hän Jumalalta kiusataan; sillä ei Jumala ole kiusaaja pahuuteen, ja ei hän ketään kiusaa,
14 Vaan jokainen kiusataan, kuin hän omalta himoltansa vietellään ja houkutellaan.
15 Sitte kuin himo on siittänyt, niin hän synnyttää synnin; mutta kuin synti täytetty on, niin se synnyttää kuoleman
--------
Voiko tätä jo useammin lainattua Lutherin sanontaa soveltaa tähän asiaan:
"Sinä et voi estää lintua lentämästä pääsi yli, mutta sinä voit estää sitä tekemästä pesää pääsi päälle."


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 56 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
cron
Keskustelufoorumin moottorina toimii phpBB® Forum Software © phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Tämäkin on ilmainen foorumi, jonka tarjoaa munfoorumi.com

Ilmoita asiaton sisältö

Muuta yksityisyysasetuksia