Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden

[O.M]

O.M:

No, sul on oikeus mielipiteisiisi. Mul ei oo tarpeeks hyvää sisälukutaitoa, jotta ymmärtäisin kaikkea mitä kirjotat, mut ei sen välii !! Tsemppiä!!

Toki minulla oikeus mielipiteisiini ja sinulla omiisi. Yksilön vapaus loppuu siihen, mistä toisen yksilön vapaus alkaa. Yksilönvapauksiin kuuluu myös oikeus pitää tai olla pitämättä toista uskovaisena.

[O.M]

netissä olen itsekin törmännyt hyvin vahvasti sellaiseen, että poikkipuolinen sanakin on jo ymmärretty tuomitsemiseksi. Mutta esim. yhtyminen SRK:n kritiikkiin onkin ollut sitten sydämen kristillisyyttä, jossa on haluttu peräänkuuluttaa Jumalan sanan totuutta......

Tuossa on varsin lyhyesti ja oivasti kiteytetty samoja tuntoja, jotka monet nettikeskustelut ovat herättäneet minussa.

[O.M]

Vapaa armonlapsi ei kuitenkaan piehtaroi sikolätissä.

Vekkuli kirjoittaa aivan oikein.

"Sillä te, rakkaat veljet, olette vapauteen kutsutut; ainoastaan karttakaat, ettette salli vapauden lihalle tilaa antaa, vaan palvelkaat rakkaudessa toinen toistanne" (Gal.5:13).

[O.M]

Paavali toteaa, Room.8:

"5 Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset.
6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua."

Ts. lihallisen ihmisen pyrkimys on ruokkia synnillisiä himoja itsessään ja holhota ruumiinsa haureuteen. Hengen mukaan elävän ihmisen pyrkimys on päinvastainen, kuolettaa Hengen miekalla lihan töitä itsessään.

[O.M]

Onnittelut uudesta foorumi alustasta!

Kiitos. Palaan vielä tähän viestiin.

O.M
Jostakin syystä lukiessani kommenttejasi, tulee mieleen menestysteologia. Lappajärven ylistysseurakunnan pastori opettaa samalla tavalla että, ihminen voi elää synnittömästi lukuunottamatta satunnaisia lankeemuksia.

Tuollaista en mielestäni ole kirjoittanut, ja jos sellaisen käsityksen olet kirjoituksistani saanut, se on väärä. Vikaa voi toki olla ilmaisussanikin. Syntejä tulee päivittäin satoja, kenties tuhansia ajatuksin, sanoin ja teoin. Mutta synnille ei saa antaa lupaa. Jumalan armo opettaa päinvastoin jättämään synnin.

[Taavetti]

Seuraan palstaa useilla päivittäisillä katsomisilla, jos olen kotosalla. En ole havainnut timoteuksen viestejä poistetuksi, tai ne ovat selaisia, joita en ole ehtinyt edes lukemaan. En itsekään ole poistanut yhtään timoteuksen viestiä viimeisten kuukausien aikana, paitsi tietysti entisellä foorumilla, jossa olen siivonnut suurella luudalla..

[Nepheg]

Olen myös lukenut Timoteuksen juttuja.
Mitähän aihe käsitteli jos on poistettu, kun itse en ole huomannut mitään poistetuksi?

Jos poistetaan, niin varmaankin poistaja ilmoittaa kaikille poistaneensa jonkin viestin. Sellainen kuuluu mielestäni hyviin tapoihin.
Ihmeen hyvin olette täällä saaneet ivailla ja heitellä piikkejä meille.

Miettikää käsi sydämellä, moniko foorumi olisi ollut näin pitkämielinen tuollaisten väittelijöiden marssiessa väittämään joka ikisestä uskonasiasta ja käsityksestä päinvastaista?

No ei se mitään... jatkakaa vaan mutta toivottavasti laitatte ne sääntö ja käskylistanne sinne kaappiinne takaisin.

[Emka]

En ole myöskään huomannut että timoteuksen kirjoituksia olisi poistettu, olet varmaan ottanut osaa moneen keskusteluun,että ne ovat jääneet kauemmaksi.
Minulla ei ole ollut haluja kenenkään viestejä poistella, mutta ikävältä tuntuu ne morkkaamiset mitä olen nyt viime aikoina sekä timoteuksen että Maarimin taholta ovat palstalle tulleet.

Toivottavasti tästä ei tule mitään taistelu tannerta sillä ikävää luettavaa on kuten Vekkuli sanoi, käskyt ja sääntölistat ja muut syytökset. mitä meille osoitatte.
Jos ette hyväksy sitä opetusta ja uskoa mistä itse iloitsemme, emme voi sillekään mitään

[Taavetti]

Taisi mennä timoteuksella, kuten monella tahtoo mennä. Kun aikansa yrittää saada meiltä tunnustusta oman uskonsa oikeellisuudesta, kun ei sitä saa, niin siirtyy syyttelylinjalle. Jos ei voi todellisesta aiheesta syyttää, hakee ja keksii aiheet itse.

Sen myönnän että jonkin tasoinen piikki on timoteus kirjoituksineen ollut minullekin, että olen hiljaksiin miettinyt, että olisiko aihetta laittaa timoteukselle oma titteli, siis nimimerkin oheen tarkennus: babtisti, aivan selvennykseksi satunnaisille palstamme lukijoille. Olen kuitenkin pidättäytynyt toimenpiteestä, sillä en ole halunnut erityisesti osoitella, mutta joskus olen muutaman tunnin/päivän jäähyjä aikaisemmalla foorumilla antanut. Tällä uudella foorumilla ei vielä kertaakaan. Pitäisiköhän?

[timoteus]

Ehkä viesti on jäänyt sitten jonnekkin kauemmaksi niin kuin emka sanoi. Kun ei kerran kukaan sano viestiä poistaneensa. Jos ei sitten O.M sitä ole tehnyt.

Jos taavetti haluaa laittaa minulle tittelin niin ei se minua haittaa. Tiettäpä vähemmän täällä käyvät kuka olen. Jos tittelin laitat niin babtisti on väärin. Pitää olla baptisti.

Minulla ei tosiaankaan ole halua aiheettomasti syytellä keitään niin kuin taavetti heittää. Enkä minä odota että kukaan uskoani uskaltaisi edes täällä tunnustaa. Ikävä jos televisio aihe ja muut sääntölistat ovat tuntuneet niin kiusallisille. Ne ovat kuitenkin ne asiat jotka muita kristittyjä lestadiolaisissa eniten ihmetyttävät. Tiedän monia lestadiolaisia joilla on televisio eikä heiltä ole uskon yhteyttä katkaistu. Silti ulospäin annetaan sellainen vaikutelma että lestadiolaisella ei voi olla televisiota.

Toinen asia joka on luonnollisesti esillä on pelastus asia. Ymmärrätte varmaan että sulkemalla muut kristityt pelastuksen ulkopuolelle toimitte hyvin poikkeavasti. Ei ole sitten ihme että se aihe on sitten päällimmäisenä keskusteluissa. Itsekin aiheesta tykkäätte keskustella, olen huomannut. Tietyt ihmiset nauttivat kun saavat tehdä tiukkoja karsinoita ja pääsevät sivaltamaan.

[O.M]

Viestejäni on näköjään poisteltu. Toisaalta minulta penätään vastauksia ja sitten kun vastaan otetaan pois

Viestini eivät olleet taatusti pilkkaavia vaan yksinkertaisesti kiusallisia. Taidan olla aikamoinen piikki teidän lihassa. Huomaan kyllä että minua inhotaan

Myöskään minä en ole poistanut Timoteuksen viestejä. Ehkäpä muistelet sellaisia viestejä, joita olet kirjoittanut johonkin muuhun ketjuun.

[O.M]

Ikävä jos televisio aihe ja muut sääntölistat ovat tuntuneet niin kiusallisille. Ne ovat kuitenkin ne asiat jotka muita kristittyjä lestadiolaisissa eniten ihmetyttävät.

"Kiusallisille" ne "sääntölistat" tuntuvat vain siksi, että en itse ole koskaan mieltänyt eläväni joidenkin "sääntöjen" mukaan, vaan ihan omasta tahdosta elän niin kuin elän. Jos et tapa siksi, että et tahdo pahimmasta mahdollisesta suuttumisesta ja sydämistymisestäkään huolimatta tappaa, niin varmasti sinusta tuntuu melko poskettomalle, jos joku väittää sinun jättävän tappamatta vain siksi, että se on kiellettyä.

Toinen asia joka on luonnollisesti esillä on pelastus asia. Ymmärrätte varmaan että sulkemalla muut kristityt pelastuksen ulkopuolelle toimitte hyvin poikkeavasti. Ei ole sitten ihme että se aihe on sitten päällimmäisenä keskusteluissa. Itsekin aiheesta tykkäätte keskustella, olen huomannut. Tietyt ihmiset nauttivat kun saavat tehdä tiukkoja karsinoita ja pääsevät sivaltamaan.

Minä tykkäisin keskustella muistakin aiheista, mutta ulkopuolisia kiinnostavat nimenomaan nämä "sääntöasiat" ja poissulkeva seurakuntaoppi. Ulkopuolisten kiinnostuksenkohteet sitten ohjaavat esim. minun raamatunlukuani siten, että etsin Raamatusta perusteita seurakuntaopille ja synnin välttämiselle. Uskonpuhdistuksen pääperiaatteen mukaisesti katson, että kaikki opetukset on koeteltava Raamatulla. Vl-opetus nojaakin raudanlujasti Raamattuun.

Kirjoitat: "Tietyt ihmiset nauttivat kun saavat tehdä tiukkoja karsinoita ja pääsevät sivaltamaan." Myönnän, että tuollainenkin vaara on olemassa, koska liha himoitsee aina syntiin. Niin ei saisi olla, mutta se on kuitenkin ymmärrettävää, vaikkakaan ei hyväksyttävää. Ulkopuoliset mielellään provosoivat uskovaisilta "kadotustuomioita", jotta pääsevät sitten lähettämään uskovaiset "tuomitsijoina" helvettiin. Useinkaan ei tarvitse pitkään keskustella ulkopuolisen kanssa, kun jo näkee, että keskustelun ainut päämäärä on kerjätä hyväksyntää omalle uskolleen. Lopputulos on yhtä yllättävä kuin kaikissa eduskunnan välikysymysäänestyksissä viimeisen puolen vuosisadan aikana: hallitus ei kaatunutkaan. Ja vl:ilta ei tullutkaan vakuutusta taivaspaikasta, jos pysyy väärässä hengellisyydessään. Kun hyväksyntää ei (taaskaan) saa, sen jälkeen mitataan uskovaiselle kadotustuomio "tuomitsijan" tarvitseman mitan mukaan. Pyydän kuitenkin anteeksi, jos (ja kun) olen turmeluksessa vastannut lihaan lihalla.

[christian]

Kun hyväksyntää ei (taaskaan) saa, sen jälkeen mitataan uskovaiselle kadotustuomio "tuomitsijan" tarvitseman mitan mukaan. Pyydän kuitenkin anteeksi, jos (ja kun) olen turmeluksessa vastannut lihaan lihalla.

Pakko viimein vastata, että nyt menit kyllä pahasti metsään!! Ei edes ulkopuoleisena kristittynä tollaiseen rohkene, eikä halu ole. Pyhän Jumalan edessä pyytää ennemmin itselleen Armoa ja oikeaa ymmärrystä, kun lähtee pahinta tuomiota lausumaan.

[O.M]

Kun hyväksyntää ei (taaskaan) saa, sen jälkeen mitataan uskovaiselle kadotustuomio "tuomitsijan" tarvitseman mitan mukaan. Pyydän kuitenkin anteeksi, jos (ja kun) olen turmeluksessa vastannut lihaan lihalla.

Pakko viimein vastata, että nyt menit kyllä pahasti metsään!! Ei edes ulkopuoleisena kristittynä tollaiseen rohkene, eikä halu ole. Pyhän Jumalan edessä pyytää ennemmin itselleen Armoa ja oikeaa ymmärrystä, kun lähtee pahinta tuomiota lausumaan.

Sitä ei lausutakaan suoraan, vaan sanotaan kierosti "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Tällä tarkoitetaan sanoa: "Vanhoillislestadiolaiset, älkää 'tuomitko' muita 'kristittyjä', niin kuin teette, ettette joudu 'tuomitsijoina' helvettiin, kuten joudutte, jos jatkatte muiden 'kristittyjen' 'tuomitsemista'." Arvelen, että moisesta kierosta tuomiosta väärävanhurskaat saavat vielä kahta suuremman tuomion kuin suorasta kadotustuomion lukemisesta. Jeesus ei todellakaan tarkoittanut sanoilla "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", että "älkää vahingossakaan arvioiko väärävanhurskaiden sieluntilaa ja kehottako heitä parannukseen."

[christian]

Noniin O.M. En tarkoittanut tuota, mitä vastasit vaan tarkoitin mitä kirjoitin.
Näin se näkyy, ettei kukaan ole erehtymätön.

[O.M]

Noniin O.M. En tarkoittanut tuota, mitä vastasit vaan tarkoitin mitä kirjoitin.
Näin se näkyy, ettei kukaan ole erehtymätön.

Pyydän anteeksi, jos tuomitsin sinut ihmiseksi, joka tuomitsee vl:t tuomitsijoiksi. Olit varmaan vilpitön ajatuksessasi. Nettikeskusteluista minulle on vain muodostunut käsitys, että lause "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" vedetään kontekstistaan irrotettuna aina kehiin siinä vaiheessa, kun vl kehottaa epäuskoista parannukseen tai sanoo käsityksenään, että jokin synti ei ole oikein. Tämän vuoksi tulee helposti leimattua sellaisiakin, joilla voi olla vilpitön mieli asia suhteen.

[christian]

Juu ei mitään O.M. saat anteeksi Kyllähän väärinkäsityksiä tulee ja väärin ilmaisujakin (tuomioita?), ainakin minulla. Ja kyllähän sitä ajatus-syntiä riittääkin, eli hyvä vain jos joku asiaansa suoraan esittääkin.

[weha]

Haluan nyt kirjoittaa sen uudestaan tähän, minkä laitoin lukitulle riville.

Uskonpuhdistaja Martti Luther tarkoitti tarkoitti tuolla opilla aivan muuta, Mitä Maarimi luulee. Kerron mitä Luther tarkoitti.

-Yksin armosta, tarkoittaa, ettei ole mitään ihmisen osuutta tai ratkaisua pelastukseen.

-Yksin uskon kautta tarkoittaa, ettei mitkään ihmisen omaa tarvitse pelastukseen, vaan Jumala yksin antaa mielenmuutoksen, lahjoittaa ja antaa uskon.

-Ilman lain töitä tarkoittaa, ettei mitkään ihmisen omat työt ja ratkaisut kelpaa Jumalalle.

Raamattu, Luther ja luterilainen tunnustus opettaa, että pelastus on armosta. Sen tähden vapaantahdon oppi kaikkine eri muotoineen hylätään ja kirotaan turmiollisena harhana. Niinkuin pyhä Paavali sanoo, että vaikka enkeli taivaasta toisin opettaa, hän kirottu olkoot (Gal.1:8).

Selkeästi sanon nyt, että niin esim. helluntailaiset kuin Baptistit opettavat tätä vanhurskauttamisoppia vastaan.

[Jani_S]

Sitä ei lausutakaan suoraan, vaan sanotaan kierosti "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Tällä tarkoitetaan sanoa: "Vanhoillislestadiolaiset, älkää 'tuomitko' muita 'kristittyjä', niin kuin teette, ettette joudu 'tuomitsijoina' helvettiin, kuten joudutte, jos jatkatte muiden 'kristittyjen' 'tuomitsemista'." Arvelen, että moisesta kierosta tuomiosta väärävanhurskaat saavat vielä kahta suuremman tuomion kuin suorasta kadotustuomion lukemisesta. Jeesus ei todellakaan tarkoittanut sanoilla "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", että "älkää vahingossakaan arvioiko väärävanhurskaiden sieluntilaa ja kehottako heitä parannukseen."

Muistan, miten eräs uskovainen mummo kertoi, mitä eriseuraiset sanoivat, kun heitä nuhdeltiin synnistä. Kun näillä eksyneillä ei ollut enää mitään muuta, jolla he olisivat voineet puolustella syntielämäänsä, he sanoivat: "Älkää tuomitko".

Jeesus opetti armahtamista. Hän kantoi itse koko maailman synnit, mutta sitä ennen opetti, kuinka vikaan joutunutta lähimmäistä armahdetaan antamalla uskovaisella sydämellä tälle kaikki synnit anteeksi. Farisealaiset olivat tuominneet huoruudessa elävän naisen, mutta Jeesus armahti häntä. Samoin Jeesus armahti ristin ryövärin, jonka kaikki olivat tuominneet. Hänellä riitti anteeksiantoa, kun heillä oli synnintuntoa.

Ei ole mitään anteeksiantoa siellä, missä ei ole synnintuntoa. Jeesus lunasti kyllä kaikkien synnit, mutta vain harvat uskovat evankeliumin. Suruttomat elävät himojensa ja halujensa mukaan. Omavanhurskaat yrittävät kilvoitella ilman uskon taistelua, lakia täyttämällä. Kun he kuulevat Jumalan sanaa ja sen sisältämiä kehotuksia parannukseen, he sanovat lähes poikkeuksetta: "Älä tuomitse". Sillä he paljastavat, että heillä ei ole Jumalan mielen mukaista tuntoa synnistä. He tekevät evankeliumin tuojasta tuomarin, ts. tuomitsevat tämän itse. Se on ollut Jeesuksen ja kaikkien profeettojen kohtalo kääntymättömän maailman edessä.