Paratiisikertomus

[Kaisu]

Olen jo jonkin aikaa pohtinut mitä Raamatun paratiisikertomus merkitsee tänä päivänä. Pitäisikö se ottaa kirjaimellisesti vai onko siinä selviä vertauskuvallisia ilmauksia ja asia yhteyksiä?
Eeva kuunteli käärmeen kuiskutusta ja syötti kiellettyä hedelmää Aadamille. Onko siis Eeva ja samalla jokainen nainen syypää syntiinlankeemukseen? Sanotaanhan jo Sirakin kirjassa: "naisessa on synnin alku, ja hänen tähtensä me kaikki kuolemme" (Sir. 25:24).

Onko siis paratiisikertomuksessa tulkinnan mahdollisuutta vai tulisiko se ottaa kirjaimellisesti?

[Taavetti]

En ehdi tarkemmin vastaamaan, mutta pelkästään naisen syyllistämiseksi sitä ei missään tapauksessa saa tulkita, tai tulkitaan väärin. Kertomuksessa sinänsä on monta ja monen kerroksen opetusta, myös meidän ajallemme. On se aiheellisesti sanottu myös kertomukseksi siitä, miten paha tuli maailmaan, mutta kertomuksen kokonaisuuteen kuuluu myös se, miten Jumala valmisti lunastuksen langenneelle ihmiselle.

Lopulta myös Aadam oli saman lankeemuksen alainen kuin vaimonsakin, heidän synnistään periytyi synnin taipumus ja halu ihmiskuntaan. Mutta jo sillin Jumala antoi lupauksen lunastuksesta, vieläpä ohjasi langenneet ihmiset sen osallisuuteen.

En ehdi nyt katsomaan mahdollisia lyöntivirheitäni, katson ne myöhemmin jos ehdin ja muistan. Tänään 5.8.2011 niitä korjasin

[Weha]

Juu, ei missään nimessä niin, etteikö myös mies olisi syyllistynyt samaan.

Eikös Aadam ruvennut syyttelemään, jopa Jumalaa ja vaimoaan:

12. "Niin sanoi Adam: vaimo, jonkas annoit minulle, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin".

Alussa kaikki oli hyvin: 31. "Ja Jumala katsoi kaikkia, kuin hän tehnyt oli, ja katso, ne olivat sangen hyvät. Ja tuli ehtoosta ja aamusta se kuudes päivä".

Jokatapauksessa synti sitten periytyi kaikkiin ihmisiin: "Synnin palkka on kuolema". Myös vauvat kuolevat.

Room.5:12. "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta on synti maailmaan tullut ja synnin kautta kuolema, niin on kuolema tullut kaikkein ihmisten päälle, että kaikki ovat syntiä tehneet".
Ps.51:7. "Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja minun äitini on synnissä minun siittänyt".

Kuitenkin on niin, että pienet lapset syntyvät maailmaan kaksiosaisina, eli syntisinä ja vanhurskaina, Jeesuksessa Kristuksessa; Sen vuoksi myös pienet lapset uskovat jo syntyessään:

Room.5:18. "Niinkuin siis yhden synnin kautta on kadotus tullut kaikkein ihmisten päälle, niin on myös yhden vanhurskauden kautta elämän vanhurskaus tullut kaikkein ihmisten päälle".

Matt.18:6. "Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen".

Näin lapset sitten saatetaan uskon kautta kasteessa, Jumalan tekemään armoliittoon. Näin oon ymmärtämässä.

Kertomus Mooseksesta ja hänen vaimostaan Sipporasta, sekä heidän pojastaan (2.Moos.4:24-26), antaa puhuttelevan kuvan sakramentin hylkäämisestä. Jumala oli kutsunut Mooseksen Midianin maasta johdattamaan kansaansa Israelia Egyptin orjuudesta. Matkalla yöpaikassa tapahtui, että Herra hyökkäsi Mooseksen kimppuun ja tahtoi tappaa hänet. Silloin hänen vaimonsa Sippora suoritti pojalleen ympärileikkauksen ja kosketti esinahalla Moosesta alhaalta sanoen: "veriylkä ympärileikkauksen tähden". Tuomio ei kohdistunut lapseen, vaan sakramentin laiminlyöneeseen isään.

[lukkari]

4. Niin kärme sanoi vaimolle: ei suinkaan pidä teidän kuolemalla kuoleman.
5. Vaan Jumala tietää, että jona päivänä te syötte siitä, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala, tietämään hyvän ja pahan.
6. Ja vaimo näki siitä puusta olevan hyvän syödä, ja että se oli ihana nähdä ja suloinen puu antamaan ymmärryksen: ja otti sen hedelmästä ja söi, ja antoi miehellensä siitä, ja hän söi.

Kyllä tuo käärmeen puhe on niin tuttua, se omassa syömmessä kuiskuttelee ja kiusaa jokaista uskovaista. Samalla tavalla se toimii virtuaalimaailmassakin. Ei tarvitse kuin käydä lukemassa hiukan matkaa s24 foorumia tai joidenkin viisaiden opetuksia mopin palstalla.

Lankeemus tapahtuuu edelleen samalla tavalla kuin Paratiisissa. Ihminen ihastuu syntiin edelleen Eevan tavoin. Monesti synti on päällisin puolin ihanan näköinen ja se on houkutteleva. Usein se on aivan vaaratonta ja se on sivistävää ja näkökulmia avaavaa. Sillä tavalla se antaa ymmärrystä tänäkin päivänä. Katsokaapa miten esim. perustellaan suhtautumista oopperaan, teatteriin, tanssiin ... sehän sivistää mitä pahaa siinä on. Ihminen on Eevan tavoin heikko, oli sitten kysymys miehestä tai naisesta. Raamattu sen sanoo selvästi, ettei ole yhtäkään joka hyvää tekee, ei yhden yhtäkään.

[Vl-Misu]

ERIKOISIA MIETTEITÄ NAISEN ASEMASTA
Minkäs nainen sille voi jos on omenavartaloinen ja herkullisen näköinen? Tai kurvikas! Naiset on tarkoitettu synnyttämään tai yksin elämään.
Jumala on tarkoittanutkin että mies ihastuu naisen erityis piirteisiin.
En tarkoita että naisten tarvis olla mikään miehille mikään seksiobjekti. Ei aina tarvi olla blondikaan,voi olla vaikka kalju
Tai karvaiset jalat jos ei itseä häiritse,et on talviturkki sit omasta takaa. Pienirintaisetkin naiset ovat sieviä,ei koko vaan se mitä löytyy korvien välistä! Mut ei tarvi olla korkeasti koulutettu jos osaa siivota 8)
Mutta oma viehättävä itsensä saa olla! 8) Jokainen nainen on aivan ainutlaatuinen pakkaus! Tärkeitähän on rakkaus! [/b]

[mvv]

Luin Laestadiuksen vaimoihanteesta J. Maunun kirjoittamasta elmän kerrasta. Ne kuulostivat ainakin itsestäni hiukan "oudoilta" nyky-yhteiskuntaan. Ovatko ne missä asemassa vanhoillislestadiolaisten keskuudessa?

[Taavetti]

Luin Laestadiuksen vaimoihanteesta J. Maunun kirjoittamasta elmän kerrasta. Ne kuulostivat ainakin itsestäni hiukan "oudoilta" nyky-yhteiskuntaan. Ovatko ne missä asemassa vanhoillislestadiolaisten keskuudessa?

Vastauksen antaminen edellyttäisi tarkempaa tutustumista nihin ihanteisiin, samoin elämäkerran kirjoittajan asioiden käsittelytyyliin.

On asioita, joissa niiden esiintymisen ajankohta selittää paljon, mutta on myös asioita, jotka ovat samoja riippumatta niiden esiintymisen ajankohdasta. Jumalansanan totuudet ovat samoja riippumatta aikojenja tapojen vaihtelusta.

Niitä molempia on varmasti hyvä joskus tarkastella rinnakkainkin, mutta niiden sekottaminen keskenään on vähintään arveluttavaa. Kuitenkin niin, että kaikissa ratkaisuissamme otamme huomioon uskon näkökulman. Eme siis lähde mukaan sellaiseen, joka sotii uskoa vastaan. Näiden käsitysten ratkaisu esierkiksi L.L Laestadiuksen opetuksessa pitäisi tietää, onko hän tutkinut niitä uskson kannalta vai ajan yleisiin tapoihin nojautuen. Ilman sitä tietoa ei voi sanoa vertailevaa vastausta.

[Kaisu]

Mikäs sitten saa meidät ajattelemaan että niin mies kuin nainenkin oli syyllinen karkoitukseen paratiisista? Onhan kirkkomme isät jo vuosisatojen ja tuhansien ajan nähneet että nainen on syntisempi ja vähäarvoisempi kuin mies..

Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää (1.Tim.2:11-15)

[Weha]

Kaisu, ei tokikaan nainen ole sen syntisempi tms. Eikä naispappeus kysymys ole ollenkaan tasaarvokysymys, vaan yksinkertaisesti Jumalan säätämys. Siihen meidän on tyytyminen. Naiselle on paljon muita tehtäviä seurakunnassa, kuten sellaisisille miehillekkin, joita ei oo virkaan asetettu.

Seurakunnassa opettaminen kuuluu miehelle

”Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin (Jumalan) lakikin sanoo”(1.Kor.14:33-34). Tämä on vielä Herran käsky (Jae.37). Uusikäännös sanoo: ”joka tätä ei tunnusta, Jumalakaan ei tunnusta häntä (jae.38).Edelleen: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä. Kyllä yksi harha poikii ja tietää muitakin harhoja.

Myöskin Juudaksen tilalle apostoliksi, tuli valita nimenomaan mies (Apt.1:21).

Jokainen voi Raamatusta lukea syitä miksi nainen ei voi opettaa missään pyhien seurakunnantilaisuudessa.

Niitä varten jotka eivät halunneet totella, Paavalilla oli sana.
"Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.1.Kor.14:37-38.
Herran käsky velvoittaa uskovia tottelemaan korostamalla asian tärkeyttä.
Naisen opetuskielto (1.Tim.2:12) perustuu niin moneen kohtaan, ettei ole epäilystäkään että se on Jumalan tahto.
Perustelut siihen ovat selvät raamatussa.
1. Mies luotiin ensin (1.Kor.11:8,1.Tim.2:13)
2. Nainen lankesi ensin (2.Kor.11:3,1.Tim.2:14)
3. Mies on naisen pää (1.Tim.3:4,1.Kor.11:39,Kol.3:18,Efe.5:23.)
Ainoastaan miehet toimivat apostoleina ja opettajina.
Apt.1:21, Tit.1:6, 1.Tim.3:2,12
Paavali osoitti suoran kehoituksen meille.
"Jos kuitenkin viivyn, saat tästä tietää, miten tulee käyttäytyä Herran huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."1.Tim.3:15

[Vl-Misu]

Olen jo jonkin aikaa pohtinut mitä Raamatun paratiisikertomus merkitsee tänä päivänä. Pitäisikö se ottaa kirjaimellisesti vai onko siinä selviä vertauskuvallisia ilmauksia ja asia yhteyksiä?
Eeva kuunteli käärmeen kuiskutusta ja syötti kiellettyä hedelmää Aadamille. Onko siis Eeva ja samalla jokainen nainen syypää syntiinlankeemukseen? Sanotaanhan jo Sirakin kirjassa: "naisessa on synnin alku, ja hänen tähtensä me kaikki kuolemme" (Sir. 25:24).

Jos Jumala olis päättänyt käyttää kykyään nähdä kaiken ennalta,hän olisi tiennyt jo ennen Aadamin ja Eevan luomista,että he olisivat tottelemattomia hänelle.Mutta kun hän kielsi Aadamia syömästä"Hyvän ja Pahantiedon puusta",jottei tämä kuolisi,tiesikö hän jo silloin,että Aadam söisi siitä?(1.Mooseksen kirja 2.16,17.)Lisäksi Jumala sanoi ensimmäiselle ihmisparille:Olkaa hedelmälmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja alistakaa se valtaanne,ja vallitkaa meren kaloja ja taivaiden lentäivä luomuksia sekä KAIKKIA elollisia,jotka liikkuvat maanpäällä"(1.Mookseken kirja 1:28.)Tiesikö Hän jo tuolloin,että Aadamin ja Eevan suuremmoinen odote elää paratiisimaassa oli tuhoon tuomittu?
Ei tietenkään.Jumala on rakkaus ja hän rakastaa Oikeutta ja Hän on aina kehoittanut kansaansa[color=red]:"Vihatkaa pahaa ja Rakastakaa hyvää".[/color]
Hän on useissa tilanteissa kannustanut uskollisiaan valitsemaan moraalisesti OIKEAN menettelyn.Esim.
Esimerkiksi kun Jumala solmi liiton muinaisten israelin kansan kanssa,
Hän sanoi heille Mooseksen välityksellä:Minä otan tänään taivaat ja maat todistajiksi teitä vastaan,että olen pannut eteesi elämän ja kuoleman,siukauksen ja kirouksen;Ja sinun on valittava elämä,jotta pysyisit elossa,sinä ja jälkeläisesi."
Kannustaisiko OIKEUDENMUKAINEN ja Rakastava Jumala,ihmisiä toimimaan oikein palkinnon toivossa,Jos Hän tietäisi että he jokatapauksessa epäonnistuisivat?Ei.Sellainen olis ulkokultaista.
Tapahtuupa elämässämme sit hyvää tai pahaa,niin elämääsi ei ole määrätty ennalta.Vaan omat ratkaisusi vaikuttavat siihen.
Hyvin usein meitä vain,kohtaa vain"Sattuma,omien tai toisten ihmisten viisaiden tai epäviisaiden ihmisten päätösten vuoksi.
(Saarnaaja 9.11).

[Taavetti]

Jos Jumala olis päättänyt käyttää kykyään nähdä kaiken ennalta,hän olisi tiennyt jo ennen Aadamin ja Eevan luomista,että he olisivat tottelemattomia hänelle.Mutta kun hän kielsi Aadamia syömästä"Hyvän ja Pahantiedon puusta",jottei tämä kuolisi,tiesikö hän jo silloin,että Aadam söisi siitä?(1.Mooseksen kirja

Jumala tiesi jo ennen maailman luomistaan, että Hänen luomansa ihminen lankeaa. Siksi Hän jo ennen aikojen alkua keskusteli Poikansa kanssa, ja yhdessä he päättivät valmistaa lunastuksen lankeavalle ihmiselle. Siitä kerrotaan psalmiraamatussa, ainakin kahdessa eri kohdassa.

Tietysti Jumala olisi voinut jättää ihmisen luomatta, mutta se olisi samalla merkinnyt antautumista ja alistumista Jumalan vastustajan juonien edessä. Sellaiseen alistumiseen ja antautumiseen ei Jumala halunnut mennä, eihän Hän anna kunniaansa muille eikä ylistystään epäjumalille. Siksi Jumala loi ihmisen täysin tietoisena, että ihminen lankeaa, mutta samalla tietoisena, että langenneelle ihmiselle valmistetaan lunastus.

Hyvän ja pahan tiedon puuta taas tarvittiin, että lankeemus ja sen syvyys voitiin osoittaa ihmiselle. Kaikestaan nämä ovat sen verran syvälle käyviä asioita Jumalan tiedon syvyyksistä, ettei meidän ymmärryksemme niitä pysty tajuamaan. Kerroin miten asiaa ymmärrän, mutta tein sen arkana, sillä voin erehtyäkin.

[Taavetti]

Oli kiinnostavaa, osin yllättävääkin tutustua vapun päivän tienoilla Lutherin tulkintaan hyvän ja pahan tiedon puusta. Tarkempaa tulkintaa en muista, mutta Jämsän opistolla pidetyllä kurssilla tuli esille, että Genesis luennoissaan 10 viimeisen elinvuotensa aikana, Luther näki hyvän ja pahan tiedon puussa seurakunnan vertauskuvan.

Niinhän se oikeastaan on alunperinkin, että seurakunnan kautta meille on ilmoitettu tieto hyvästä ja pahasta. Kirjoitustaito ja kirjalliset lähteet tulivat vasta myöhemmin suullisen tiedon aputallentajaksi.