Pääsevätkö vain Vanhoillislestadiolaiset taivaaseen?

Elävä usko vanhoillislestadiolaisesta näkökulmasta.


ViestiKirjoittaja Kisaragi » 08 Heinä 2008, 22:24

On aivan turha alata luettelemaan mikä on väärää ja miksi.
Eikö ole helpompaa, kun kerrotaan se oikea, eikä esitellä miljoonaa väärää?
Kun tietää missä seurakunnassa oikein opetetaan ja missä Hänen Henkensä vaikuttaa, niin ainakin se minulle riittää.
( Tämä on muuten väärä foorumi alata edes käymään läpi muiden hengellisyyksien oppeja. )

Täällä joku olikin toiseen aiheeseen kommentoinut, että jonossa kaivoon kaikki vai kun kerran käsketään? Jokaisella on oma käsityksensä maailmasta, jumalasta, oikeasta ja väärästä enkä minä ainakaan koe olevani oikea tuomitsemaan kenenkään maailmankatsomusta vääräksi.

Koen olevani humanisti ja olen myös erittäin kiinnostunut eri uskonnoista, enkä voi käsittää miksi ihmiset kuluttavat aikaansa ja energiaansa toisten käännyttämiseen ja oman sanansa jakamiseen. Jokainen löytää jostain oman mielenrauhansa oli se sitten uskonto tai ei, vanhoillislestadiolaisuus tai hindulaisuus.
Sen verran kannattaa käyttää aivoja, että menee raamatunmukaista uskoa tunnustavien uskovien seuroihin paikalliselle ry:lle.

No mikä se on se raamatunmukainen uskonto? Vain ja ainoastaan vanhoillislestadiolaisuus?
Kisaragi
 

ViestiKirjoittaja nuusku » 08 Heinä 2008, 22:45

Mun käsittääkseni tätä elämää varten voi rauhan saada hindulaisuudestakin, mutta kun me ei uskota tätä, vaan seuraavaa elämää varten, niin sen takia on hyvä vielä pitää esillä anteeksiantamusta, jos jollakulla ihmisellä vielä olisi hätää omien syntien takia ja tarvetta saada ne anteeksi.

Tietojeni mukaan etsijöitä on vielä olemassa, mieleen muistuu omakin kohta kolmisen vuotta sitten. Olin sitä ennen kehittänyt jo melko pitkällisiä maailmankatsomuksia omassa päässäni, teorioita oli laidasta laitaan, viime vaiheessa kiinnostivat arviot, joissa erään uskonnon mukaan Jumala olisi ollut alkuperäisraamatuissa monikkomuodossa ja siinä arvioitiin, että Raamatussa ilmoitettu Jumala, mukaanlukien Jeesus, olisivat avaruusolentoja, jotka loivat ihmisen ja kirjoituttivat raamatun ylös. Se sopi hyvin järkeen, ufoille oli ollut yksinkertaista toteuttaa Jeesuksen ylösnousemus jollain vetosäde-tekniikalla. Mutta oli mulla mielessäni monia täysin omiakin teorioita maailmankaikkeutemme syvimmästä olemuksesta. Onneksi kuitenkin törmäsin uskovaiseen, joka puhui mulle vähän 'järkeä', ja kertoi elävästä Jumalasta, johon saa kontaktin maan päällä, ja jonka tarjoaman anteeksiantamuksen kautta on mahdollista saada yhteys maailmankaikkeuden salaisuuksiin, ja löytää se maailmankatsomus, joka ihmisrodulla alussa luonnostaan oli.
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja O.M » 09 Heinä 2008, 08:49

Kisaragi kirjoitti:No mikä se on se raamatunmukainen uskonto? Vain ja ainoastaan vanhoillislestadiolaisuus?


Muotoilisin sen niin, että maailma on kutsunut elävää kristillisyyttä tällä ilmansuunnalla vanhoillislestadiolaisuudeksi noin sata vuotta ja sitä ennen jonkin aikaa lestadiolaisuudeksi. Lestadiolaisuuden juuret ovat lukijaisuudessa, jonka juuret taas ovat pietismissä ja herrnhutilaisuudessa, jotka ovat luterilaisia herätysliikkeitä.

Jos jollain maailman kolkalla on elävää kristillisyyttä meidän tietämättämme, voi hyvinkin olla, ettei sitä kutsuta lestadiolaisuudeksi lainkaan, vaan se on kokonaan jonkun muun liikkeen haara.

Vl-käsityksen eksklusiivisuus (poissulkevuus) voi hämmästyttää monia, jonka vuoksi on syytä vähän selittää karismaattisten liikkeiden käsityksistä jyrkästi poikkeavaa uskoontulotapahtumaa. Vl-käsityksen mukaan usko on aina ilmoitettu uskosta uskoon, katkeamattomana ketjuna aina alkukristillisyydestä saakka. Elävässä uskossa olevalla ihmisellä on ollut Pyhän Hengen voima antaa syntejä anteeksi ja kun hän katuvan kohdalla on käyttänyt tätä voimaa, ts. taivaan valtakunnan avaimia, on tapahtunut samaan aikaan päästö maan päällä ja taivaassa. Vl-käsityksen mukaan elävä usko syntyy "ennen uskoneen" julistamasta "elävästä evankeliumin sanasta". Sanan tekee eläväksi Pyhä Henki, joka asuu uskovien sydämissä. Koska Pyhä Henki ei maan päällä asu muualla kuin uskovien sydämissä seurakunnassaan, on myös loogista ajatella, ettei Pyhä Henki tee eläväksi muutoin kuin "temppeleidensä" avulla, jotka ovat Raamatun mukaan ihmisruumiita. Niiden tomumajojen, saviastioiden saastaisten huulten kautta Jumalalle on otollista saarnata elävä evankeliumi.

Raamattua lukemalla olen todennut, että Raamatussa tullaan uskoon aina uskovaisen ihmisen julistaman ilosanoman kautta.

Koska uskovaiset ihmiset ovat sama asia kuin todellinen Kristuksen seurakunta eli kirkko, ja ihminen tulee aina uskoon ennen uskoneen kautta, eli seurakuntalaisen kautta, on vl-käsityksessä seurakunta äiti, joka Jumalan sanalla uudestisynnyttää hengellisesti kuolleen ihmisen. Tämä käsitys on hyvin luterilainen käsitys, mutta poikkeaa jyrkästi karismaattisten liikkeiden käsityksestä, joiden mukaan uskoon humpsahdetaan yksinäisyydessä ja sitten yksinäisyydessä uskoon humpsahtaneiden kokoontuessa yhteen syntyy seurakunta.

Vl-käsityksen mukaan kaikki tulevat uskollaan autuaaksi, mutta käsityksen mukaan on paitsi elävää uskoa, myös kuollutta uskoa. Elävä usko on luonteeltaan sellaista, että se liittää uskovat rauhan ja rakkauden siteellä toisiinsa. Uskovaisten keskinäinen rakkaus onkin uskon ensimmäinen hedelmä. Siksi Pyhä Henki kokoaa itselleen seurakuntaa, joukkoa, pientä yhteisöä. Luonnollisille silmille se on näkymätön; sen sijaan Hengen silmin sen läsnäolon voi tuntea. Siinä missä luonnolliset silmät näkevät joukon ihmisiä, voivat Hengen silmät nähdä uskovaisia ihmisiä.

Kristuksen työ maailmassa jatkuu Pyhän Hengen työnä hänen seurakunnassaan, viimeiseen päivään asti. Kristus kokoaa valittujaan yhteen.

Ihmiselle on kuitenkin annettu mahdollisuus uskoa myös väärin. Vl:t julistavat evankeliumia, jotta mahdollisimman moni uskoisi. Silti joudumme hyväksymään sen tosiasian, että Raamatun mukaan uskovaisia tulee olemaan aina vain piskuinen joukko ja että synnin houkutusten tähden väärin valitsevia on aina enemmän. Heitäkin kutsutaan; monet ovat kutsuttuja, mutta harvat valittuja. Kaikkien kanssa pyrimme pitämään rauhan, mutta silti monet, todella monet vihaavat meitä uskomme tähden. Monesti vaikuttaa siltä, että monille kaikki muu kelpaa - vain vanhoillislestadiolaista käsitystä heidän on mahdotonta nähdä rikkautena kaikkien käsitysten joukossa.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

onko muitakin uskovaisia kuin vl:t

ViestiKirjoittaja teepee » 09 Heinä 2008, 10:53

Avaajan kysymys on mielestäni hyvin hyvä ja keskeinen. Luther on asian vapaasti muistellen (näin mökillä kun olen) määritellyt, että uskovaisten seurakunta (=taivaaseen pääsevien joukko) on se joukko, jossa evankeliumi puhtaana ja Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena saarnataan ja sakramentit oikein toimitetaan. (Joku löytänee tähän sanatarkankin sitaatin).

Uskonpuhdistajathan kirjoittivat samasta asiasta, mistä avaaja puhui ja heidän kantansa oli, että inhimillisiltä tavoiltaan, perinnäistavoiltaan ja kulttuuriltaan hyvinkin erilaisia uskovaisten seurakuntia voi olla olemassa, mutta että opin ykseys on välttämätöntä.

Tunnustuskirjoista näkyy myös se, että on olemassa riski myös vääränlaiseen eksklusiivisuuteen, jos ulkonaisia tapoja, kulttuurisia käytäntöjä ja muita ihmispäätöksiä aletaan pitää uskon edellytyksinä.

Paljon samanlaista aineistoa voidaan kerätä historiallisesta esityksistä. Niistä käy ilmi, ettei ihmisten noudattamien tapojen erilaisuus loukkaa uskon ykseyttä. Mutta turhaahan tässä on kiistellä! Eihän vastapuolellamme lainkaan käsitetä, mitä on uskonvanhurskaus eikä mitä on Kristuksen valtakunta, jos heidän mielestään on välttämätöntä, että ruokia, määräpäiviä, vaatetusta ja muita vastaavia asioita koskevissa tavoissa vallitsee yhdenmukaisuus, vaikka Jumala ei ole niistä mitään määrännyt. Huomatkaa nyt, miten tunnontarkkoja vastustajamme ovat. kirkon ykseyden nimessä he vaativat noudattamaan samanlaisia ihmisten laatimia säädöksiä, vaikka he itse ovat muuttaneet Kristuksen säädöksen pyhän ehtoollisen vietossa, käytännön, joka varmasti aikaisemmin oli yleiskirkollinen. Jos kerran yleiskirkollisia säädöksiä on välttämättä noudatettava, miksi he itse muuttavat Kristuksen ehtoollista koskevan asetuksen, joka ei ole ihmisten säädös, vaan Jumalan? Mutta tähän viimeksi mainittuun kiistakysymykseen meidän on puututtava vielä usein. (Augs tunnustuksen puolustuksesta)
teepee
 

ViestiKirjoittaja Ira » 10 Heinä 2008, 22:02

Olen surullinen myös siitä, että vanhoillislestadiolaisnaisten vaihtoehdot on olla yksin tai joutua henkisesti ja fyysisesti erittäin koville, kun minkäänlaista perhesuunnittelua ei sallita ilman helvetin lieskojen uhkaa, paitsi täydellistä pidättäytymistä. :shock:

Tunnen kyllä yhden lestadiolaisnaisen, jolla on hormonikierukka, mutta hän onkin esikoisia.
Ira
 

ViestiKirjoittaja Taavetti » 10 Heinä 2008, 23:25

Ira kirjoitti:Olen surullinen myös siitä, että vanhoillislestadiolaisnaisten vaihtoehdot on olla yksin tai joutua henkisesti ja fyysisesti erittäin koville, kun minkäänlaista perhesuunnittelua ei sallita ilman helvetin lieskojen uhkaa, paitsi täydellistä pidättäytymistä. :shock:

Tunnen kyllä yhden lestadiolaisnaisen, jolla on hormonikierukka, mutta hän onkin esikoisia.


Jos olet siitä surullinen, niin et tunne iloamme, ilomme syytä ja ilomme lähdettä. Voinetko aavistaa, miksi enimmät vanhoilliset ovat kuitenkin iloisia ihmisiä, vaikka toki kohtaamme elämässämme monia samoja vaikeuksia ja ongelmia, kuin muutkin ihmiset.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja Jani_S » 11 Heinä 2008, 08:06

Ira kirjoitti:...kun minkäänlaista perhesuunnittelua ei sallita ilman helvetin lieskojen uhkaa, paitsi täydellistä pidättäytymistä. :shock:


Ken härjillä kyntää, se härjistä puhuu.
Jani_S
 

ViestiKirjoittaja Nepheg » 11 Heinä 2008, 09:51

Ira kirjoitti:Olen surullinen myös siitä, että vanhoillislestadiolaisnaisten vaihtoehdot on olla yksin tai joutua henkisesti ja fyysisesti erittäin koville, kun minkäänlaista perhesuunnittelua ei sallita ilman helvetin lieskojen uhkaa, paitsi täydellistä pidättäytymistä. :shock:


Olin viime seuroissa parin naisen vieressä, kun keskustelivat lapsista.
Toinen sanoi, että kun hän odotti kolmatta lastaan, niin neuvolan lääkäri sanoi hänelle ettei enempää kannata tehdä kun se on fyysisesti liian raskasta.
Nainen sanoi että sen kolmannen jälkeen on tullut viisi tai kuusi lisää (en muista nyt tarkkaa määrää) ja nainen sanoi että kaikki on sujunut aina hyvin.

Menee vähän aiheesta sivuun, neuvovatko lääkärit ihmisiä oikein?
Siksikö nykyään on niin paljon yhden ja kahden lapsen perheitä kun lääkärit pelottelevat vielä hedelmällisessä iässä olevia naisia?
Nykyään on kuitenkin hyvät sairaalat ja keisarileikkaukset ja vaikka mitä keksitty että synnytys sujuisi mallikkaasti.
Avatar
Nepheg
Aurinkopilvi
 
Viestit: 999
Liittynyt: 29 Elo 2005, 19:02
Paikkakunta: Espoo

ViestiKirjoittaja Maarimi » 11 Heinä 2008, 09:59

Niin pitääkö yleensäkään lääkärin neuvoja kuunnella? Hyvä kysymys.

Mies on erilainen kuin nainen, eikä varmaan koskaan voi asettua ainakaan lapsikysymyksessä naisen asemaan.

Jumalan tahdossa on turvamme!
Avatar
Maarimi
sisupiristäjä
 
Viestit: 419
Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Paikkakunta: Länsi Suomi

ViestiKirjoittaja blastus » 11 Heinä 2008, 10:16

Palaan alkuperäiseen kysymykseen siitä, pääsevätkö vain vanhoillislestadiolaiset taivaaseen: kysymys muuttuu mielenkiintoiseksi kun sitä pohtii tämän Jeesuksen lauseen näkökulmasta:

Matt. 7:2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.

Mietin tässä, että eikö vl:lle, joka sanoo, että vain vl pääsee taivaaseen, sanota vastaavasti esimerkiksi niin, että vain ei-vl pääsee taivaaseen? Varmaankin tämän vuoksi Jeesus sanoo toisaalla:

Joh. 8:15 Te tuomitsette niin kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään.

Jäin miettimään, että onko joku erityinen syy tehdä poikkeus suhteessa tähän Jeesuksen opetukseen juuri tämän kyseisen asian kohdalla?
blastus
 

ViestiKirjoittaja Ira » 11 Heinä 2008, 10:31

Kaikki, jotka ovat uskossa Jeesukseen, pääsevät taivaaseen. Näin Raamattu vakuuttaa.

Mielestäni millään ryhmällä ei ole koko totuutta. Uudestisyntyneitä Jumalan lapsia on roomalaiskatolisessa kirkossa, luterilaisessa kirkossa, vanhoillislestadiolaisissa, helluntailaisissa jne.

Totuus on vain Jeesuksessa, joka on täynnä armoa ja totuutta.

"Hän oli täynnä armoa ja totuutta."
(Joh.1:14)

Siinä ryhmässä, missä armo puuttuu, ei ole totuuttakaan.
Ira
 

ViestiKirjoittaja O.M » 11 Heinä 2008, 10:51

Mielestäni lapsikysymystä ei pidä ruveta pyörittelemään liian vaikeilla tapauksilla, joita täysin terveet ihmiset pyrkivät käyttämään hyväksyttämään lapsirajoituksen muodikkaan 2-3 lapsen jälkeen itselleen.

Raamatussa on varsin yksinkertaisia ohjeita, koska Jumalan sana on haluttu kirjoittaa niin yksinkertaisesti, että tyhmäkään ei eksyisi tieltä. "Siinä myös pitää matka ja tie oleman, joka pitää pyhäksi tieksi kutsuttaman, ettei kenkään saastainen sitä vaeltaisi, ja se pitää heidän edessänsä oleman; jota käydään, niin ettei tyhmäkään eksy" (Jes. 35:8).

1. Moos. 1:
"27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." [1. Moos. 9:1,2; Ps. 8:7; Viis. 9:2]"


"Olkaa hedelmälliset." --> Tarkoittaisiko tuo sitä, että jos aviopari on hedelmätön, eettisesti kestävällä tavalla toteutettu hedelmällisyyshoito on Jumalan tahdon toteuttamista?

"Lisääntykää." --> Avioparin tulisi pyrkiä saamaan vähintään kolme lasta, koska alle 2 tarkoittaa vähentymistä, 2 tarkoittaa uusiutumislukua, 3 tai enemmän tarkoittaa lisääntymistä. Tietenkään jos Jumala ei anna lapsia lainkaan tai enempää kuin 2, ei avioparin tarvitse kantaa siitä syyllisyyttä, koska Jumala yksin on elämän ja kuoleman Herra, joka "lähettää kuoleman ja antaa elämän" (1. Sam. 2:6).

"Ja täyttäkää maa." --> Kun katsomme maapallon pinta-alaa ja asutuksen keskittymistä, voimme todeta, että maata on vielä runsaasti täyttämättä. Lähivuosikymmeninä suurkaupungeissa käyttöön otettavien ns. vihreiden tornien ansiosta myös viljelysmaata tullaan jatkossa tarvitsemaan aiempaa vähemmän nykyisen populaation elättämiseen.

"Ja ottakaa se valtaanne." --> Monet maapallon alueet ovat vielä luonnontilassa. On tietysti hyvä, että luonnontilaisiakin alueita alueita, koska ihminen asetettiin viljelemään ja varjelemaan maata, ja ekosysteemi tarvitsee myös luonnontilaisia alueita. Silti Raamatun käsky on ottaa maa valtaan. Onko ihmisen tehtävä miettiä, että olisiko Jumala kuitenkin erehtynyt tässä asiassa?

Kun Jumala oli hävittänyt ensimmäisen maailman, hän uudisti kehotuksensa Nooalle ja tämän perheelle:

1. Moos. 9:
"1 Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa. [9:1,2: 1. Moos. 1:28]
- -
7 Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan.""


--> Vedenpaisumuksesta selviytyjät olivat kaikki uskovaisia, joten tuosta voi tehdä johtopäätöksen, että tehtävä täyttää maata on annettu erityisesti uskovaisille.

Myös Jeremian kautta annettu käsky Babylonian pakkosiirtolaisille viittaa siihen, että vaikka käsky lisääntyä ja täyttää maata on annettu ihmisille yleisestikin, niin erityisesti se on annettu Jumalan kansan tehtäväksi.

Jer. 29:
"4 "Herra Sebaot, Israelin Jumala, sanoo kaikille pakkosiirtolaisille, jotka hän on siirtänyt Jerusalemista Babyloniaan:
5 Rakentakaa taloja ja asettukaa niihin asumaan! Istuttakaa puutarhoja ja nauttikaa niiden hedelmistä!
6 Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että he saisivat poikia ja tyttäriä. Lisääntykää, älkää vähentykö!
7 Toimikaa sen kaupungin parhaaksi, johon minä olen teidät siirtänyt. Rukoilkaa sen puolesta Herraa, sillä sen menestys on teidänkin menestyksenne. [Bar. 1:11]"


--> Tulee mieleen, että eikös uuden liiton aikana valittu suku, pyhä kansa, hengelliset juutalaiset, ole elävässä uskossa vaeltavat kristityt. Pakkosiirtolaisuus voisi nykypäivään sovitettuna tarkoittaa sitä, että kristityt ovat "maailmaan heitettyinä" maailmassa, mutta eivät maailmasta, vaan odottavat heprealaisapostolin tavoin pääsyä todelliseen isänmaahansa, taivaalliseen Jerusalemiin.

Ei ihme, että lähes koko kristikunta uskoi Raamatun hengen mukaisesti aina 1930 - 60-luvulle saakka, että lapsirajoitus on syntiä. Ihmetellä sen sijaan sopii, miten uskoaan raamatunmukaiseksi väittävät tahot kehtaavat väittää, että ehkäisy ei olisi syntiä. Mutta synnin luvallisuus lopun aikoina on ennustettu Raamatussa. Tulee ja on jo tullut omalakinen synnin ihminen, joka päättää itse, mikä on oikein ja mikä väärin. "Älkäät antako kenenkään teitänne vietellä millään tavalla; sillä ei hän (JEESUS)ennen tule kuin luopumus tapahtuu ja synnin ihminen ilmoitetaan, kadotuksen lapsi, joka on vastaanseisoja, ja korottaa itsensä kaikkein päälle" (2. Tes. 2:3-4).

Pyhän kansan on jaksettava rukoilla Jumalalta voimaa lasten odottamiseen, synnyttämiseen, hoitamiseen, kasvattamiseen ja elättämiseen eikä lähteä muuttumaan tämän maailman muodon mukaan (Room. 12:2). Onhan toki totta Raamatun sana, että lapset ovat Herran lahja ja suuri ilon aihe. Niin kuin nuolet soturin viinessä, niin ovat Herralta lahjaksi saadut lapset. Onnellisia ovat sellaiset vanhemmat, joiden viini on nuolia täynnä.

Ps. 127:
"3 Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa. [1. Moos. 33:5, 48:9]
4 Kuin nuolet soturin kädessä ovat nuorena saadut lapset.
5 Onnellinen se mies, jonka viini on nuolia täynnä! Hän ei jää tappiolle, kun hän kaupunginportissa käräjöi vihamiestensä kanssa."
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja O.M » 11 Heinä 2008, 10:58

blastus kirjoitti:Joh. 8:15 Te tuomitsette niin kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään.

Jäin miettimään, että onko joku erityinen syy tehdä poikkeus suhteessa tähän Jeesuksen opetukseen juuri tämän kyseisen asian kohdalla?


Jeesus kehottaa kuitenkin tuomitsemaan oikein:

"Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein" (Joh. 7:24).

Hän myös arvostelee fariseuksia ankarasti siitä, että he jättivät pois keskeisimmät Jumalan sanan saarnasta: tuomion, laudeuden ja uskon.

"Voi teitä kirjanoppineet ja Pharisealaiset, te ulkokullatut! jotka kymmenykset teette mintuista, tilleistä ja kuminoista, ja jätätte pois ne raskaammat laista, tuomion, laupiuden ja uskon: näitä piti tehtämän, ja toisia ei jätettämän." (Matt. 23:23.)

Mitä on oikea tuomio? Se on tuomio, jonka Jumalan sana antaa synnistä ja väärästä opista. Meidän tehtävämme ei ole antaa mitään lopullista tuomiota, vaan kehottaa armosta osattomia parannukseen sekä varoittaa, nuhdella, ojentaa, hoitaa ja tarvittaessa kurittaa syntiin langennutta kristittyä.

Joh. 12:
"47 Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen. [Joh. 3:17]
48 Jos joku torjuu minut eikä ota sanojani vastaan, hänellä on kyllä tuomarinsa: se sana, jonka olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä. [5. Moos. 18:19]"
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja blastus » 11 Heinä 2008, 11:48

O.M kirjoitti:Mitä on oikea tuomio? Se on tuomio, jonka Jumalan sana antaa synnistä ja väärästä opista. Meidän tehtävämme ei ole antaa mitään lopullista tuomiota, vaan kehottaa armosta osattomia parannukseen sekä varoittaa, nuhdella, ojentaa, hoitaa ja tarvittaessa kurittaa syntiin langennutta kristittyä.


Asia on minustakin näin aivan oikein. Tuomio-sanaa käytetään kuitenkin paikoin yhteyksissä, johin se ei välttämättä ollenkaan kuulu tai sitten sille annetaan uusia merkityksiä. Toisaalta, "kurituksen, neuvon ja nuhteen sanoista" tulee helposti väärin ymmärrettynä lyömäase, jota saa "laillisesti" käyttää jopa väärin perustein, kunhan sellaisella lyömisellä vain on ns. yleinen hyväksyntä.

Itse ymmärrän tuomitsemisen tavallisimmin tarkoittavan mielipiteen muodostamista. Jeesus käski "tuomita oikein", ei niin kuin päältä katsoen näyttää. Eikö tämä ole ymmärrettävissä niin, että muodostakaa mielipiteenne tosiasioiden perusteella, ei puolueellisesti tai persoonan tai jonkun muun tekijän perusteella?

Fariseuksia arvostellessaan Jeesus käyttää Bibliassa tuomio-sanaa, uudessa käännöksessä käytetään sanaa oikeudenmukaisuus. Alkukielinen sana on (Westcott-Hort-laitoksessa) κρισις, jolla on nimenomaan mielipiteen muodostukseen viittaava merkitys. Tosin sitä kyllä käytetään myös "lain tuomion" ja rangaistuksen julistamisen merkityksessä. Ensimmäinen merkitys tuntuu kuitenkin minusta oikeammalta sikäli, että se on linjassa Jeesuksen opetusten kokonaisuuden kanssa.
blastus
 

ViestiKirjoittaja O.M » 11 Heinä 2008, 12:13

blastus kirjoitti:Fariseuksia arvostellessaan Jeesus käyttää Bibliassa tuomio-sanaa, uudessa käännöksessä käytetään sanaa oikeudenmukaisuus. Alkukielinen sana on (Westcott-Hort-laitoksessa) κρισις, jolla on nimenomaan mielipiteen muodostukseen viittaava merkitys. Tosin sitä kyllä käytetään myös "lain tuomion" ja rangaistuksen julistamisen merkityksessä. Ensimmäinen merkitys tuntuu kuitenkin minusta oikeammalta sikäli, että se on linjassa Jeesuksen opetusten kokonaisuuden kanssa.


Krisis-sana (κρισις) on useissa uuden käännöksenkin kohdissa käännetty tuomioksi, mm.

"Joh. 8:16 Ja jos tuomitsenkin, minun tuomioni on pätevä, sillä minä en ole yksin, vaan kanssani on Isä, joka on minut lähettänyt.
Matt. 5:21 Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion.
Matt. 12:42 Etelän kuningatar on nouseva tuomiolle tämän suvun kanssa ja hänen tuomitseva; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomonin viisautta. Ja katso, tässä on enempi kuin Salomon.
Joh. 16:11 ja tuomio on siinä, että tämän maailman ruhtinas on tuomittu."


Herää vain kysymys, miksi krisis juuri noissa kohdissa Matt. 23:23 ja Luuk. 11:42 on käännetty oikeudenmukaisuudeksi? Siksikö, että saataisiin näyttämään siltä, että Jeesuksen mielestä Jumalan oikeudenmukaisesta tuomiosta ei saisi saarnata? Sinänsä oikeudenmukaisuus ei varmastikaan ole suoranaisesti väärä käännös; tokihan tuomion tulee olla oikeudenmukainen ja erityisesti Jumalan tuomio on Raamatun mukaan oikeudenmukainen.

Vanha käännös krisis-sanasta ko. kohdissa:

Matt. 23:23 "Voi teitä kirjanoppineet ja Pharisealaiset, te ulkokullatut! jotka kymmenykset teette mintuista, tilleistä ja kuminoista, ja jätätte pois ne raskaammat laista, tuomion, laupiuden ja uskon: näitä piti tehtämän, ja toisia ei jätettämän."
Luuk. 11:42 "Mutta voi teitä, te Pharisealaiset! että te kymmenykset teette mintuista ja ruutasta, ja kaikkinaisista kaaleista, ja jätätte pois tuomion ja Jumalan rakkauden: näitä piti tehtämän, ja toisia ei jätettämän."

Uusi käännös samoissa kohdissa:

Matt. 23:23 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta."
Luuk. 11:42 "Voi teitä, fariseukset! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta ja ruudanlehdistä ja kaikista vihanneksista, mutta vähät välitätte oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta Jumalaan. Näitähän teidän pitäisi noudattaa, eikä lyödä laimin noita muitakaan käskyjä."
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja weha » 24 Elo 2008, 09:57

Itselleni tulee mieleen Raamatusta eräs kohta, jota minulle on myös joskus näytetty:

Joh.10:4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.
6. Tämän tapauksen sanoi Jesus heille; mutta ei he niitä ymmärtäneet, mitä hän heille sanoi. ...

16."Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen".
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja weha » 30 Elo 2008, 11:10

Tuostakin käy selvästi ilmi se, että yhdellä paikkakunnalla on vain yksi Jumalan lasten joukko. Raamattuhan opettaa, että Pyhä Henki on rakkauden Henki, joka johdattaa omansa aina yhteen laumaan. Raamattu opettaa myös, monessa kohden, kuinka hänen omillaan on sama mieli ja ajatus.

apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".

1.kor.1:10. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa".
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja Emka » 28 Joulu 2008, 13:17

Ira kirjoitti:Kaikki, jotka ovat uskossa Jeesukseen, pääsevät taivaaseen. Näin Raamattu vakuuttaa.

Mielestäni millään ryhmällä ei ole koko totuutta. Uudestisyntyneitä Jumalan lapsia on roomalaiskatolisessa kirkossa, luterilaisessa kirkossa, vanhoillislestadiolaisissa, helluntailaisissa jne.

Totuus on vain Jeesuksessa, joka on täynnä armoa ja totuutta.

"Hän oli täynnä armoa ja totuutta."
(Joh.1:14)

Siinä ryhmässä, missä armo puuttuu, ei ole totuuttakaan.



5 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. [7:15-20: Matt. 12:33; Luuk. 6:43-45 : Miika 3:5; Matt. 24:11,24; Ap. t. 20:29; 2. Piet. 2:1,2]
16 Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita.
17 Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä.
18 Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. [Jaak. 3:12]
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. [Matt. 3:10+]
20 Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. [7:21-23: Luuk. 6:46, 13:25-27 : Hoos. 8:2; Matt. 25:11]
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät
Avatar
Emka
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1464
Liittynyt: 25 Tammi 2005, 22:05
Paikkakunta: Pirkanmaalla pieni pitäjä

ViestiKirjoittaja nuusku » 28 Joulu 2008, 15:26

Ilmeisesti Iran palstalle eri otsikoiden alle tekemät kirjoitukset voisi jotenkin tiivistää niin, että et näe meidän uskossamme juurikaan hyvää, etkä yhdy sen näkemyksiin.

Herää kysymys, onko jatkokeskusteluun aihetta. Uskonnonvapauslain ansiosta saamme kukin uskoa kuten tahdomme, niin saa Irakin uskoa kuten tahtoo ja myös me saamme uskoa niinkuin me tahdomme.

Jumalan herättämäle omalletunnolle ei muun kaltainen rauha kelpaa kuin se rauha, joka löytyy Jumalan valtakunnasta. Muut hengellisyydet eivät lepytä omaatuntoa.

Meidän uskoomme ei myöskään edes voi liittyä sen kaltaisella ajatuksella, että "joukko tuntuu mielenkiintoiselta, taidanpa lyöttäytyä mukaan". Tällainen omasta tahdosta lähtevä mielenkiinnon kautta tapahtuva liittyminen ei onnistu. Parannus on kokonaan Jumalan työ, ja heränneelle ihmiselle kelpaa tyhmäkin saarna, tyhmät ja takeltelevat saarnamiehet ja muunkaltainen ulkonainen kömpelyys, sillä ei ole merkitystä koska uskomme ei ole ihmisten etevyydessä vaan Pyhän Hengen voimassa.

Emme tarjoa Irallekaan mitään elämyksiä, emme taitavia saarnoja, emmekä Iran mielen mukaista opetusta, kuten emme myöskään mitään muita 'houkuttimia' kuten jäätelöä tai sellaista kiinnostavaa, että lähtisit mukaamme. Jumalan valtakunnan 'menussa' on ainoastaan syntien anteeksiantamuksen evankeliumi, joka tarjoillaan ilmaiseksi kaikille niille, jotka haluavat ottaa sen vastaan. Ne, jotka eivät sitä vastaan tahdo ottaa, niitä ei voida auttaa, ne jäävät ulos.
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja nuusku » 28 Joulu 2008, 15:36

En tiedä, mistä Ira on hankkinut tietonsa vanhoillislestadiolaisuudesta, mutta tähän asti kirjoittamiesi tietojen perusteella voi tiivistää, että saamasi tiedot eivät pidä paikkaansa.

Esim. netissä on joitain palstoja, kuten Suomi24, jossa kaikki jaetut tiedot ovat paikkaansa pitämättömiä.

Keskustelu on sen vuoksi vaikeaa, että Iran lähtökohtaiset käsitykset vanhoillislestadiolaisuudesta ovat jo vääriä/harhaisia.

Jotkut ovat täällä jo näitä harhakäsityksiäsi yrittäneet oikoa, muttet ole niihin tietoihin uskonut. Lähtökohdat keskusteluun ovat siksi heikot, että tuot harhakäsitykset tänne uskovaisten palstalle, ja kun uskovaiset täällä oikaisevat niitä tietoja, et niitä oikaisuja usko. Herää kysymys, miten keskustelua voi jatkaa tai ylipäätään keskustella?
Kunnes täyttyy halu hartain, tänne jääpi turmelus. Aukee kirkas kotiranta, loppumaton lohdutus.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

EdellinenSeuraava

Paluu Uskonvanhurskaus



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron