Puhuttelu, varoitus, nuhde, neuvo, opetus

Elävä usko vanhoillislestadiolaisesta näkökulmasta.


ViestiKirjoittaja Aromi » 13 Syys 2008, 17:02

weha kirjoitti:Weha: En ole tuosta tekstistä yhtään eri mieltä, mitä apostoli kirjoittaa, senhän toin ylläkin esille, että pelastumme Jeesuksessa Kristuksessa. On myös totta, että hedelmistään puu tunnetaan, eikä tuo anna lupaa synnissä elämiseen, vaan uskossa sen vastustamiseen ja myöntämiseen. Myöskään vaikka kuinka sanoo, Herra, Herra ei sillä pääse sisälle Jumalan valtakuntaan, vaan se joka tekee taivaallisen isän tahdon.


Muistettava on, että taivaallisen Isän tahto on se, että uskomme Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön. Mitä hedelmiin tulee, kannattaa puolestaan miettiä, miksi viimeisellä tuomiolla "Isän siunatut" eivät ymmärrä, koska ovat hyviä tekoja tehneet. Hedelmistä voi varmaan turvallisesti käyttää samoja määritelmiä kuin Raamatussa:
Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä.

Syntiä vastustetaan totta kai, mutta siihen voi saada voiman ainoastaan evankeliumista. "Tee taivaallisen Isän tahto, että pääset Jumalan valtakuntaan" ei ole evankeliumia varsinkaan silloin, kun tämä tahto ymmärretään lain noudattamiseksi.
Aromi
vakiintunut
 
Viestit: 117
Liittynyt: 25 Maalis 2008, 20:03
Paikkakunta: pohjoinen maa

ViestiKirjoittaja weha » 13 Syys 2008, 17:30

Hyvä Aromi, kerroin eriseuroista, jotka sanovat uskovansa, menevät maailman jälkeen ja vetoavatkin moniin Raamatun kohtiin kierosti ja väärin. Raamattu kertoo paljon oikeista hedelmistä, jotka eivät ole vain näön mukaan. Väärä oppi ja siten väärät opettajat ovat tietysti huonoa hedelmää, joita tulee Raamatun mukaan karttaa. Hänen omillaan on kyllä Henkien eroittamisen lahja ja he seuraavat tässä yhdessä ja ainoassa laumassa oikean paimenen ääntä ja muiden väärien ääntä he ei kuule.

Huomautuksen Aromille, pidän tarkoin kiinni, seurakunnan, Raamatun, Lutherin ja luterilaisen tunnustuksen opettamasta vanhurskauttamisopista, sekä oikeasta lain ja evankeliumin erottamisesta.

Joh.10:4. "Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä...16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen".
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja weha » 13 Syys 2008, 17:57

Jäin tossa miettimään vielä aromin viisastelua, vaikka kirjoittamani on Raamatussa ja nimenomaan siellä käsketään tarkkaamaan hedelmiä, ei näön mukaan. Väärät tunnistaa hedelmistä, eli he mm. opettavat väärin ja tekevätpä ihmeitäkin.
Miksi ihmeessä alkaat kertomaan siitä, että uskovaiset, eivät viimmeisellä tuomiolla tiedä tekevänsä hyvää? Pelleiletkö sinä kanssani?

Tohon toiseen mainitsemaasi asiaan lyhyesti: Jumalanlapsethan kyllä viimmein pelastuvatkin, yhden ihmisen kuuliaisuuden tähden:

Room.5:19. "Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita".
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja Bono » 13 Syys 2008, 18:39

Ei minusta Aromi viisastellut. Elävässä elämässä olen huomannut uskovaisten välttävän keskinäistä kiivailua ja nokittelua varsinkin uskonasioissa. Samoin on varmasti viisasta toimia netissäkin, vaikkei sitä itse aina ensihätään sulattaisi. Eli sama kuin lastenkasvatus: Laske hitaasti kymmeneen, kun meinaa kiehahtaa.

Ja edelleenkin syntiä vastaan on taisteltava, rukoiltava sanoja uskonelämässään horjuvan tukemiseen. Uskohan voi horjua (ainakin) kahteen suuntaan, kaiken hyväksyvään synnin vapauteen tai täälläkin varoitettuun lakihenkeen.
Torvi-blogin kirjoittaja.
Bono
vakiintunut
 
Viestit: 110
Liittynyt: 26 Touko 2008, 17:26

ViestiKirjoittaja weha » 13 Syys 2008, 18:46

Minusta Aromi viisasteli, kun hän väitti, että kerron teoista pelastumista, vaikka Raamattu itse sanoo, että "hedelmistään puu tunnetaan", ja otin ihan Raamatusta noita huonoja ja vääriä hedelmiä. Jos sanoin jossain Raamattua vastaan, niin siitä on hyvä kertoa...


Eli missä olen väärin ja vastoin Raamattua kirjoittanut?
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja Aromi » 13 Syys 2008, 18:50

weha kirjoitti:Miksi ihmeessä alkaat kertomaan siitä, että uskovaiset, eivät viimmeisellä tuomiolla tiedä tekevänsä hyvää? Pelleiletkö sinä kanssani?


Usein kyllä minulla lipsahtaa pelleilyksikin, mutta nyt ei ollut tarkoitus.
Viittasin siis Matteuksen kohtaan:
37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa?
38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut?
39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?'


Tästä kohdasta voisi ajatella niinkin, että kelvottomuuden tunto estää vanhurskaita näkemästä niitä hyviä tekoja, joita tekevät. Mutta vielä läheisemmältä tuntuu ajatus, että uskovaiset eivät näe omaan sydämeensä - sieltähän teot kumpuavat. Jos teko vuotaa uskosta, se on tällainen hyvä teko. Jos se lähtee meidän lihastamme, se on synti. Kuka sitten näkee oman sydämensä pohjaan ja pystyy sanomaan tekonsa luonteen? Raamattu nimittäin sanoo:
"Hopealle sulatin, kullalle uuni, ihmisten sydämet tutkii Herra."
Aromi
vakiintunut
 
Viestit: 117
Liittynyt: 25 Maalis 2008, 20:03
Paikkakunta: pohjoinen maa

ViestiKirjoittaja Aromi » 13 Syys 2008, 18:55

weha kirjoitti:Minusta Aromi viisasteli, kun hän väitti, että kerron teoista pelastumista, vaikka Raamattu itse sanoo, että "hedelmistään puu tunnetaan", ja otin ihan Raamatusta noita huonoja ja vääriä hedelmiä. Jos sanoin jossain Raamattua vastaan, niin siitä on hyvä kertoa...


Eli missä olen väärin ja vastoin Raamattua kirjoittanut?


Ah, nyt ymmärrän. Pyydän sydämestäni anteeksi, Weha. En tarkoittanut osoitella sinua kommentilla. Yritin tarkentaa vain sellaisia asioita, jotka koen tärkeiksi. Kirjoita rauhassa, ei ollut tarkoitus sinua ruveta syyttämään mistään.
Aromi
vakiintunut
 
Viestit: 117
Liittynyt: 25 Maalis 2008, 20:03
Paikkakunta: pohjoinen maa

ViestiKirjoittaja weha » 13 Syys 2008, 19:01

Syntiä vastustetaan totta kai, mutta siihen voi saada voiman ainoastaan evankeliumista. "Tee taivaallisen Isän tahto, että pääset Jumalan valtakuntaan" ei ole evankeliumia varsinkaan silloin, kun tämä tahto ymmärretään lain noudattamiseksi.


Ihmettelen miten tuo liittyy minun kirjoittamaani? Kun puhuin huonoista ja vääristä hedelmistä.

Toiseksi, ei seurakunnassani opeteta teoista pelastumista, vaikka ilmeisesti sitä ajat takaa myös? Hyvät teot ovat myös oikean uskon ja opetuksen hedelmää, joka on tietysti seurausta elävästä uskosta.

Jumalan sanan varassa on hyvä olla ja hyvä Myös kirjoittaa...Synti sanoa synniksi ja väärät opit vääriksi...

17. Näin myös usko, jos ei hänellä töitä ole, on kuollut itsessänsä.
18. Mutta sanokaan joku: sinulla on usko, ja minulla on työt: osoita minulle sinun uskos sinun töilläs, niin minäkin tahdon minun uskoni osoittaa minun töilläni.
19. Sinä uskot, että yksi Jumala on, sen sinä oikein teet; perkeleet myös sen uskovat ja vapisevat.
20. Mutta tahdotkos tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman töitä kuollut on?

[/quote]
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja weha » 13 Syys 2008, 19:04

No hyvä niin: Ehkä takerruin liian tarkkaan: Anteeksi sitten, minunkin puolestani.
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja weha » 13 Syys 2008, 19:22

Bono kirjoitti:Ei minusta Aromi viisastellut. Elävässä elämässä olen huomannut uskovaisten välttävän keskinäistä kiivailua ja nokittelua varsinkin uskonasioissa. Samoin on varmasti viisasta toimia netissäkin, vaikkei sitä itse aina ensihätään sulattaisi. Eli sama kuin lastenkasvatus: Laske hitaasti kymmeneen, kun meinaa kiehahtaa.


Weha: En ole Aromin kirjoituksia juurikaan lukenut ja äskeisen perusteella aiheelisesti luulin, että aromi, jopa pelleilee puhuen toisesta asiasta minulle. Usein erotan uskomassa olevan kirjoituksen hyvin kohta, sillä olen siinä laumassa, josta kuuluu hyvän Paimenen ääni.

"Ja edelleenkin syntiä vastaan on taisteltava, rukoiltava sanoja uskonelämässään horjuvan tukemiseen. Uskohan voi horjua (ainakin) kahteen suuntaan, kaiken hyväksyvään synnin vapauteen tai täälläkin varoitettuun lakihenkeen".

Weha: Voisitko määritellä nyt sen lakihengen? Onko se omaa erinomaisuutta? ja omilla teoilla pelastumista?
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja anne » 13 Syys 2008, 19:42

"Taavetti kirjoitti:
Sitä en muista, olisiko joku yrittänyt arvata kirjoituksen sisältöä.

Seppo Lohi arveli eräässä alustuksessaan, että Jeesus kirjoitti maahan fariseusten synnit."

Minusta tuntuu, että Jeesus kirjoitti maahan fariseus-miesten synneistä ja kirjoitti jotakin kannustavaa, ystävällistä ja lohdullista naiselle ja naisille.
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

ViestiKirjoittaja Taavetti » 13 Syys 2008, 20:23

Toki meillä ja muillakin on lupa spekuloida Jeesuksen kirjoituksen sisällöllä, kuten tässäkin keskustelussa on tapahtunut. Kovin tärkeäksi en kuitenkaan kirjoituksen sisällön tietämistä ymmärrä. Jos se olisi tärkeää, tottapa Jumala olisi vaikuttanut kirjoittajaan, että sisältökin olisi meille tallennettu.

Sen sijaan yleistä ei tietoni mukaan luku ja kirjoitustaito silloin ollut, joten voimme päätellä, että oppineet fariseukset kirjoituksen sisällön, ehkä merkityksenkin ymmärsivät, mutta kaikista tapahtuman nähneistä ja muistaneista emme voi olla yhtä varmoja. Aikamme ihmiselle kirjoituksen muistaminen haluaa palauttaa mieliin, että Jeesus voi aivan yhtä hyvin kirjoittaa myös aikamme ihmisten sydänten maahan, mutta kirjoituksen sisältö riippuu vain sen kohteen sydämen, eli sielun tilasta. Samakin kirjoitus voi kertoa kuuliaiselle ja vapaalle uskovaiselle aivan eri asiaa, kuin omien töidensä kuokkapellolla raatavalle.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja Hulluinhuonelainen » 14 Syys 2008, 11:17

weha nosti esiin Raamatun kohdan, joka käsitykseni mukaan on seurakuntaoppimme kannalta keskeisimpiä.

weha:

Joh.10:4. "Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä...16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen".


Minä olen ymmärtänyt, että Isän siunatut ovat yhdessä laumassa vasta viimeisenä päivänä. Vapahtajamme puhuu tuossa futuurissa, viittaa tulevaisuuteen. Jos Isän siunatut ovat yhtenä laumana jo täällä ajassa, milloin tämä yhteen saattaminen on tapahtunut ja mistä Raamatun kohdasta se käy ilmi?
In hoc signo vinces.
Hulluinhuonelainen
tutustunut
 
Viestit: 20
Liittynyt: 11 Syys 2008, 22:12

ViestiKirjoittaja Taavetti » 14 Syys 2008, 11:35

Hulluinhuonelainen kirjoitti:Minä olen ymmärtänyt, että Isän siunatut ovat yhdessä laumassa vasta viimeisenä päivänä. Vapahtajamme puhuu tuossa futuurissa, viittaa tulevaisuuteen. Jos Isän siunatut ovat yhtenä laumana jo täällä ajassa, milloin tämä yhteen saattaminen on tapahtunut ja mistä Raamatun kohdasta se käy ilmi?

Kaikki ajat Jeesuksen jälkeen ovat tulevaisuutta, kun sitä Jeesuksen puheen ajankohtaan. Mainittu kohta on yleisesti tulkittu tarkoittavan pakanoiden etsikkoaikaa, kun valtakunnan sanomaa saarnataan Israelin kansan, Jeesuksen tarkoittaman tämän lammashuoneen ulkopuolella.
Se aika alkoi oikeastaan jo Jeesuksen eläessä, mutta julkiseksi se tuli ensimmäisen helluntain Pyhän Hengen vuodattamisessa, siellähän oli ihmisiä ja parannukseen opastettuja monista kansoista ja kielistä.
Joppen kaupungissa asiaa kirkastettiin näyssä Pietarille, joka ymmärsi saamansa ilmestyksen sanoman, kun hän katolta alas laskeuduttuaan kohtasi Korneliuksen lähettiläät, jotka olivat tulleet hakemaan Pietaria pitämään seuroja (kapteeni) sadanpäämies Korneliuksen kotiin.

Kun Jeesus kutsui apostoliksi entisen vainoojan Sauluksen, joka Paavalina paremmin tunnetaan, oli yhden lammashuoneen kokoaminen voimissaan, vaikka kaikkien suosiota se ei silloinkaan saanut, vaan monin paikoin kohtasi vainoa, jota Paavalikin joutui kokemaan marttyyrikuolemaan asti.

Samaa yhden lauman kutsumista ja kokoamista yhden Paimenen, elämän Herran Jeesuksen ympärille elämme tänäkin päivänä. Ei meidän tarvitse eikä sovi odottaa viimeistä tuomiota sen toteutumiseen, sillä silloin on kutsun esittäminen myöhäistä. Silloin Jeesus kysyy vain, kuulutko siunattujen vai kirottujen joukkoon, ja jota ei ole täällä ajassa saatu siunata sisälle Jumalan valtakuntaan, on silloin kirouksen alainen.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja weha » 14 Syys 2008, 12:36

Haluan myös tähän ottaa sen kohdan Raamatusta, jossa Jeesus vastaa fariseuksille:

Luuk.17:20. Ja Pharisealaiset kysyivät häneltä: koska Jumalan valtakunta olis tuleva? Vastasi hän heitä ja sanoi: ei Jumalan valtakunta tule niin, että se taidettaisiin nähdä.
21. Ei myös heidän pidä sanoman: katso tässä, katso siellä; sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.

Olihan heidän keskellään Jeesus ja hänen opetuslapsensa, sydämestä, sydämeen.

Hulluinhuonelainen kirjoitti:
Minä olen ymmärtänyt, että Isän siunatut ovat yhdessä laumassa vasta viimeisenä päivänä. Vapahtajamme puhuu tuossa futuurissa, viittaa tulevaisuuteen. Jos Isän siunatut ovat yhtenä laumana jo täällä ajassa, milloin tämä yhteen saattaminen on tapahtunut ja mistä Raamatun kohdasta se käy ilmi?


Käsketäänkä siellä viimmesellä tuomiolla vielä karttamaan vääriä hengellisyyksiä? Näinhän tekstinyhteys sanoo:
Joh.10:5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä. 6. Tämän tapauksen sanoi Jesus heille; mutta ei he niitä ymmärtäneet, mitä hän heille sanoi.
7. Niin Jesus sanoi taas heille: totisesti, totisesti sanon minä teille: minä olen lammasten ovi.
8. Kaikki, jotka minun edelläni ovat tulleet, ovat varkaat ja ryövärit: vaan ei lampaat kuulleet heitä.
9. Minä olen ovi: jos joku minun kauttani menee sisälle, se tulee autuaaksi, ja menee sisälle ja ulos, ja löytää laitumen.
10. Ei varas tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja kadottamaan: minä tulin, että heillä pitää elämä oleman ja yltäkyllä oleman.
11. Minä olen hyvä paimen: hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
12. Mutta palkollinen, joka ei ole paimen, eikä lampaat ole hänen omansa: kuin hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi raatelee ja haaskaa lampaat.
13. Mutta palkollinen pakenee, sillä hän on palkollinen, eikä tottele lampaista.
14. Minä olen hyvä paimen, joka tunnen omani, ja minä tunnetaan myös omiltani,
15. Niinkuin Isä minun tuntee, ja minä tunnen Isän: ja panen henkeni lammasten edestä.
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja Taavetti » 14 Syys 2008, 13:15

Viimeisenä tuomiopäivänä Jeesus ei ole enää paimenen, vaan tuomarin virassa. Vaikka tuomio julistetaan näennäisesti tekojen mukaan, ydin tuomiossa on kuitenkin ilmaistu Tuomarin vastauksessa kummankin joukon kysymykseen: Minkä teitte tai jätitte tekemättä yhdelle näistä vähimmistä Minun veljistäni, sen teitte/ jätitte tekemättä Minulle.

Saattaa tuntua yllättävältä, että vaikka Tuomari puhuu tekemisistä, kysymys on kuitenkin Jeesuksen vähimpien veljien tuntemisesta. Vasemmalle puolelle ohjatut muistivat tehneensä hyviä laupeuden tekoja ja perustivat autuutensa niihin. Oikealle puolelle ohjatut eivät niitä muistaneet tehneensä, kun olivat eläneet hengellisesti köyhinä ja vain armon varassa. Teot joiden perusteella heitä kutsuttiin, eivät ole ihmisten suorituksia, vaan sen siunauksen hedelmiä, jonka siunauksen varassa uskoivat ja elivät. (elävät) Tämä osa on tänään vielä tarjolla jokaiselle joka kutsun kuulee, viimeisellä tuomiolla se on myöhäistä, valitettavasti.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja Bono » 14 Syys 2008, 13:54

weha kirjoitti:Weha: Voisitko määritellä nyt sen lakihengen? Onko se omaa erinomaisuutta? ja omilla teoilla pelastumista?

Tähän kysymykseen pyytäisin mieluummin sellaisten nimimerkkien apua, jotka osaavat jäsennellymmin opillisia asioita auki kirjoittaa. Mieleen tulee tässä itsellä, että lakihengen seurauksia ovat ylpeys ja rakkaudettomuus, jotka voivat verhoutua nimenomaan rakkauden kaapuun.

Mutta tällä en missään nimessä halua osoitella ketään täälläkään kirjoittavaa, kaikkein vähiten sinua, Weha. Pyydän anteeksi, jos / kun pahoitin mielesi. Mukava, että kirjoittelet täällä.

t. Bono
Torvi-blogin kirjoittaja.
Bono
vakiintunut
 
Viestit: 110
Liittynyt: 26 Touko 2008, 17:26

ViestiKirjoittaja weha » 14 Syys 2008, 14:09

No minua ei ainakaan saa millään kirjoitusteni perusteella rakkauden kaapuun, joten tämä asia tuolta osin ei koske mua :D :lol:
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

ViestiKirjoittaja O.M » 14 Syys 2008, 15:11

Hulluinhuonelainen kirjoitti:Joh.10:4. "Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä...16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen".

Minä olen ymmärtänyt, että Isän siunatut ovat yhdessä laumassa vasta viimeisenä päivänä. Vapahtajamme puhuu tuossa futuurissa, viittaa tulevaisuuteen. Jos Isän siunatut ovat yhtenä laumana jo täällä ajassa, milloin tämä yhteen saattaminen on tapahtunut ja mistä Raamatun kohdasta se käy ilmi?


Yhteen saattamista tapahtuu jatkuvasti: kun Jeesuksen valittu lammas saa parannuksen armon, hänet saatetaan tähän yhteen lammashuoneeseen yhden paimenen alaisuuteen. Vielä on kuitenkin niitäkin, jotka vielä tekevät parannuksen ennen kuolemataan; myös heidät pitää tänne saatettaman.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja weha » 14 Syys 2008, 16:07

Olen poistanut kokonaan mopin palstan linkin koneeltani, mutta kuitenkin sorruin menemään laittamastani linkinstä nyt sisään. On käsittämätöntä tekstiä, minun mielestäni, mitä tiedän itse näistä asioista:

Hulluinhuonelainen kirjoitti:
Kun SRK-lestadiolaisuus on muuttunut uskonyhteisöstä enemmän elämäntapayhteisöksi, laumassa on luullakseni aika paljonkin sellaisia lampaita jotka kyllä karkaavat jos aitaa vähänkään madallutetaan...

... Homogeenisyys kaikissa asioissa, myös ulkonaisissa, on itsensä uhatuksi tuntevan yhteisön piirre, ja kategoria tässä on sosiologia eikä uskonto.

...
Luulen, että mikäli korjaisimme sen mikä siionissamme on vialla ja hävittäisimme lopullisesti sen mitä opista Jumalan huoneenhallituksesta on vielä jäljellä, maailmallistumiskehitys olisi katkaistavissa. Se on jopa väistämätöntä. Ja mitä pitempään SRK-lestadiolaisuus rämpii omavanhurskauden suossa, sitä useammasta sydämestä se tukahduttaa uskon väräjävän liekin.

...

Totta puhuen vanhoillislestadiolaiset nuoret, minun ikätoverini, ovat pelottavan maallisia. En yksinkertaisesti ole onnistunut löytämään ainuttakaan, joka olisi kiinnostunut uskonasioista keskustelusta Raamatun pohjalta. Yhteisen opin pohjalta ehkä. Raamatun tuntemus on olematonta, eikä sitä lueta. KOSKAAN. Uskonasioista ei olla kiinnostuneit.


Weha: Minua kiinnost yxi osa. Raamatun tuntemus olematonta? Kuitenkin nuoret käyvät säännöllisesti Raamattuluokissa ja Jumalan lasten seuroissa ja miestenilloissakin. Minun kukemukseni on vallan erilainen. Lisäksi Raamattua olen useasti kuullut puhujaveljien kehoittavan nuoria lukea ihan kotonakin Raamattua.
weha
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1135
Liittynyt: 18 Kesä 2007, 13:40

EdellinenSeuraava

Paluu Uskonvanhurskaus



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron