Lutherin kanta ehkäisemiseen

Martti Lutherin ja hänen aikalaistensa sekä vielä vanhempia kirjoituksia

ViestiKirjoittaja O.M » 13 Elo 2007, 23:28

Maarimi kirjoitti:Päivän lapsia lie kaikki, olimme sitten vuoden tai viisikymmentä olleet uskomassa. Näin sanoi minulle juuri eräs vanha vl-saarnaaja hymyillen, kun eilen keskustelimme.


Näin on, kun vain jaksamme vaeltaa ennen uskoneiden pyhien jalanjäljissä raamattujen mukaan.

Minun ei onneksi tarvitse kannustaa ketään ehkäisemään, ei edes itseäni. Yritän vain välillä eläytyä sellaisen naisen osaan, joka on jo ikäiseni ja lapsia yli kymmenen, mutta terveys ei enää kestä enempää lapsia. En tiedä voisinko kannustaa häntä hyvällä omalla tunnolla riskeeraamaan henkensä synnyttämällä lisää lapsia. Tämä on rehellinen mielipiteeni, vaikka voi olla, että se liittyy uskomiseen yhtä vähän kuin sairaan kannustaminen hoitamaan itseään ennemmin kuin jättää hoitamatta!


Hoitotoimenpiteenä ihmiseltä voidaan poistaa jalka, korva, munuainen, perna, miksi ei siis kohtukin. Jos on olemassa sairaudenhoitoon liittyvä peruste sterilisaatiolle, se voidaan varmasti tehdä. Ehkäisytarkoituksessa sterilisaatiota ei voi tehdä.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

??

ViestiKirjoittaja anne » 14 Elo 2007, 10:49

OM, ymmärsin viestistäsi, että vaimojen elämän päätarkoitus on saada mahd. monta lasta, esim. omaa koulutusta ei tarvita? tarvitseeko vl-mieskin taivaaseen päästäkseen vaimon ,joka ehtii synnyttää mahd. monta lasta 15-20? Entäs jos vaimo ei saa lapsia tai vaikka puuttuu kohtu (tiedän sellaisenkin), miten sitten käy taivaaseen pääsyn kanssa?
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

ViestiKirjoittaja Maarimi » 14 Elo 2007, 11:20

Anne, minusta ei voi rinnastaa lasten saamista ja koulutusta. Kaikki vl:t ovat tietääkseni tasa-arvoisia sukupuolesta riippumatta :wink:

Jokainen voi itse valita tiensä. Toki usein käy niin, että avioliittoon mennessään nuori nainen ei ehkä tule ajatelleeksi, että entä jos en jaksakaan suuren perheen äitinä, tai entä jos en kestäkään fyysisesti montaa raskautta. Näitä asioitahan on mahdoton ennustaa etukäteen.

Lapset eivät pelasta ketään, vaan usko, vailla omia ansioita.

O.M. olen koittanut kertoa omaa näkemystäni siitä, että ehkäisemättömyys ei ole mikään autuuden ehto.

On luonnollista, että avioliitossa syntyy lapsia niin paljon kuin perheelle on tarkoitettu. Uskon, että Jumalan tahto voi olla myös, että jossain vaiheessa perhekokoa rajoitetaan - eikä sellaista tilannetta saisi asettaa uskomisen esteeksi.

Minusta on järjetöntä eritellä pilkuntarkasti, missä kohtaa mennään synnin puolelle - ei se ole vapaan armolapsen elämää!

Kun noudattaa käskyjä kadotuksen pelossa, onko ihminen silloin uskovainen? Eikö Jeesuksen tunteminen ole sitä, että Hän alkaa vaikuttaa sydämessämme - herkistymme tuntemaan syntimme ja saamme elää armon, ei lain alla!
Avatar
Maarimi
sisupiristäjä
 
Viestit: 419
Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Paikkakunta: Länsi Suomi

?????????

ViestiKirjoittaja anne » 14 Elo 2007, 12:18

Olen äitinä Maarimin kannalla.

OM:n oppeja:
"ehkäiseminen kadottaa, jollei sitä laita syntinä pois ja syntinä jätä. Jumalan tahtoon luottaminen lapsi-kysymyksessä on Pyhän Hengen jatkuvaa työtä ihmisessä.

Ehkäisy on Jumalan mielen vastaista puuttumista Jumalan luomistyöhön.

Naisen keho on nimenomaan luotu kestämään useita raskauksia ja synnytyksiä

Juuri ehkäisykysymyksen kohdalla sielunvihollinen on varmasti perheissämme vahvimmillaan. Nykyään on niin paljon erilaisia keinoja ehkäistä ja kaikki voi tapahtua salassa ihmisiltä, jopa salassa omalta puo-lisolta. Jumala kuitenkin näkee ihmisten sydämiin. Vanhoillislestadiolaisuutta onkin syystä sanottu sydä-men kristillisyydeksi. Tiedän, että kukaan sydämen kristitty ei halua ottaa Jumalalle kuuluvaa tehtävää elämän herrana toimimisesta itselleen, vaan vaikeuksienkin keskellä rukoillaan Jumalalta voimia. Joukon mukana kulkevat tapakristityt toki voivat ehkäistä, mutta kuten heprealaisapostoli sanoo: Jumala tuomit-see salavuoteiset.

Raamatun antama perhemalli on ydinperhe, jossa mies hankkii elannon ja nainen hoitaa lapset

Minun on tässä yhteydessä valitettavasti tehtävä ulkopuolisille lukijoille selväksi, että Maarimin käsitys tässä asiassa ei ole vl-uskovaisten käsitys. Maarimi on täällä kertomansa perusteella saanut parannuksen armon noin vuosi sitten ja kaikki asiat eivät näytä vielä avautuneen."

Näin siis OM.

OM antaa selvät ohjeet eikä pidä Maarimin käsityksiä oikeina. Kuitenkin teidänkin liikkeessänne toisaalla tuntuu yleistytyvän myös naisen terveytettä korostava käsitys (voi olla ettei miehet hyväksy tätä?) Kyllähän naisella voi olla useita lapsia jos hän jaksaa sen, mutta uupuva äiti ei ole kenenkään etu.

Olisi hyvä saada oikeiden uskovienkin naisten käsityksiä. Vai ovatko ne yhtä yksioikoisia kuin OM:n?

Pitää nyt taas sanoa, etten halua loukata OM:ää enkä ketään muutakaan. Tuntuu vaan masentavalta taas naisten pakottaminen ja sanominen että vain oma käsitys on ok.
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

vielä

ViestiKirjoittaja anne » 14 Elo 2007, 12:41

nämä on kyllä taas ihan turhia viestejäni. Pitäisi viimein lopettaa palstanne lukeminen.

Jokainen näyttää pysyvän kannassaan. Eri ihmiset näkevät asiat eri tavoin: OM näkee ehkäisemisen taivassyntinä, Maarimi ottaa naisen(kin) huomioon, mikä on taas OM:n opin mukaan väärin.
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

ViestiKirjoittaja nuusku » 14 Elo 2007, 13:23

Eihän niitä syntejä ole isompia ja pienempiä, on vain syntejä, ja mikä tahansa synti vie uskon pois, jos elää siinä. Vaikka synti olisi inhimillisesti ajatellen aivan pikkuriikkinenkin, niin jos tietoisesti ja tahallaan elää siinä, se vie ennenpitkää uskon pois. Mutta inhimillisesti ajatellen suurikaan synti ei sellaisenaan vie uskoa pois, jos siihen käy heikkona lankeamaan, mutta ei tahallaan ja suunnitelmallisesti tee sitä. Ei tämäkään asia ole ihmispäätöksissä tai mielipiteiden varassa, vaan tietoinen synnissä eläminen vie uskon pois, näin sanotaan Raamatussa, emmekä me ihmiset voi tehdä ehkäisystä tai jostain muustakaan synnistä luvallista omilla päätöksillä. Vaikka me päätettäisiin, että ehkäisy ei olekaan syntiä, niin mitä se hyödyttää, koska se on ja tulee aina olemaan syntiä Jumalan edessä. Ehkäisykin on vain yksi synti muiden joukossa, Jumalan edessä ei ole pieniä tai suuria syntejä, on vain syntejä.

Käsittääkseni ei ole alkuunkaan kyse "O.M.:n kannasta" tai "Maarimin kannasta". O.M.:n kanta näyttää olevan sama kuin uskovaisten kanta ja Jumalan kanta, ja Jumala ei muuta kantojansa, vaan hänen "kantansa" pysyy samana iankaikkisesti. Kysehän on siis vain siitä, mikä on Jumalan kanta. Kyllä ainakin itse inhimillisen mieleni puolesta mielelläni vähän laventaisin kaitaa tietää joissakin asioissa, mutta mitä se hyödyttäisi, silloinhan pettäisin vain itseäni.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja nuusku » 14 Elo 2007, 13:53

Mitä sekään hyödyttää, jos joku vaikka ajattelisi, että minäpä sallin itselleni tahallani tämän synnin, mutta jatkan silti uskomista, ja uskon evankeliumin saarnan. Raamatun mukaanhan uskovaiset tunnistetaan Kristuksen Pyhästä Hengestä, ja jos tietoisesti elää synnissä, niin silloin ennen pitkää tuo Pyhä Henki lentää poijjes, eikä enää asu ihmisen sydämessä. Eikä silloin enää ole Kristuksen oma, vaikka itse kuinka niin ajattelisi olevansakin. Mutta Pyhän Hengen saa takaisin sydämenasukkaaksi, kun kääntyy parannukseen, ja haluaa uskoa sen alkuperäisen lankeemuksenkin anteeksi. Jumalahan tahtoo aina antaa kaikki synnit anteeksi, eikä se ole sopivaa että on joitain syntejä joita ei tahdo uskoa anteeksi kun tahtoo elää niissä. Pitää nöyrtyä armosta uskomaan aivan kaikki anteeksi, niin sitten saa rauhan sielullensa.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

???

ViestiKirjoittaja anne » 14 Elo 2007, 14:05

´"O.M.:n kanta näyttää olevan sama kuin Jumalan kanta"

Tälle ei ole perusteita Raamatussa.
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

ViestiKirjoittaja nuusku » 14 Elo 2007, 14:45

Minusta on hämäävää, että puhutaan "ehkäisemättömyydestä", tai ilmaistaan asia niin, että ehkäisy on normaali ja luonnollinen tapa elää avioelämää ja järjestellä perheen seksuaalielämän arkipäivä. Ja että "ehkäisemättömyys" on jotain normaalista järjestyksestä poikkeavaa. Mutta asiahan on aivan päinvastoin!

Normaalia on se, että kun mies ja nainen ovat sukupuoliyhteydessä, niin aina voi siitä tulla jälkikasvua, tulee tai on tulematta, mutta luonnolla ja Jumalalla on asiassa "vapaat kädet", tämä on siis normaalia elämän kiertokulkua. Sitten voidaan käyttää joitain kummallisia pillereitä tai välineitä, joilla normaalia elämänjärjestystä estetään ja muutetaan. Mutta se ei ole normaalia, vaan se nimenomaan on poikkeavaa ja erikoista. Epäuskoisilla on siis käytössä "lastensyntymiskielto" tai "elämänesto", tai mikä se nyt lienee. Uskovaisethan elävät normaalisti, sillä tavalla kuin Jumala on tarkoittanut ihmisten elävän. Ja uskovaiset eivät halua halveksia sitä, että Jumalan mielestä lapset ovat lahja, näin Hän on ilmoittanut, lapset ovat lahja. Uskovaiset haluavat pysyä samassa ymmärryksessä Jumalan kanssa, ja olla samaa mieltä Jumalan kanssa.

1 Matkalaulu. Salomon psalmi. Jos Herra ei taloa rakenna, turhaan näkevät rakentajat vaivaa. Jos Herra ei kaupunkia vartioi, turhaan vartija valvoo.
2 Turhaan te nousette varhain, turhaan valvotte myöhään ja raadatte leipänne tähden. Yhtä lailla Herra antaa omilleen, vaikka he nukkuisivat.
3 Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa.
4 Kuin nuolet soturin kädessä ovat nuorena saadut lapset.
5 Onnellinen se mies, jonka viini on nuolia täynnä! Hän ei jää tappiolle, kun hän kaupunginportissa käräjöi vihamiestensä kanssa
.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

Re: ??

ViestiKirjoittaja O.M » 14 Elo 2007, 14:53

Kiitos Annellekin kommenteista. Joskus keskustelen mielelläni myös vl-kammoisen ja mieskammoisen telaketjufeministin :) kanssa, joskin voisit vähän panostaa argumentteihin. Toivottavasti joku palstan vl-nainen ottaa haasteesi vastaan ja kommentoi viestejä.

anne kirjoitti:OM, ymmärsin viestistäsi, että vaimojen elämän päätarkoitus on saada mahd. monta lasta,


Ymmärsit väärin. Uskovaisen perheen tehtävä ei ole mitenkään pyrkiä maksimoimaan lasten lukumäärää. Uskovaisessa perheessä vain otetaan kiitollisina vastaan lahjat, jotka Jumala kullekin perheelle antaa.

esim. omaa koulutusta ei tarvita?


Nykypäivänä koulutus on tärkeää. Ei välttämätöntä, mutta hyödyllistä ja tärkeää. Myös oma vaimoni on kouluttautunut ja tekee toisinaan viikonloppuisin keikkatöitä.

tarvitseeko vl-mieskin taivaaseen päästäkseen vaimon ,joka ehtii synnyttää mahd. monta lasta 15-20? Entäs jos vaimo ei saa lapsia tai vaikka puuttuu kohtu (tiedän sellaisenkin), miten sitten käy taivaaseen pääsyn kanssa?


Taivaaseen pääsemiseksi tarvitaan vain usko, joka omistaa Kristuksen ansion kohdalleen. Lapsenomainen luottamus Jumalan johdatukseen lapsikysymyksessä on uskon hedelmä, ei autuuden ehto. Hedelmistään puu kuitenkin tunnetaan.

Sukupuolielämää ei Raamatun mukaan tule olla avioliiton ulkopuolella, joten naimattomilla uskovaisilla ei tietenkään ole lapsia, paitsi lankeemustapauksissa. Lankeemukset katuva saa anteeksi, mutta armo ei opeta elämään synnissä.

Kohduttomuus ei ole sen kummempi asia kuin pernattomuus tai jalattomuus. Taivaspaikkaan ei tarvita kohtua (edes nainen), vaan usko. Taivaspaikkaan ei tarvita myöskään hedelmällisyyttä ylipäätään.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

jeps

ViestiKirjoittaja anne » 14 Elo 2007, 16:56

suurperheisyys on ihan ok, JOS äidin terveys kestää saada ne 10-20 lasta.

Mutta mitä mieltä olet jos äiti on todella sairas eikä äiti kestä? Selibaatin hyväksyn kyllä yhtenä vaihtoehtona.

"Telaketjufeministi :)"
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

Re: ???

ViestiKirjoittaja Taavetti » 14 Elo 2007, 17:12

anne kirjoitti:´"O.M.:n kanta näyttää olevan sama kuin Jumalan kanta"

Tälle ei ole perusteita Raamatussa.

Ei olekaan perusteita, jos se näin päin ymmärretään. Mutta kun veli O.M. onkin katsonut kantansa Raamatun opetuksista, ne ovat yhteneväiset keskenään. Jos havaitsemme jonkun veljen tai sisaren opetuksessa jotakin Jumalan sanan vastaista,. toki siitä tulee hänelle huomauttaa, nyt en ainakaan minä ole sellaista havainnut, päinvastoin veli on perustellut kantansa Raamatulla, anne vain terveysopilla ja psykologialla, mahdollisesti jotakin filosofiallakin.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

jaa

ViestiKirjoittaja anne » 14 Elo 2007, 19:23

Naisen terveyden tilan huomioonottaminen lukemattomissa synnytyksissä on rakkautta naista kohtaan. Tätä Maarimi yritti selittää. "Suurin niistä on rakkaus"

Telaketju -vl pakottaa naiset pakkosynnytyksiin, että pääsee itse taivaseen.
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

sori

ViestiKirjoittaja anne » 14 Elo 2007, 19:37

yritin poistaa muttei onnistu. Tämä kuvaa kuinka pattitilanne on. Turhaa vänkäämistä koko touhu.



1) OM sanoo edustavansa Jumalan antamaa oikeaa käsitystä. Suorat lainaukset vielä:

"ehkäiseminen kadottaa, jollei sitä laita syntinä pois ja syntinä jätä. Jumalan tahtoon luottaminen lapsi-kysymyksessä on Pyhän Hengen jatkuvaa työtä ihmisessä.

Ehkäisy on Jumalan mielen vastaista puuttumista Jumalan luomistyöhön.

Naisen keho on nimenomaan luotu kestämään useita raskauksia ja synnytyksiä.

Juuri ehkäisykysymyksen kohdalla sielunvihollinen on varmasti perheissämme vahvimmillaan. Nykyään on niin paljon erilaisia keinoja ehkäistä ja kaikki voi tapahtua salassa ihmisiltä, jopa salassa omalta puo-lisolta. Jumala kuitenkin näkee ihmisten sydämiin. Vanhoillislestadiolaisuutta onkin syystä sanottu sydä-men kristillisyydeksi. Tiedän, että kukaan sydämen kristitty ei halua ottaa Jumalalle kuuluvaa tehtävää elämän herrana toimimisesta itselleen, vaan vaikeuksienkin keskellä rukoillaan Jumalalta voimia. Joukon mukana kulkevat tapakristityt toki voivat ehkäistä, mutta kuten heprealaisapostoli sanoo: Jumala tuomit-see salavuoteiset.

Raamatun antama perhemalli on ydinperhe, jossa mies hankkii elannon ja nainen hoitaa lapset

Minun on tässä yhteydessä valitettavasti tehtävä ulkopuolisille lukijoille selväksi, että Maarimin käsitys tässä asiassa ei ole vl-uskovaisten käsitys. Maarimi on täällä kertomansa perusteella saanut parannuksen armon noin vuosi sitten ja kaikki asiat eivät näytä vielä avautuneen."

Näin siis OM.


2) Esittämäni käsitys, jota Taavetti sanoi "terveysopilliseksi ja psykologiseksi".
Naisen synnytyskunnon huomioiminen on RAKKAUTTA ja huolenpitoa. Eikö se ole tärkeintä? Ei kai kenenään etu ole äidin sairastuminen? Ettekö miehinä pidä tätä tärkeänä?
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

Re: vielä

ViestiKirjoittaja Taavetti » 14 Elo 2007, 20:30

anne kirjoitti:nämä on kyllä taas ihan turhia viestejäni. Pitäisi viimein lopettaa palstanne lukeminen.

Jokainen näyttää pysyvän kannassaan. Eri ihmiset näkevät asiat eri tavoin: OM näkee ehkäisemisen taivassyntinä, Maarimi ottaa naisen(kin) huomioon, mikä on taas OM:n opin mukaan väärin.


Tähän piti vielä vastata aikaisemmin, mutta palvelimen lähetä toiminnon tökkiminen vei aiheen pois edestäni ja sitten katsoin jo toisia viestejä. Yritän nyt sitten vielä jotakin, toivottavasti ei ole myöhäistä.

Tuskin nämä viestit turhia ovat, jos näiden avulla voimme edes hiukan torjua vääriä käsityksiä ja väärinkäsityksiä. En ainakaan tältä istumalta usko, että Maarimin ja O.M. käsitysten välillä on niin suuri ero, kuin anne näyttää kuvittelevan. Oletkohan anne lukenut tarkkaan ja ajatuksella kaikki viestimme?

Pitäisi jo tähän kirjoitetuista viesteistämme tulla selväksi, että on aivan oikein ja hyväksyttävää sairauksien hoito, vaikka sivuvaikutuksena estyisi lastenkin saanti myöhemmin. Sen sijaan ei ole oikein alkaa varsinaiseen ehkäisyyn sairauksien varjolla. Ero on näissä niin hienovarainen, ettei sitä pysty näin kirjoituksissa selvittämään, mutta hengen kautta me ymmärrämme sen pienen eron. Monet terveysalan ammattilaiset sen ymmärtävät ammattiosaamisensa kautta.

Naimisiin meno tai lasten saanti ei ole autuuden ja taivaspaikan ehto. Ainoa edellytys siihen on ansaitsematon Jumalan armo, jonka saamme uskon kautta omistaa kohdallemme. Jumalan armo meitä opettaa elämään Jumalan mielen mukaista elämää, se sama armo antaa siihen voimankin, omalla voimallamme emme siihen pysty, emme kerta kaikkiaan jaksa. Autuuden ehto ei ole myöskään lasten saanti sen enempää äidille kuin isällekään. Tunnen monta lapsetonta avioparia, niitä on sukulaisissani ja niitä on ystävissäni, eikä kenenkään kohdalla sen vuoksi ole uskoa epäilty, eikä ole soveliasta epäilläkään. Muuten lapsettomuus heitä murehduttaa, kuten varmaan jokainen sen voi ymmärtää.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja Maarimi » 14 Elo 2007, 20:33

Anne ilmaisit asian aika hyvin: "suurin niistä on rakkaus", ja jäi mietityttämään tuo kommenttisi miehistä: "...että pääsee itse taivaaseen" :shock: Aika hurja! Osaatko vielä selventää?

Raamatussa ei lue ehkäisystä suoraan mitään, mutta minä olen aina käsittänyt sen vähän laajemman merkityksen valossa. On asioita, joita uskovainen ei tee, vaikka niitä ei lukisikaan raamatussa. Ne ovat sellaisia, joista herkkä omatunto varoittaa. Kun johonkin, vaikkapa ehkäisyyn liittyy kevytmielinen asenne, on se silloin syntiä - mutta jos sillä on tarkoitus suojella itseä ja perhettä, ei se voi olla syntiä.

Samalla tavalla ymmärrän sen, että uskovaisissa kodeissa ei tapaa olla televisioita. Ei itse televisio ole syntiä, vaan se turmeleva ohjelma, jota sieltä suurimmaksi osaksi tulee.

En tiedä, onko tuo O.M:n tapa julistaa vl-uskoa kaikkien vl:en mieleen. Enkä nostaisi häntä jalustalle, kuten en ketään muitakaan.

Nuusku, millä perusteella O.M:n kanta on Jumalan kanta?
Avatar
Maarimi
sisupiristäjä
 
Viestit: 419
Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Paikkakunta: Länsi Suomi

ViestiKirjoittaja O.M » 14 Elo 2007, 22:44

Maarimi kirjoitti:Raamatussa ei lue ehkäisystä suoraan mitään,


Keskeytetty yhdyntä löytyy Raamatusta.

1.Moos.38:
"9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
(1992 käännös.)

Kyse on tuossa kohdassa ehkäisystä ja teko oli Jumalan silmissä niin paha, että Jumala antoi Onanin kuolla. Uuden testamentin ajalla ko. historiallinen tapahtuma on tulkittava esikuvaksi hengellisestä kuolemasta. Tuosta kohdasta kiistellään, oliko Onanin synti ehkäisy sinänsä vai se, että hän ei herättänyt veljelleen siementä. Jos hänen syntinsä olisi ollut se, että hän ei herättänyt veljelleen siementä, olisi Onanille tullut rangaistukseksi neljä julkisen häpäisyn muotoa, mutta kuolemaa. Näin ollen Onanin synti oli ehkäisy. Onan rikkoi tätä käskyä vastaan:

1.Moos.1:
"27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.""
(1992.)

"Lisääntykää ja täyttäkää maa" ei kuulu ns. leviraattilain säädöksiin, jotka on kumottu, vaan kyse on alkuperäisestä puhtaasta käskystä.

En tiedä, onko tuo O.M:n tapa julistaa vl-uskoa kaikkien vl:en mieleen. Enkä nostaisi häntä jalustalle, kuten en ketään muitakaan.


Missään tapauksessa minua ei pidä nostaa jalustalle, vaan tutkiskella elävässä seurakuntayhteydessä pyhää Raamattua, jotta Jumalan Pyhä Henki avaisi kullekin määräosansa mukaan, mikä Jumalan hyvä, otollinen ja täydellinen tahto on.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3621
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

??

ViestiKirjoittaja anne » 15 Elo 2007, 00:24

ihan hyviä ajatuksia, mutta vieläkin ihmettelen miesten osin alistavia kantoja naisia kohtaan. Sellainen alistava sävy niissä kuultaa. Ei-uskovaiset miehet taitavat rakastaa naisiaan enemmän.
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

Re: ??

ViestiKirjoittaja Taavetti » 15 Elo 2007, 02:28

anne kirjoitti:ihan hyviä ajatuksia, mutta vieläkin ihmettelen miesten osin alistavia kantoja naisia kohtaan. Sellainen alistava sävy niissä kuultaa. Ei-uskovaiset miehet taitavat rakastaa naisiaan enemmän.


Anteeksi anne, mutta sinulla on täydellinen virhepäätelmä tässä, oikeastaan kaikissa kohdissa. Sinusta tuntuu, että haluamme alistaa, mutta emme halua, ehkä muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta. Ne poikkeuksetkaan eivät johdu uskostamme, niillä on aivan muut syyt ja tekijät. Jostakin syystä et vain joko ymmärrä tai kenties et haluakaan ymmärtää sitä, toivottavasti sentään tuo ensimmäinen vaihtoehto.

Rakastamisen ja ei rakastamisen raja ei kulje lainkaan uskomisen ja ei uskomisen mukaan, molemmissa on kumpiakin. Minulla on lisäksi sellainen vaikutelma, että ulkopuolisissa on niitä ei rakastavia huomattavasti enemmän. Kun seuraa vaikka avioerotilastoja, siltä vaikutelmalta ei voi välttyä. Tai sitten se rakastamisen tahto ja taito on kovin häilyvää, kun sen kohde vaihtuu vallan tiheään.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

?

ViestiKirjoittaja anne » 15 Elo 2007, 07:37

Lue se OM:n oppilista vielä.
anne
perehtynyt
 
Viestit: 78
Liittynyt: 27 Syys 2005, 19:46

EdellinenSeuraava

Paluu Martti Lutherin ajalta



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa

cron