VL-FOORUMI

Keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisille ja uskostamme kiinnostuneille. Ylläpitäjinä vanhoillislestadiolaisia yksityishenkilöitä.
Tänään on 20 Marras 2017, 09:01

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 88 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: ....
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 07:55 
Poissa
Valvoja
Avatar

Liittynyt: 23 Huhti 2005, 22:38
Viestit: 303
Paikkakunta: Hailuoto
Ihan lyhyesti vastaan, kun anne pyysi myös naisten vastauksia. Taavetti, nuusku ja O.M ovat kirjoittaneet vastauksissaan minunkin ajatukseni tähän kysymykseen. En käy toistelemaan, he ovat tuoneet vl-kristillisyyden kannan erittäin hyvin esille.

Olen 10 lapsen äiti, "korkeasti" koulutettu, rehtori, myös lukuisissa yhteiskunnallisissa luottamustehtävissä. (kirjoitin tämän "itsekehun" vastauksena luuloihin alistamisesta ja vl-naisten koulutuksen puutteesta)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 10:10 
Poissa
sisupiristäjä
Avatar

Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Viestit: 419
Paikkakunta: Länsi Suomi
Vl-kristillisyyden kanta on 2000-luvulla ollut lieventymään päin: "Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)

Yksi perustelu sille, että nämä kannanotot eivät perustu suoraan raamattuun, on että ne ovat muuttuneet noin kymmenen vuoden välein. 50-luvulla ehkäisy oli vielä perheen ja lääkärin välinen asia. 70-luvulla kanta oli tiukimmillaan, enkä ainakaan minä usko, että se siihen suuntaan enää takaisin kääntyy.

Toki enemmistö lienee Mutsin kaltaisia vl:a, jotka elävät onnellisen elämän ehkäisemättä, ja sen kummempia asiaa miettimättä.

Valitettavasti tiedän sellaisiakin, jotka ovat ahdistuneet niin paljon tästä ehkäisykíelteisyydestä, että ovat jättäneet koko uskon, perheitäkin on hajonnut ja tullut mielenterveysongelmia. Silloin hyvä asia on kääntynyt huonoksi, kun ehkäisemättömyys on käsitetty niin ehdottomaksi, ja vieläpä pelastuksen edellytykseksi, että ei voi enää mennä edes seuroihin.

Haluasin vielä sanoa, että keskustelupalstojen idea on, että syntyy keskustelua, ja että uskalletaa otta erilaisia näkökulmia esille. Sellainen ei rakenna, että kaikki hymistelevät saman näkemyksen puitteissa, vaikka se olisikin vl-liikkeen tämän hetken virallinen kanta. Se kanta voi todellakin myös muuttua, senhän voimme todeta katsoessamme historiaan 8)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 11:59 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33
Viestit: 1926
En ole tuohon Maarimin mainitsemaan historia-asiaan perehtynyt, mutta kyllä varmastikin uskovaiset ovat aina olleet samalla kannalla tämänkin asian suhteen. Tuo vuoden 2005 Päivämiehestä otettu sitaatti on varmaankin ollut uskovaisten kanta aina ennenkin. Ehkäpä 50-luvulla tämä ehkäisyasia ei ollut niin pinnalla, koska vasta sen jälkeen epäuskoistenkin keskuudessa alkoi tämä perhesuunnittelu, ja ehkä ehkäisyasia ei ollut vielä ajankohtainen keskustelunaihe uskovaisten keskuudessa. 70-luvulla taas esimerkiksi eriseurat saattoivat aiheuttaa sen, että oli tarvetta korostaa tiettyä osa-aluetta uskovaisten kannasta. Ja tuo vuoden 2005 sitaatti on varmasti aina ollut uskovaisten kanta, mutta kuten nyt jo voi nähdä, niin vaatii näemmä äärimmäistä hienovaraisuutta, kun asiasta puhuu, koska muistan nähneeni että esim. Suomi24:llä tai jossain tuo kyseinen yksittäinen sitaatti on ymmärretty väärin ja otettu väärään käyttöön, eli se halutaan käsittää aivankuin että vl:t hyväksyisivät ehkäisyn joissain tilanteissa. Mutta sitaattihan ei puhu sanaakaan ehkäisystä.

Jos puhuu poikkeustilanteista, niin jos paikalla on sellaisia, jotka haluaisivat tietoisesti hakea lupaa ehkäisylle, voivat ymmärtää tahallaan tai tahtomattaan asian väärin, joten voi hyvin ymmärtää, että sanojen muotoilu on tuommoisissa kannanotoissa varmaankin äärimmäisen haastavaa. Jos taas kysyjien tai kuulijoiden paikalla ei ole sellaisia, jotka nimenomaan haluaisivat hakevat lupaa ehkäisylle, niin voi varmaankin avoimemmin keskustella poikkeustilanteista.

En tiedä mikä on uskovaisten kanta seuraavaan, mutta olen miettinyt, että jospa vaikka nousisi huumeasia esille, ja jossain sanottaisiin, että "äärimmäisen kivun vallassa oleva kuolemansairas potilas voi ottaa kivunlievityksessä vastaan lääkärin määräämää lääkemarihuanaa", niin jos jollakulla on vaikkapa kipeänä asiana huumeet, niin tuollaisesta voisi helposti saada käänneltyä niin, että uskovaiset voivat polttaa marihuanaa, jos päätä särkee. (En tiedä mikä uskovaisten yhteinen kanta on tuohon lääkekannabikseen)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: ....
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 13:52 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3551
mutsi kirjoitti:
Ihan lyhyesti vastaan, kun anne pyysi myös naisten vastauksia. Taavetti, nuusku ja O.M ovat kirjoittaneet vastauksissaan minunkin ajatukseni tähän kysymykseen. En käy toistelemaan, he ovat tuoneet vl-kristillisyyden kannan erittäin hyvin esille.

Olen 10 lapsen äiti, "korkeasti" koulutettu, rehtori, myös lukuisissa yhteiskunnallisissa luottamustehtävissä. (kirjoitin tämän "itsekehun" vastauksena luuloihin alistamisesta ja vl-naisten koulutuksen puutteesta)


Kiitos Mutsille ytimekkäästä puheenvuorosta. Kommenttina todettakoon, että mielestäni vl-naisten koulutustaso on keskimäärin valtakunnallista keskiarvoa tai korkeampi. Arvioisin myös, että samoin kuin maassamme muutenkin, nuorten vl-naisten koulutustaso voi olla hivenen nuorten vl-miesten koulutustasoa korkeampi. Monet ehtivät opiskella ennen avioitumistaan, sitkeimmät opiskelevat perheen ohessa ja monet lasten vähän vartuttua. Kaikkiaan tuntuisi siltä, että ainakin nuoret vl:t ovat kouluttautuneempia kuin samanikäiset ei-vl:t, mutta asiaan voi vaikuttaa se, että olen asunut melko suuren osan ajastani ns. opiskelukaupungeissa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: ??
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 14:15 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3551
anne kirjoitti:
ihan hyviä ajatuksia, mutta vieläkin ihmettelen miesten osin alistavia kantoja naisia kohtaan. Sellainen alistava sävy niissä kuultaa. Ei-uskovaiset miehet taitavat rakastaa naisiaan enemmän.


Raamatun mukaan naisen osa on synnyttää kivulla lapsia ja miehen osa elättää perheensä otsa hiessä.

1. Moos.3:
"16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.
17 Ja miehelle hän sanoi: -- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi.
19 Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat."


Nykypäivänä on tietysti onneksi kivunlievitystä raskauksiin ja synnytyksiin ja työkään (ainakaan oma leipätyöni) ei aina ole otsa hiessä työn tekemistä, vaan enemmän rasittuvat aivot ja istumalihakset. Rakkauteen kuuluu, että mahdollisuuksien mukaan puolisot voivat auttaa toisiaan tehtävissään. Nainen voi käydä töissä ja mies osallistua kotitöihin.

Minua lähinnä huvittaa tuo käsityksesi vl-miehistä, niin tosissaan kuin vaikutatkin olevan viesteissäsi. Jos tietäisit vaikka oman vaimoni, niin nyrkin ja hellan väliin häntä ei saisi yrittämälläkään. Pieni on, mutta sitäkin pippurisempi. Kun aloin seurustella hänen kanssaan, melko pian hän totesi, ettei pidä mitään tylsempänä perhemallina kuin "henkilökohtaisesti" suunniteltua kaksilapsista perhettä, mistä olen hänen kanssaan samaa mieltä. Ainakin omasta vaimostani voin siis olla varma, että hän oikeasti haluaa paljon lapsia. Jotkut naiset voivat oikeastikin tykätä lapsista, vaikka sinä et pitäisikään!

Suosittelisin, että tutustuisit oikeasti joihinkin vl:iin etkä muodostaisi kuvaasi liikkeestä telaketjufeministin mieskammoisten stereotypioittesi perusteella. Noista kommenteistasi voisi loukkaantua, mutta vl:na olen tottunut syrjiviin ja torjuviin asenteisiin, joten menköön. En kuitenkaan malta olla tuomatta esiin, että et ole oikeastaan kantojasi perustellut, vaan vain päivitellyt minun ja muiden vl-miesten "naista alistavaa" asennetta. Olet irrotellut joitakin kirjoittamiani lauseita asiayhteydestään pyrkimyksenäsi todistella, miten chauvinisti, miten chauvinisti O.M todellisuudessa on.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 14:41 
Poissa
sisupiristäjä
Avatar

Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Viestit: 419
Paikkakunta: Länsi Suomi
Nuusku, jännä vertaus, mutta tietääkseni huumeet eivät voi pelastaa/suojella kenenkään henkeä, tai ehkäistä mielenterveysongelmia.

Minulla on hyvin kielteinen kanta kaikkiin huumaaviin aineisiin ja alkoholiin sekä tupakkaan jne. Joten siinä asiassa toivoisin vl:enkin olevan ehdottomia myös jatkossa.

Kuten kaikki tiedämme vl:en historiasta: LLL taisteli viinaa ja kaikenlaista turmelusta vastaan. Sellaista herätystä, kun saisi vielä tähän päivään, mutta taitaa olla kansa jo niin kaukana Jumalasta, ettei mikään herätys riitä.

Tuskinpa kukaan uskovainen voisi, tuntematta omantunnon tuskaa, käyttää huumeita, koska silloin ihminen menettää aidon kosketuksen tunteisiinsa ja itseensä sekä Jumalaan


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: sori
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 14:42 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3551
anne kirjoitti:
Naisen synnytyskunnon huomioiminen on RAKKAUTTA ja huolenpitoa. Eikö se ole tärkeintä? Ei kai kenenään etu ole äidin sairastuminen? Ettekö miehinä pidä tätä tärkeänä?


Tähän vielä sanon, että totta kai jos kävisi niin, että vaimoni masentuisi ja perheen hoito kävisi käytännössä mahdottomaksi, päätyisimme Raamatun ohjeen selibaattiin, jotta voisi keskittyä paremmin rukoilemaan ja pohtimaan henkilökohtaista jumalasuhdetta. Seksuaalisuutta ylikorostavana aikanamme tuollaista tietysti vieroksutaan. Olen monien naisten kanssa samaa mieltä, että monesti erityisesti meillä miehillä seksin merkitys voi nousta liian suureksi. Jos asenne on jo lähtökohtaisesti väärä, eli että seksi on ihmiselle muka välttämätöntä, on tietysti kiusaukset ehkäisyyn turvautumiseksi mainitussa tilanteessa suuremmat.

Seksin välttämättömyyttä on perusteltu sillä, että jos ihminen itse sanoo pitävänsä sitä välttämättömänä, se on välttämätöntä. Vastaavalla tavalla siis jos ihminen sanoo pitävänsä kännykkää välttämättömänä, se on välttämätön. Näin ollen ihmisiä ei ole voinut olla olemassa ennen matkapuhelinten yleistymistä viime vuosikymmenellä. Ihmiskunta onkin luultua nuorempaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 15:06 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3551
nuusku kirjoitti:
Ehkäpä 50-luvulla tämä ehkäisyasia ei ollut niin pinnalla, koska vasta sen jälkeen epäuskoistenkin keskuudessa alkoi tämä perhesuunnittelu, ja ehkä ehkäisyasia ei ollut vielä ajankohtainen keskustelunaihe uskovaisten keskuudessa. 70-luvulla taas esimerkiksi eriseurat saattoivat aiheuttaa sen, että oli tarvetta korostaa tiettyä osa-aluetta uskovaisten kannasta.


Varmasti ehkäisyasia on korostunut sen jälkeen, kun muu kirkko vastoin aiempaa kantaansa hyväksyi sen. Onhan selvää, että jos yhtäkkiä ympäriltä häviää kaikki ulkopuolisen maailman vertaistuki, on jääneiden tuettava ja neuvottava toisiaan entistä enemmän. 70-luvulla paine perhesuunnitteluun yhteiskunnan taholta oli ihan eri luokkaa kuin nykyään. Nykyään suurilapsisia perheitä jopa arvostetaan, kun maassamme kuitenkin on aleneva väestökehitys. Arvostelun kärki on siirtynyt itse lasten lukumäärästä äitien (vanhempien) jaksamiseen. Olen tullut siihen tulokseen, että epäuskoiset ihmiset eivät kerta kaikkiaan osaa kuvitella mitään muuta masennuksenhoitokeinoa kuin ehkäisy.

Lainaa:
En tiedä mikä on uskovaisten kanta seuraavaan, mutta olen miettinyt, että jospa vaikka nousisi huumeasia esille, ja jossain sanottaisiin, että "äärimmäisen kivun vallassa oleva kuolemansairas potilas voi ottaa kivunlievityksessä vastaan lääkärin määräämää lääkemarihuanaa", niin jos jollakulla on vaikkapa kipeänä asiana huumeet, niin tuollaisesta voisi helposti saada käänneltyä niin, että uskovaiset voivat polttaa marihuanaa, jos päätä särkee. (En tiedä mikä uskovaisten yhteinen kanta on tuohon lääkekannabikseen)


Minä en tiedä, mihin sairauksiin lääkekannabista käytetään, mutta tiedän vaikeista fyysisistä kivuista kärsiviä uskovaisia ihmisiä, joilla voi olla esim. morfiinilääkitys. Lääkehoito on aina eri asia kuin päihtyminen. Siksi en näkisi ainakaan periaatteessa ongelmana myös kannabiksen käyttöä lääkkeenä, joskin pitäisin parempana muita kuin huumaavia kipulääkkeitä. Eipä niitä käsittääkseni ihan pikkujutuista määrätäkään.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 15:24 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3551
Maarimi kirjoitti:
O.M. olen koittanut kertoa omaa näkemystäni siitä, että ehkäisemättömyys ei ole mikään autuuden ehto.


Jos tarkkoja ollaan, niin murhattomuuskaan ei ole autuuden ehto, kuten ristinryövärin esimerkki osoittaa, vaan katuva saa kaikki synnit anteeksi. Kokonaan toinen juttu on se, että meitä kohdannut armo ei opeta murhaamaan, varastamaan, tekemään itseämme jumalaksi Jumalan paikalle yms.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 15:39 
Maarimi kirjoitti:
Valitettavasti tiedän sellaisiakin, jotka ovat ahdistuneet niin paljon tästä ehkäisykíelteisyydestä, että ovat jättäneet koko uskon, perheitäkin on hajonnut ja tullut mielenterveysongelmia. Silloin hyvä asia on kääntynyt huonoksi, kun ehkäisemättömyys on käsitetty niin ehdottomaksi, ja vieläpä pelastuksen edellytykseksi, että ei voi enää mennä edes seuroihin.

Haluasin vielä sanoa, että keskustelupalstojen idea on, että syntyy keskustelua, ja että uskalletaa otta erilaisia näkökulmia esille. Sellainen ei rakenna, että kaikki hymistelevät saman näkemyksen puitteissa, vaikka se olisikin vl-liikkeen tämän hetken virallinen kanta. Se kanta voi todellakin myös muuttua, senhän voimme todeta katsoessamme historiaan 8)


Tulee mieleen tuosta tummennetusta kohdasta Paavalin työtoveri Keefas, joka tähän maailmaan rakastuneena hylkäsi uskon ja hyvän omantunnon. Jumalan valtakunnasta ei kukaan lähde pois muuten kuin syntien ja ylitsekäymisten kautta. Jos joku luopuu uskosta vaikkapa ehkäisyasian, alkoholin, pelikoneitten, seurakuntaopin tai television takia, ei voida ajatella, että tätä kaitaa polkua pitäisi laventaa siitä kohden, jotta hekin uskoisivat, jotka suopuivat uskosta sen ja sen synnin tähden. Tällöin ei anneta arvoa Pyhän hengen äänelle, joka vaikuttaa Kristuksen seurakunnassa, ja yksittäisissä Jumalan lapsissa.

Vielä niille, jotka saattavat ajatella, että rakkaus ja tasa-arvo on tärkeintä, niin Jumalan tahto saattaa hyvinkin olla ristiriidassa tasa-arvon kanssa. Miksi, niin sitä me emme kyllä osaa selittäää. Näin on Jumala hyväksi nähnyt. Eihän nainen ole myöskään saarnaajana.

Jumalan tahto voi sisältää myös sellaisia asioita, jotka tuntuvat sotivan rakkautta vastaan. Tosiasia on kuitenkin, että Jumala on rakastanut meitä niin paljon, että ei lukenut meille meidän syntejämme, vaan antoi meille kaikki synnit anteeksi. Ja jotta me pysyisimme tämän armon osallisuudessa, tulee meidän olla kuuliaisia Jumalan sanan äänelle, vaikka emme aina ymmärtäisikään niitä armoneuvoja joita saamme.
Jumala rakkaudessaan hoitaa meitä perille, niin, ettei mikään ehkäisyasia tulisi uskomisen asiaa tärkeämmäksi. Näin taisi käydä noille maarimin mainitsemille poloisille.

Minä hymistelen oikein mielelläni Taavetin, mutsin, nuuskun ja o.m:n kommenttien puitteissa, sillä omatuntoni ei salli ollakaan muuta mieltä. Niin kauan kuin olen seuroissa käynyt, olen kuullut samanlaista opetusta, ja koska tahdon päästä taivaaseen, en halua luopua piirrostakaan Jumalan tahtoa, joka tulee ilmi uskovaisten Pyhän hengen kautta selitetyissä kommenteissa. Jumalan tahto ei kylläkään rakenna keskustelua siihen suuntaan, että ehkäisystä tulisi hyväksyttyä edes niille, jotka saattavat ajatella:
nuuskun kommentista
"pelkkä masennus tai joku muu psyyken sairaus, tai henkinen väsymys, tai tämänkaltainen asia, ei ole peruste ehkäisylle, vaan kyllä Jumala sitten antaa päiväksi kerrallaan voimia hoitaa jälkikasvua, näissä asioissa voi turvallisesti luottaa Jumalaan, että jos Hän siunaa lapsen, niin hän antaa myös voimia hoitaa tätä."

Sen sijaan Jumalan mielen mukainen tahto rakentaa keskustelua päinvastaiseen suuntaan, niin, että kukaan uskovainen ei ehkäisisi sen takia, ettei enää jaksa lasten hoitoa. Sehän on Jumalan huolenpidon puuttumista.


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 15:46 
Hulttio kirjoitti:
Sehän on Jumalan huolenpidon puuttumista.

Siis sehän tarkoittaa, ettei ihminen luota Jumalan huolenpitoon. (korjaus)


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 17:38 
Poissa
Ylläpitäjä
Avatar

Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Viestit: 6846
Paikkakunta: Suomenselkä
Maarimi kirjoitti:
Vl-kristillisyyden kanta on 2000-luvulla ollut lieventymään päin: "Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)

Yksi perustelu sille, että nämä kannanotot eivät perustu suoraan raamattuun, on että ne ovat muuttuneet noin kymmenen vuoden välein. 50-luvulla ehkäisy oli vielä perheen ja lääkärin välinen asia. 70-luvulla kanta oli tiukimmillaan, enkä ainakaan minä usko, että se siihen suuntaan enää takaisin kääntyy.

Toki enemmistö lienee Mutsin kaltaisia vl:a, jotka elävät onnellisen elämän ehkäisemättä, ja sen kummempia asiaa miettimättä.

Valitettavasti tiedän sellaisiakin, jotka ovat ahdistuneet niin paljon tästä ehkäisykielteisyydestä, että ovat jättäneet koko uskon, perheitäkin on hajonnut ja tullut mielenterveysongelmia. Silloin hyvä asia on kääntynyt huonoksi, kun ehkäisemättömyys on käsitetty niin ehdottomaksi, ja vieläpä pelastuksen edellytykseksi, että ei voi enää mennä edes seuroihin.

Haluasin vielä sanoa, että keskustelupalstojen idea on, että syntyy keskustelua, ja että uskalletaa otta erilaisia näkökulmia esille. Sellainen ei rakenna, että kaikki hymistelevät saman näkemyksen puitteissa, vaikka se olisikin vl-liikkeen tämän hetken virallinen kanta. Se kanta voi todellakin myös muuttua, senhän voimme todeta katsoessamme historiaan 8)


Uskallan väittää, että melko monet ovat ahdistuneet niistä ristiriitaisista opetuksista, joita eräillä keskustelupalstoilla kirjoitetaan muka vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden nimissä. Hymistelyä ei tarvita, mutta vaikeasti sairaiden oikeaa hoitoa. Olin silloin parjatulla 1970 -luvulla seuraamassa uskovaisten keskustelua, jossa oli aivan samat äänenpainot, kuin näissä viimeaikaisissakin. Aina on ollut lieveilmiönä kantoja tiukempaan ja löysempään suuntaan, mutta kristillisyyden ytimessä ne eivät ole sijaa saaneet. Armo ja anteeksiantamus syntien pois pesemiseksi on aina ollut kristillisyyden ydinsanomaa.
Väännöt siitä, missä synti alkaa ja luvallisuus loppuu, eivät ole vapaan Jumalan lapsen tuntomerkkejä. Opettaa voimme, voimme kertoa kantamme siitä tietämättömille, se meidän tuleekin tehdä. Jos jonkun ihmisen elämän suunta on väärä, hänelle on kaikki tekemänsä syntiä, aivan viattomatkin asiat.

_________________
Uskoen saat nyt jo voiton, täällä synnin, kuolon mailla.
Riemumielin kiitossoiton, alat muuttolinnun lailla. SL 187: 7


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 18:50 
toivottavasti ymmärsitte, mitä tarkoitin kun viittasin nuuskun kommenttiin. Olen siis samaa mieltä kuin nuusku. Kirjoitan valitettavan sekavasti, yritän parantaa sitä.. :oops:


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 19:40 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3551
Hulttio kirjoitti:
toivottavasti ymmärsitte, mitä tarkoitin kun viittasin nuuskun kommenttiin. Olen siis samaa mieltä kuin nuusku. Kirjoitan valitettavan sekavasti, yritän parantaa sitä.. :oops:


Minä ainakin ymmärsin, mitä tarkoitit ja voin sydämestäni yhtyä näkemyksiisi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 20:15 
Poissa
Valvoja

Liittynyt: 14 Loka 2006, 12:52
Viestit: 553
Maarimi kirjoitti:
Vl-kristillisyyden kanta on 2000-luvulla ollut lieventymään päin: "Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)

Yksi perustelu sille, että nämä kannanotot eivät perustu suoraan raamattuun, on että ne ovat muuttuneet noin kymmenen vuoden välein. 50-luvulla ehkäisy oli vielä perheen ja lääkärin välinen asia. 70-luvulla kanta oli tiukimmillaan, enkä ainakaan minä usko, että se siihen suuntaan enää takaisin kääntyy.

Toki enemmistö lienee Mutsin kaltaisia vl:a, jotka elävät onnellisen elämän ehkäisemättä, ja sen kummempia asiaa miettimättä.

Valitettavasti tiedän sellaisiakin, jotka ovat ahdistuneet niin paljon tästä ehkäisykíelteisyydestä, että ovat jättäneet koko uskon, perheitäkin on hajonnut ja tullut mielenterveysongelmia. Silloin hyvä asia on kääntynyt huonoksi, kun ehkäisemättömyys on käsitetty niin ehdottomaksi, ja vieläpä pelastuksen edellytykseksi, että ei voi enää mennä edes seuroihin.

Haluasin vielä sanoa, että keskustelupalstojen idea on, että syntyy keskustelua, ja että uskalletaa otta erilaisia näkökulmia esille. Sellainen ei rakenna, että kaikki hymistelevät saman näkemyksen puitteissa, vaikka se olisikin vl-liikkeen tämän hetken virallinen kanta. Se kanta voi todellakin myös muuttua, senhän voimme todeta katsoessamme historiaan 8)


Hulttio vastasikin jo Maarimille, niinkuin uskon kautta ymmärrämme. (ei ollut ollenkaan sekavaa)

Jaksammeko luottaa siihen, että Jumala pitää meistä huolen tuli sitten suuri tai pieni perhe. Pohjimmiltaan kysymys lasten vastaanottamisessa on siinä, että meillä on sellainen Jumala, joka tietää ja tuntee meidän tulevaisuuden ja johtaa sekä siunaa elämäämme. Näin, kun lapset ovat vanhemmasta päästä jo isoja huomaa sen miten suuri siunaus lapsissa on. Aivan uskomaton on se paine (ja valhe) mitä maailma ja eri foorumit nuorille isille ja äideille tässä asiassa opettaa.

Jumalan sana seisoo elämän puolesta vahvana. Ei ole siionissa koskaan hyväksytty ehkäisyä (lukuunottamatta muutamaa poikkeusta joihin löytyy apua ja lohtua siionista, ei siis nettifoorumeista), pappiseriseuran taustalla oli myös ehkäisymyönteisyys. Autuutta emme sillä voi ansaita, mutta kuten siionissa on opetettu aina, kuuliaiset lapset Herra siunaa. Niin se siunasi Aabrahamiakin.

1. Moos. 22

16 Ja sanoi: Minä olen vannonut itse kauttani, sanoo Herra: ettäs tämän teit, ja et säästänyt sinun ainoaa poikaas;
17 Niin minä suuresti siunaan sinun, ja runsaasti lisään sinun siemenes niinkuin taivaan tähdet, ja niinkuin sannan meren reunalla. Ja sinun siemenes on perivä vihollistensa portit.
18 Ja sinun siemenessäs pitää kaikki kansat maan päällä siunatuksi tuleman, ettäs minun äänelleni kuuliainen olit.

Sielunvihollinen haluaa valehdella, että suuri lapsiperhe on sellainen taakka ja koetus, jota emme jaksa kantaa. Oma lihamme ja veremme on siihen helposti yhtymässä, ja maailmasta saamme samaa informaatiota. Tässäkin huomaamme miten meillä on kolmiliittoinen vihollinen. Isosta perheestä on toki enemmän vaivaa kuin pienestä, mutta on siitä paljon myös iloa. Elämä on kuulemma parasta silloin, kun se on työtä ja vaivaa ollut. Näin olen useasti kuullut sanottavan.

Annelle sen verran, että suuri perhe on usein miehelle kovempi pala kuin naiselle. Mies kun huolehtii perheen elannosta ja on paljon tekemisissä liikkeemme ulkopuolisten kanssa. Vaimo on usein pienten lasten kanssa kotona ja hänellä ei ole sitä ulkopuolelta tulevaa panetta niskassaan. Tiedän,että hyvin monessa suuressa perheessa asia on juuri näin päin. Sinulla on liikkeestämme tyypillinen harhakuva tässä suhteessa.

Varmaan toistelin samoja asioita, mutta tulipahan sitten toisteltua.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15 Elo 2007, 23:51 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3551
Taavetti kirjoitti:
Uskallan väittää, että melko monet ovat ahdistuneet niistä ristiriitaisista opetuksista, joita eräillä keskustelupalstoilla kirjoitetaan muka vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden nimissä.


Tuosta tulikin mieleeni, että joskus keskustelija voi paljastaa itsensä tahattoman lipsahduksen kautta. Kuvitellaan esim. tilanne, että vl-kristityksi itseään kutsuva mies kirjoittaa, että on päätynyt väliaikaiseen ehkäisyyn vaimonsa masennuksen vuoksi, vaikka sinänsä vastustaakin ehkäisyä. Muutamaa päivää myöhemmin hän kirjoittaakin paheksuen väestöpommista. Väkisin tällaiselle nettipalstoihin kyynisesti suhtautuvalle henkilölle kuten minulle tulee kuva vedättäjästä, joka ei kuitenkaan suhtaudu ehkäisyyn edes "sinänsä kielteisesti".


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17 Elo 2007, 14:48 
Poissa
sisupiristäjä
Avatar

Liittynyt: 07 Heinä 2006, 00:06
Viestit: 419
Paikkakunta: Länsi Suomi
O.M, sinähän varsinainen salapoliisi olet :shock:

Minä ainakin uskon, että suurin osa ahdistuneina kirjoittavista ovat tosissaan, mutta he eivät kirjoittaessaan aina jaksa ottaa huomioon, että joutuvat suurennuslasin alle - eivätkä siis osaa välttää epäjohdonmukaisuuksia.

Kuitenkin uskon, että hätä on aina jollain tavalla todellinen, kun siitä lähtee kirjoittamaan. Miksi kukaan huvikseen sellaista tekisi?

Luulenpa, että ei moni nainen ole vain itsekkäästi huolissaan siitä, etteikö jaksaisi hoitaa lapsiaan. Vaan kyse on usein myös äidin terveydestä ja jopa hengestä - siitä vaarasta että perhe jää ilman äitiä, kun ei kuunnella lääkärin varoituksia.

Nyt viljelen minä vähän O.M:n logikkaa: olettakaamme, että ihmiselle annettaisiin kaksi vaihtoehtoa, joko katsot tv:tä vaikka se on synniksi saarnattu ja säilytät henkesi, tai olet kuuliainen seurakunnalle eli et katso tv:tä jolloin menetät henkesi! Miten toimisitte tässä tilanteessa?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17 Elo 2007, 16:15 
Maarimi kirjoitti:
Luulenpa, että ei moni nainen ole vain itsekkäästi huolissaan siitä, etteikö jaksaisi hoitaa lapsiaan. Vaan kyse on usein myös äidin terveydestä ja jopa hengestä - siitä vaarasta että perhe jää ilman äitiä, kun ei kuunnella lääkärin varoituksia.

..Olettakaamme, että ihmiselle annettaisiin kaksi vaihtoehtoa, joko katsot tv:tä vaikka se on synniksi saarnattu ja säilytät henkesi, tai olet kuuliainen seurakunnalle eli et katso tv:tä jolloin menetät henkesi! Miten toimisitte tässä tilanteessa?


Ehkä on vielä tarpeen kerrata sitä, miksi tästä keskustelusta syntyi näin mittava.

1) Tiedän uskovaisia, jotka eivät voi saada lapsia koska heidät on tehty sukukyvyttömäksi. Synnytys olisi kuolemaksi, tai ainakin melkein. Emme uskovaisina pidä ehkäisyä syntinä tällöin, niin kuin ei minun tietääkseni kukaan ole väittänytkään.

2) Mutta keskustelu alkoi sen takia, että oli syytä tehdä ero esim. äidin väsymyksen tai kuoleman välillä. Nimittäin ainakin itse, jos lukisin epäuskoisena tätä palstaa, niin joistain kommenteista olisin kyllä saanut sen kuvan, että ehkäisyä voi harjoittaa hyvällä omallatunnolla, mikäli kokee, ettei enää jaksa hoitaa isompaa perhettä.
Siitä taas seuraa, että lähes jokainen lestadiolaisperhe ehkäisisi, sillä eiköhän jokaisella perheenäidillä ole toisinaan sellaisia tuntemuksia, että "en jaksa enää!" Jumala kuitenkin antaa meille voimia lasten hoitoonkin.

3) Ehkäisy ei ole ratkaisu tällaisiin tuntemuksiin. Kun Jumala avaa lohdutuksen sanaa seuroissa tai vaikkapa lasten kautta kotona, niin silloin tulee kiitollinen mieli lapsistakin ja kaikki turmelukset perheasioistakin haluaa panna pois, ja tahtoo unohtaa sellaiset ajatukset, kuten "en jaksa enää!"

Ideana oli siis vain korjata tällainen mahdollinen väärinkäsitys, jottemme johtaisi ketään harhaan, vaan pitäytyisimme ennen uskoneitten jalanjäljissä.

Maarimin esimerkkiin löytyy kyllä tällöin selkeä vastaus. Katsomme TV:tä. Esimerkki on kuitenkin niin monella tavalla johdateltavissa, että menisi pitkälle filosofian puolelle yrittää selvittää kaikkia mahdollisia tilanteita. (Jos esim. ruudun täytyy olla koko ajan päällä niin sieltähän tulee yöaikaan maailmallista ohjelmaa; ja mitä jos katselisi vain lumisadetta :) tai nakkaisi kaukosäätimen kaivoon ja laittaisi tv:n niin ylös, ettei saa yksin vaihdettua kanavaa tms. ....)


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17 Elo 2007, 16:21 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33
Viestit: 1926
Maarimi kirjoitti:
Minä ainakin uskon, että suurin osa ahdistuneina kirjoittavista ovat tosissaan, mutta he eivät kirjoittaessaan aina jaksa ottaa huomioon, että joutuvat suurennuslasin alle - eivätkä siis osaa välttää epäjohdonmukaisuuksia.


Minä luulisin että osa on tosissaan, mutta jos esimerkiksi Suomi24:lle kirjoittelee "väsynyt kolmentoista lapsen äiti", niin itse suhtaudun äärimmäisellä kriittisyydellä siihen, että se kirjoitus olisi todellista. Vielä vuosi-pari sitten kun kävin enemmän siellä lukemassa, niin siellä tuli säännöllisesti väsyneiden vl-äitien kirjoituksia, joita "luettiin" niin paljon (eli käytännössä joku huijasi lukukertalaskuria) että viestit nousivat useimmiten aivan Suomi24:n etusivulle asti.

Maarimi kirjoitti:
Kuitenkin uskon, että hätä on aina jollain tavalla todellinen, kun siitä lähtee kirjoittamaan. Miksi kukaan huvikseen sellaista tekisi?


Varmasti hätä on joskus todellinenkin, mutta minä aiemmin havaitsin, että esimerkiksi Suomi24:llä feikkiviestejä on todella paljon, vähän väliä sinne kirjoitteli väsyneitä äitejä ja isiä, jotka vaikuttivat omalta puoleltaan puhtailta kuin kyyhkyset, mutta voimat olivat loppumaisillaan synnytysten ja seurakunnalle osoittamansa kuuliaisuuden vuoksi. Useimmiten tuli jostain rivien välistä ilmi, että jokin tässä mättää, ei tämä ole aitoa.

Maarimi kirjoitti:
Luulenpa, että ei moni nainen ole vain itsekkäästi huolissaan siitä, etteikö jaksaisi hoitaa lapsiaan. Vaan kyse on usein myös äidin terveydestä ja jopa hengestä - siitä vaarasta että perhe jää ilman äitiä, kun ei kuunnella lääkärin varoituksia.


Henkilökohtaisesti minä en ainakaan luota ollenkaan siihen, että "väsynyt vl-äiti" ja "huolestunut vl-isä" jakaisivat elämänkokemustaan esimerkiksi Suomi24:llä sieltä apua hakemassa. Jokin siinä on, mikä ei tunnu aidolta.

Se on varmasti totta, että moni äiti ja isä on väsynyt, ja varmasti on monenlaisia kiusauksia, mutta se asioiden ja perhetilanteen laaja-alainen tilittäminen Suomi24:llä, se mielestäni sinänsä jo tekee tarinasta epäuskottavan. Uskovaiset eivät halua ruoskia Kristuksen ruumista, ja mennä tämän maailman turuille ja toreille kritisoimaan omaa seurakuntaa, joka on meidät synnyttänyt elävään uskoon. Siksi koko noissa jutuissa on hirveä ristiriita.

Maarimi kirjoitti:
Nyt viljelen minä vähän O.M:n logikkaa: olettakaamme, että ihmiselle annettaisiin kaksi vaihtoehtoa, joko katsot tv:tä vaikka se on synniksi saarnattu ja säilytät henkesi, tai olet kuuliainen seurakunnalle eli et katso tv:tä jolloin menetät henkesi! Miten toimisitte tässä tilanteessa?


Käsittääkseni tähänkin on annettu toimintaohjeet:

28 Ja älkäät peljätkö niitä, jotka ruumiin tappavat, ja ei voi sielua tappaa; mutta peljätkäät enemmin sitä, joka voi sekä sielun että ruumiin helvetissä hukuttaa.
29 Eikö kaksi varpusta yhteen ropoon myydä? ja yksi heistä ei putoo maan päälle ilman teidän Isättänne;
30 Niin ovat myös kaikki teidän päänne hiukset luetut.
31 Älkäät siis peljätkö: te olette paremmat, kuin monta varpusta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17 Elo 2007, 16:42 
Poissa
Ylläpitäjä
Avatar

Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Viestit: 6846
Paikkakunta: Suomenselkä
Lainaa:
Henkilökohtaisesti minä en ainakaan luota ollenkaan siihen, että "väsynyt vl-äiti" ja "huolestunut vl-isä" jakaisivat elämänkokemustaan esimerkiksi Suomi24:llä sieltä apua hakemassa. Jokin siinä on, mikä ei tunnu aidolta.


Tämän nuuskun kirjoituksen vahvistan, väsyneellä isällä tai äidillä tuskin on voimia ainakaan jollekin internet palstalle alkaa vaivojaan valittamaan, ei niitä liiemmälti ole täälläkään ollut. Suomi 24 palstalla eniten, muutamia muillakin, lähinnä mopin palstalla. Palstavalinnasta ei feikkiepäilyni johdu, vaan kirjoitustavasta ja nimenomaan juuri siitä.

Väsyneille äideille ja isillekin on monia parempia paikkoja mennä vaivojaan valittamaan. On ammattiauttajat, lääkärit ja muut sen ala ammattilaiset. Vallan monet sydämeltään uskovaiset ymmärtävät ja voivat lohduttaa väsyneitä. On lukuisa määrä vanhoja ihmisiä, joilla on tietoa ja elämän kokemusta paljon enemmän, kuin niillä enimmäkseen nuorilla, jotka internet palstat kansoittavat. Aivan oikein, on meitä iäkkäämpiäkin täällä, mutta olemme kuitenkin vähemmistö joukosta.

_________________
Uskoen saat nyt jo voiton, täällä synnin, kuolon mailla.
Riemumielin kiitossoiton, alat muuttolinnun lailla. SL 187: 7


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 88 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Keskustelufoorumin moottorina toimii phpBB® Forum Software © phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Tämäkin on ilmainen foorumi, jonka tarjoaa munfoorumi.com

Ilmoita asiaton sisältö