clementsdotter kirjoitti:
Ottakaapa kantaa, O.M. ja Pakkula:
Voittonen ilmaisi uusimmassa Päivämiehessä, että 70-luvulla nosti päätään uusi heräys. Sen ilmenemismuotoja ovat olleet muutamien tutkimusten mukaan esimerkiksi erilaisten henkien keksimiset ja niistä parannusta teettäminen, samoin anteeksiantamuksen kieltäminen ja syntien kaivelu, ynnä julkiripin teettäminen seurakunnan edessä.
OM: miten itse koet nuo ajat muilta kuultuina? Kaikki meni oikein ja Jumalan tahdon mukaisesti? Itselläsihän niistä ei ole kokemusta.
Täytyy lukea uudelleen se Voittosen haastattelu, kun en tällä istumalla muista siinä olleen tuollaista tekstiä. Väitän tässä vaiheessa, että siinä on enemmän kysyjän tulkintaa, kuin alkuperäistä haastatellun sanomaa tai haastattelijan kirjoitusta. Eiköhän se ollut niin se sanamuoto, että uudenheräyksen kaltaista. Sellaista kyllä oli monin paikoin, keskustelin silloin erään vieläkin elävän veljen kanssa, miten henkilökohtaisen neuvomisen ja puhuttelun kielto saattaa johtaa käsitykseen, että neuvot on saarnattava erikseen, joskus hyvinkin väkevänä lain kaltaisena saarnana. Silloinhan siinä ilmenee lakihengen kaltainen henki, joka ei ole ainakaan siitä parannukseen opastajan keksintöä. Olisi kiintoisaa nähdä ne eräät tutkimukset, tai ainakin osa niistä. Tällä samalla Opillisella foorumilla on melko pitkä keskustelu otsikolla: Mitä on lakihenki? Siinä on vastauksia moniin tässäkin esitettyihin kysymyksiin. Kokeilen onnistuuko tässä osoitteen kopiointi, kun se ei entisessä foorumissamme viime aikoina enää onnistunut.
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewto ... sc&start=0Lainaa:
Pakkula on noina aikoina ollut parhaissa miehuuden voimissaan. OM sensijaan kuljeksi todennäköisesti kurahaalareissa ja oli onnekseen autuaan tietämätön ympärillä riehuvista melskeistä.
Silloin en tiennyt mitään sen enempää pakkulasta kuin Taavetistakaan. Muistan kyllä ajoista jotakin, mutta menisi tarpeettoman pitkäksi selostaa edes ne vähät tietoni tyhjentävästi. Mitään julkirippiä en edes aio tässä omistani enkä toisten tekemisistä muodostaa. Jotakin voin vastata, jos siihen sanoja annetaan, halu olisi kuitenkin olla kirjoittamatta 'omiani.'
Lainaa:
Olet, Pakkula, usein viitannut tällä foorumilla noihin aikoihin vaikeina, mutta omaa uskoasi kirkastaneina aikoina. Teitkö Sinä parannusta jostain keksitystä hengestä ja jouduit mukaan joukkohysterian maininkeihin?
Monella tavalla silloin koeteltiin ja kirkastettiin minunkin uskoani, jos niin ei olisi tapahtunut, en ehkä olisi enää tämän Valtakunnan kansalaisoikeutta omistamassa. En usko mistään 'keksitystä' hengestä parannusta tehneeni. Kyllä minulla oli aivan aitoja opillisen hempeyden piirteitä, vaikka tietoa olikin siitä, miten Jumalan sana neuvoo menettelemään. Tieto ei kuitenkaan tee vanhurskaaksi, vaan usko.
Olihan minulla eräässä vaiheessa käsitys, että nyt minua opastetaan väärin, mutta keskustelussa avautui, että on minussa sen verran omaa vanhurskauden hapatusta, että oman vanhurskauden hengestä on aihetta parannukseen. Myöhemmin aloin kuitenkin miettiä neuvojien perusteita ja kohta olinkin syvällä raskaassa kososlaisessa hengessä. Se tilanne ei olekaan mikään leikin asia, sen tilanteen kun muistan, en voi sitä kauhistumatta ajatella.
Pidän niitä tapahtumia kuitenkin nimenomaan Jumalan minulle tarkoittamana opastuksena ja koulutuksena.
Joukkohysteriaksi tulkittavaa saatoin joutua kohtaamaan eräällä paikkakunnalla, joitakin asioita kyselin silloin paikalla olleelta tutulta ja rakkaalta puhujaveljeltä, koska en aivan kaikkea siinä tilanteessa voinut oikeana pitää. Kasvot kirkastuen veli vakuutti, että saan uskoa aivan niin kuin olen sen ilmi tuonutkin.
Lainaa:
Pakkula, eräs nimeltä mainitsematon kristillisyydessä hyvin tunnettu saarnamies sanoi minulle äskettäin noista ajoista, että Raamattu ei tunne mitään 70-luvun kaltaisia "hempeitä-, isäntä-, kososlaisia henkiä", vaan ne keksittiin ihan ihmisvoimin ja että noina aikoina mentiin metsään julkirippeineen ja muine tuon ajan ilmiöineen.
Olisi paljon reilumpaa ja uskottavampaa, jos sillä puhujalla olisi nimikin. Nimettömiin sanojiin ei ole oikein paljoa varaa uskoa, eikä heidän sanoihinsa luottaa. Siitähän opetti Paavalikin muistaakseni Timoteusta. Muilta osin kohtaan löytyy vastauksia edellä kirjoitetusta.
Mutta jos sen puhujan sanomaa tulkitaan samoin, kuin alussa Voittosen sanoja, on vielä tilaa olla hämmästymättäkin. Mutta laitan väliin otteen siitä Paavalin kirjeestä josta jo mainitsin.
2. kirje Timoteukselle 3
13 Mutta pahoille ja petollisille ihmisille on tapahtuva jota edemmä sitä pahemmin, sekä vietteliöille että vietellyille.
14 Mutta pysy niissä, joita sinä oppinut olet ja sinulle uskottu on, tietäen keneltäs oppinut olet,15 Ja ettäs jo lapsuudesta olet Pyhän Raamatun taitanut, joka sinun taitaa autuuteen neuvoa, sen uskon kautta, joka on Kristuksessa Jesuksessa.
Uudempi käännös:
13 Kelvottomat ihmiset ja petkuttajat menevät pahuudessa yhä pitemmälle, eksyttäen muita ja eksyen itse.
14 Pidä sinä kiinni siitä, minkä olet oppinut. Sinähän olet siitä varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut. [2. Tim. 2:2]
15 Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen.
Kerrottakoon nyt vielä tässä aivan lyhyesti, että hempeä henki on opillista hempeyttä, siis ettei synnistä saisi varoittaa. Kuiva henki, isäntähenki, lakihenki, millä nimellä nyt kutsutaankin, kertoo jo nimellään, mistä on kysymys. Kososlainen henki suunnilleen ilmaistuna on niiden yhdistlmää, mutta se on myös asiatonta kaivamisen mieltä ja keksityistä aiheista nuhtelua. Kysymyksestäsikin jo saa lukea, että sellaisia ilmiöitä on ollut, jos ne eivät olleet tuhoisien henkivaltojen vaikutusta, niin minkä sitten?
Lainaa:
Oletko koskaan miettinyt, että jokin meni pahasti väärin noina "taistelujen aikoina".
Inhimillisesti ajatellen varmasti monikin asia, myös minun kohdaltani, mutta siitä huolimatta saimme kokea suurta Jumalan siunaustakin kaiken keskellä.