Saral kirjoitti:Käsittääkseni henkilöiden (siis puhujan) perässä ei ole oikein menty seuroihin, vaan uskon vahvistamiseksi. Kohu on voinut aiheuttaa sen, että kenties henkilön perässä mennään.
"Vanhalestadiolaiset tekivät Suomen monikulttuurisuus-keskustelulle palveluksen hyllyttäessään Oulussa rippikoulupastorin siitä syystä, että tämä oli käynyt kaupunginteatterissa katsomassa uskontojen vuoropuhelun vaikeutta käsittelevän näytelmän Fundamentalisti."
"Rauhanyhdistysten keskusjärjestön johtomiehet selittävät, ettei oikeauskoisten sovi käydä teatterissa, koska teatteria ei ole mainittu Raamatussa."
"Vanhalestadiolaisten oma ”huivipakko” koskee koululapsiakin."
"Naisten asema ei paljon naurata."
Rauhanyhdistysten keskusjärjestön johtomiehet selittävät, ettei oikeauskoisten sovi käydä teatterissa, koska teatteria ei ole mainittu Raamatussa. Näytelmän sisältöön he eivät luonnollisestikaan voi puuttua, koska eivät käy teatterissa.
Harvempi oli tietoinen myöskään siitä, että vanhoillislestadiolaisilla on omat rippikoululeirit, vaikka he kuuluvat evankelisluterilaiseen kirkkoon. Yksi ynnä yksi-menetelmällä voi tietysti päätellä, minkä takia herkässä ja ajattelevassa iässä olevat nuoret halutaan pitää ulkopuolisten vaikutteiden ulottumattomissa.
Jaakko kirjoitti:Onko se O.M-veli oikein politiikko? (www.kansantahto.fi)
Kysyisin tässä yhteydessä kuitenkin, että miten tarpeellisena pidätte näitä oikomisia?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa