VL-FOORUMI

Keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisille ja uskostamme kiinnostuneille. Ylläpitäjinä vanhoillislestadiolaisia yksityishenkilöitä.
Tänään on 21 Elo 2018, 23:01

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 38 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 08 Helmi 2007, 21:24 
Poissa
Aurinkopilvi
Avatar

Liittynyt: 29 Elo 2005, 19:02
Viestit: 999
Paikkakunta: Espoo
Olen lukenut joskus Karl Marxin kirjoja.
Hänen ihanteensa ei ollut kylmänsodan aikainen rautaesirippu ym. vaan sosialismin nimessä on rakennettu aikamoisia tyrannioita, vähän samaan tapaan kuin uskonto vedetään mukaan sodissa. (vert. ent. Jugoslavia)

Liitot ovat ok, sillä heidän ansiostaan työläisille taataan jonkinmoinen minimipalkka.
Ajan kuluessa vanhoilla työntekijöillä palkat varmasti nousevat selvästi ohi liiton vaatiman summan, mutta eipä ole tarvinnut aivan pohjalta nostaa palkkataulukkoaan liittojen ansiosta...

Summa sammarum: kävin Ylen vaalikoneella ja vastasin kysymyksiin.
Kymmenen eniten kanssani samaa mieltä olevan kansanedustajaehdokkaan joukossa oli 7 kokoomuslaista, 2 keskustalaista, yksi sdp:n edustaja ja yksi perussuomalainen.

Tarkkaavainen lukija hoksasi jo, että tässähän on yksitoista ehdokasta, mutta kaksi viimeistä henkilöä jakoivat saman pistemäärän, joten olivat jaetulla kymmenennellä sijalla.

Viisi epäsopivinta ehdokasta olivat kaikki vasemmistolaisia...


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 08 Helmi 2007, 23:35 
Poissa
touhukas

Liittynyt: 22 Loka 2005, 19:21
Viestit: 189
Paikkakunta: koti jossain suunnassa
Niin weha, en minäkään kuulu liittoon sen politiikan takia vaan sen takia että on parempi olla asioista selvilla ja pystyä asiat hoitamaan asiallisesti. Toisilla aloilla liittoon kuuluminen on selvää. En näe sitä ongelmana vaan maksetut jäsenmaksut saa vähentää verotuksessa. Se mitä tulee tohon halosen tukemiseen, niin näen sen pienenä asiana. Ehdotukseni kaikille puolueille olisi että puoluetuet pois kaikilta, kerätköön rahat muualta. Ei kaikkia yrityksiä tueta suoraan tuolla tavalla.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 08 Helmi 2007, 23:49 
kuikuilija, ei kukaan voi pakottaa kuulumaan liittoon. Tuon YTK, jäsenmaksu on 65 eur. vuosi, kun taas liiton on enempi kuin tupla.

Onneksi tässä on vapaus. En itse näe mitään syytä kuulua sinne.


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 01:02 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33
Viestit: 1979
Minäkin olen miettinyt politiikkajuttuja, kun on vaalit tulossa, ja muutenkin mielenkiintoinen aihe seurata.

Mieluiten äänestäisin uskovaista, mutta en ole huomannut, että vaalipiirissäni olisi ketään ehdolla. Niinpä olen koettanut löytää sopivan ehdokkaan. Olen havainnut, että keskustapuolueen käsitykset sopivat parhaiten yhteen omieni kanssa. Sensijaan kokoomus tuntuu olevan varsin kaukana niistä asioista, jotka minulle ovat läheisiä.

Aloin miettiä, että mitkä asiat omalla kohdalla olisi tärkeitä ja ajankohtaisia, siis mitkä koskettaisivat omaa elämää, ja mitä toivoisi ehdokkailta.

Omalla kohdallani esimerkiksi perheiden asiat eivät ole ajankohtaisia, enkä ole edes koskaan kunnolla nähnyt lapsiperheen arkea, joten perheisiin liittyvät asiat tuntuvat hyvin etäisiltä. Ehkäpä, jos pääsisi näkemään lapsiperheitä, ne voisi tulla läheisemmiksi. Eipä se tämmöisen yksin elävän asiaa paljon hetkauta, jos joku kampanjoi perheiden puolesta. Toki sitä pitää niittenkin etuja ajaa, uskovaisten joukossa kun on paljon perheitä, mutta itselle sillä ei ole vaikutusta, ellei sitten jostain satu ilmestymään tuleva vaimo silmien eteen. :)

Tärkeää minulle... No, ainakin perustoimeentulon nostaminen, siis sen summan, jolla sossu laskee ihmisen selviävän käytännön elämästään, tätä minimisummaa pitäisi nostaa nykyisestä alle 400:sta/kk ainakin 500:aan. Työmarkkinatukea ja varsinkin opintotukea pitäisi nostaa reippaasti, samoin kaikkia eri asumistuen muotoja, kokonaisuudessaan niin paljon että normaalilla perustoimeentulolla ei tarvitsisi erikseen asioida sossussa. Mielenterveyspalveluja pitäisi lisätä. Kelan ns. SV-taksoja pitäisi nostaa, jotta yksityislääkäreillä käyminen olisi halvempaa (tämä siksi, että ainakaan sitä terapiaa, jossa käyn, ei saa muualta kuin yksityispuolelta). Autoverotusta ei pitäisi siirtää auton käyttöön, vaan käyttöverotusta pitäisi alentaa ja siirtää verot auton ostohintaan, samoin vanhoja autoja ei saisi verottaa sen enempää kuin uusia; nämä siksi, että nykymenolla, tai nyt jo, ei köyhimmillä ole varaa pitää autoa. Kaikkein matalapalkkaisimpien alojen tulotasoa pitäisi nostaa reippaammin kuin paremmin palkattujen alojen; esimerkiksi keittäjän, siivoojan tai kiinteistöhoitajan palkka on mielestäni liian alhainen. Pätkätöitä tulisi karsia kovasti, niin että ihmisiä pyrittäisiin palkkaamaan lähinnä vain kokoaikatyöhön. Valtion pitäisi ottaa suurempi kontrolli yrityselämästä, jotta voitaisiin välttää globaalin markkinatalouden pahimpia ilmiöitä. Asuntojen vuokrasääntely pitäisi palauttaa, jotta köyhillä olisi varaa asua pk-seudulla. Palvelujen ulkoistamista ei pitäisi tukea, koska mielestäni yhteiskunnan peruspalveluiden kuten terveydenhoito, joukkoliikenne, energia, yms, ei tarvitsisi välttämättä tuottaa voittoa. Ja työehtosopimusten paikallista sopimista ei pitäisi tukea, koska se voisi johtaa vaan entistä kiivaampaan työtahtiin yms, eikä työnantajan irtisanomisoikeuttakaan pitäisi lisätä. Yms.

Olen havainnut, että demaripuolueessa on enemmän pyrkimystä tämäntyylisten asioiden suhteen. Esimerkiksi kokoomuksen tavoitteet johtaisivat monissa asioissa henkilökohtaisen tilanteeni heikentymiseen. Siksi tietyissä kysymyksissä lämpenen vasemmiston politiikalle. Sitten tulee kuitenkin toiset asiat, kuten vasemmiston ideologia, käsittääkseni vasemmistolaiset eivät perinteisesti esim. kuulu kirkkoon, vaan ovat avoimesti Jumalan kieltäjiä. Lisäksi eettisissä kysymyksissä vasemmisto näyttää olevan paljon liberaalimpi kuin keskusta/oikeisto. Olen käsittänyt, että vasemmistolaiseen ideologiaan kuuluisi yleisesti ottaen ajatus ihmisen "kaikkivoipaisuudesta", niin että Jumalaa ei olisikaan. En siis missään tapauksessa äänestä vasemmistoa, mutta monissa kysymyksissä SDP kuitenkin ajaa niitä asioita, jotka minun elämäntilanteessani ovat paljon oleellisempia kuin esimerkiksi Kokoomuksen politiikka. Varmaankin sitten, jos olisin palkkatyössä oleva perheenisä, kokoomuksen ajamat asiat lämmittäisivät itseäni enemmän. Onneksi on olemassa KESKUSTA, se on mielestäni mitä parhain vaihtoehto, sellaisen tasapainoinen, neutraali ja riittävän konservatiivinen näissä asioissa, ei liian oikealla, eikä vasemmalla, vaan sopivasti siinä keskellä.

Vihreät on minun mielestäni ehkä ikävin puolue, erittäin liberaali ja suurin piirtein joka asiassa eri mieltä kanssani.

Itse toivon, että keskustasta tulee päähallituspuolue, ja huomaan että pettyisin vaalitulokseen sekä siinä tilanteessa, että sdp olisi suurin puolue, sekä myöskin silloin, jos kokoomus olisi suurinpuolue. Hallituksen "kakkospuoluetta" kohtaan en tunne suurempia intohimoja, mutta minun täytyy sanoa, joku korjatkoon jos mielipiteeni ei ole sopiva, mutta minua ei kyllä oikeastaan haittaisi, jos demarit olisi kakkospuolueena, porvarihallituksessa pelottaa että markkinatalouden meno yhä kovenisi, toisaalta porvarihallitus ei tekisi eettisissä kysymyksissä yhtä liberaaleja päätöksiä kuin punamulta, ja sikäli porvarit olisivat hyvä homma. Itselle eniten negaatioita ja pahoja epäluuloja aiheuttava kokoonpano olisi sinipunahallitus, jossa vielä mahdollisesti vihreät tai vasemmistoliitto mukana.

Tein yleisradion vaalikoneen, ja tulosten mukaan pirkanmaalla on keskustapuolue minulle selkeä "ykkönen", viidestä sopivimmasta ehdokkaasta neljä on keskustalaisia. Toisiksi parhaiten sijoittuvat demareitten ehdokkaat. Sen sijaan kokoomuksen ehdokkaat ovat hyvin alakantissa, "paras" on vasta sijalla 16 ja esim. 50 parhaan ehdokkaan joukossa on vain viisi kokoomuslaista. Huonoiten sijoittuvat vihreitten ja liberaalien ehdokkaat.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 10:27 
Poissa
Ylläpitäjä
Avatar

Liittynyt: 23 Helmi 2005, 16:20
Viestit: 283
Paikkakunta: Helsinki-Vantaa ja Espoo
Lainaa:
Olen havainnut, että demaripuolueessa on enemmän pyrkimystä tämäntyylisten asioiden suhteen


Noniin entä edustaja särkiniemi tehnyt saman havainnon kuin minä.
Demareille riittää että ihmisillä on sama ulkokuorinen mielikuva mitä nuusku kirjoittaa puolueesta.
Mitä Seppo, Särkiniemi, kesk. kertoo rehellisesti kaartamatta tosiasiosta viime vaalikaudeta.


Yhden vaalikauden kokemuksen perusteella voi jo sanoa, että puolueilla on edelleen eroja. Otan esille kaksi asiaa. Ensin suhtautuminen köyhyyteen. Perinteisesti Suomessa ajatellaan, että kokoomusta ei köyhyys kiinnosta, keskustaa kiinnostaa hiukan ja vasemmisto on heidän asialleen oikeasti omistautunut.

Oikeassa elämässä vain pieni osa demareista on kiinnostunut niistä ihmisistä, jotka joutuvat elämään perusturvan varassa: äitiyspäivärahalla tai kansaneläkkeellä. Takataskussa on monia esimerkkejä lainsäädäntötyöstä, jossa juuri demarien kylmä kanta on estänyt perusturvan korottamisen. Kyse on siis puhtaasti puolueesta, joka puhuu niiden kansalaisten äänellä, joilla on työpaikka ja ansiosidonnainen sosiaaliturva. Tätä tosiasiaa ei valitettavasti demarimedia koskaan oikein viitsi kansalaisille kertoa. Pakko on vielä lisätä, että Vasemmistoliitto on tässä asiassa aivan eri linjoilla, mikä sekin voi olla monelle yllätys. Kokoomuksen kohdalla tilanne on epäselvin. Puolue on ansioturvan asialla, muuta yksittäisillä edustajilla on myös toisenlaisia kantoja.

Karu suhtautuminen köyhyyteen tulee esiin perhetuissa. Demareille kelpasi vain lapsilisän korottaminen ensimmäiselle lapselle, vaikka kaikki tutkimukset osoittavat monilapsisten perheiden olevan pahimmassa köyhyysriskissä. Suhtautuminen lasten kotihoidon tukeen on myös selkeä; kun demarit saavat vapaasti päättää, tuki poistetaan.



korjasin sanamuotoa, käyttämäni "nuuskun käsitys" oli virheellinen ilmaus. :oops: .


Viimeksi muokannut Hynde päivämäärä 09 Helmi 2007, 13:15, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 11:07 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3548
Minimiäitiyspäivärahasta: Kun vaimoni taas kesällä jää äitiyslomalle, hän saa ansioon sidottua äitiyspäivärahaa. Katson, että perheemme olisi valmis luopumaan ko. etuudesta, jos tietäisin, että niin säästynyt raha ohjattaisiin minimiäitiyspäivärahan ja kotihoidontuen korotuksiin. Työssä käyville lapsiperheille parempi kannustin olisi lapsivähennyksen palauttaminen.

Myös opintoraha on häpeällisen matala, koska jää esim. selvästi alle työttömän peruspäivärahan. Yksin asuvan opiskelijan leipä ei ole leveä ja tiedän kokemuksesta, ettei sivutöiden tekeminen ollut kovin helppoa opiskelun kärsimättä. Kyllä se onnistuu, on kasvattavaa ja opettavaa, mutta aika monilla opintojen loppuunsaattaminen viivästyy. Itselläni ei ole henkilökohtaista kokemusta siitä, millaista on elättää perhettä opintotuella ja minimivanhempainrahalla. Luultavasti ei kovin pröystäilevää, mutta tokikaan vasemmistoa ei opiskelevien vl-perheiden arki kiinnosta. Niin, eiväthän vl:t edes äänestä heitä, joten syitä ei ole. Demareita kiinnostaa enemmän yhden au-lapsen huoltajat. Toki heidänkään tilanteensa ei usein ole taloudellisesti eikä sosiaalisesti helppo.

Tätä voidaan toki verrata tilanteeseen, jossa on ei ole opintotukea on lisäksi lukukausimaksut (USA, Kanada). Meillä on kuitenkin valittu erilainen politiikka.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 11:22 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3548
Tässä yhteydessä haluan ottaa keskusteluun myös aiheita, jotka osoittavat nimenomaan poliittisesta vasemmistosta ja vihreistä löytyvän ajattelua, joka on omalle tajunnanvirralleni täysin vastakkaista. Onhan toki hyvä, että luontoa suojellaan ("viljelemään ja varjelemaan") ja ajatus yhteiskunnan heikommista huolehtimisesta on kristillinen. Mutta sitten:

- Demarit eivät halua kannustaa lasten kotihoitoon, koska heidän arvomaailmassaan on tärkeämpää sukupuolten samanlaistaminen kuin lasten hyvinvointi.
- He eivät katsele hyvällä myöskään lasten "hankkimista" "liian aikaisin". "Liian aikaisin" lapsia "hankkivat" vl:t katsotaan demarimallissa itse syyllisiksi heikkoon taloudelliseen tilaansa. Se sisältää samalla taloudellisen viestin perhesuunnittelun järkevyydestä.
- Aborttitehtailuun ja sukupuolitautien hoitoon yhteiskunnan varoilla sen sijaan varoja riittää. Niin eihän se kuulu yksilön vastuuseen, jos baari-illan jälkeen sattuu "joutumaan" sukupuoliyhdyntään. Eihän humalassa ole yksilön velvollisuus huolehtia "suojautumisesta" raskautta ja sukupuolitauteja vastaan, vaikka avioliitossa sitä kahden (viimeistään kolmen) lapsen jälkeen pidetäänkin suositeltavana ja oikeastaan tuomittavana, jos ei "suojaudu".
- Hedelmöityshoitokeskustelun perusteella ymmärsin, että arvoliberaalien mukaan oikeastaan ns. normaalit heteroperheet ovatkin niitä, joihin kaikki ongelmat ovat kasaantuneet. Sateenkaariperheet taas vaikuttivat heidän argumentoinnissaan olevan kaikin puolin ongelmattomia ja tasapainoisia.

Listaa voisi jatkaa, mutta eiköhän tuossakin ole jo riittävästi. Perinteisten arvojen kunnioittaminen on samanaikaisesti vähentynyt myös porvaripuolueiden kannattajakunnassa. Kokonaisuutena porvaristo on edelleen noissa asioissa selvästi fiksumpaa. Ns. yhteiskunnallinen kasvatus on perinteikästä vasemmistolaista ideologiaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 12:21 
Poissa
tosi pirteä
Avatar

Liittynyt: 28 Syys 2005, 21:02
Viestit: 321
Paikkakunta: Aika lähellä
Kiitos teidän monien selvästi jonkin verran tai paljonkin politiikasta tietävien kirjoituksista, minusta tämä keskustelu on erittäin mielenkiintoinen! Minusta täällä on todella mukava keskustella jo siksikin, etteivät provot hypi silmille kuten erinäisillä muilla palstoilla. (Tämä ei nyt tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö asialliset mitä vain usk. näkemystä edustavat ihmiset olisi palstalle tervetulleita)

Olen aina ollut sitä mieltä, että vaikka demarit esittävätkin olevansa köyhien puolella, niin oikeasti se on silkka "kapitalistipuolue" vanhanaikaista demarisanaa käyttääkseni. Tai siis, vähän vähemmän kärjistetysti, moni demari on päinvastoin rikas eikä piittaa köyhistä, vammaisista, opiskelijoista eikä lapsiperheistä jne. Minusta demarien arvomaailma on erittäin kylmä.

Kokoomuksessa suositaan minun kannaltani (köyhän perheen kasvattina) liikaa suurituloisia ja moni heidän ajamansa asia hyödyttäisi vain rikkaampia, kun taas köyhistä ei niinkään tunnuta hirveän suurta huolta kannettavan. (Tyyliin "eihän Suomessa nälkään kuole") En voi väittää pitäväni Kokoomuksesta ihan henkilökohtaisella tasolla, vaikka toki ymmärrän sen olevan monien uskovaistenkin mielestä hyvä puolue ja toki kaikilla on vapaus äänestää kuten haluaa.

Minustakin on upeaa että Suomessa on nimenomaan Keskusta, eli ei liian oikeistolainen tai vasemmistolainen puolue. En pidä mistään ääripolitiikasta ja minusta Hynden näkemykset tässä asiassa ovat olleet ajatuksia herättäviä ja olen samaa mieltä siitä, ettei mikään ääripolitiikkaa myöskään johda hyvään yhteiskuntaan.

Ennen demarit ja keskusta "riitelivät" (eivätkä mahtuneet samaan hallitukseen, tosin lähinnä demareiden osalta) ja hallituspolitiikka oli hyvin demarivoittoista. Nyt, kun yhteistyötä tehdään, asiatkin ovat sujuneet paremmin ja on menty monessa asiassa parempaan suuntaan. Toki parannettavaa on paljon.

Keskustan ja Kokoomuksen muodostama hallitus kuulostaisi aika mielenkiintoiselta, vaikka näyttäähän tuo demarien ja keskustalaisten yhteistyökin melko hyvin pelaavan (noh, esim. Paavo Lipponen kun ei ole kuin puhemiehenä, ehkä se on osaltaan mahdollistanut sitä ;) ). (Paavo Lipposesta en ole koskaan pitänyt öykkärimäisyyden ja uskovaisvastaisuuden takia, ja minusta hän kirjoittaa aika ajoin erittäin törkeitä kirjoituksia esim. Suomen Kuvalehteen. Hän kuvittelee aina olevansa oikeassa joka asiassa, ja juttutuokiota Bushin kanssa en kertakaikkiaan unohda. En käsitä, miten sellaisesta ihmisestä jotkut pitävät ja ihailevat häntä)

(Huom, vähän pilke silmäkulmassa kirjoitin ja kärjistin asioita, älkää vetäkö hernettä nenään, joohan :P )


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 13:00 
Poissa
Valvoja

Liittynyt: 14 Loka 2006, 12:52
Viestit: 552
Elena kirjoitti:
Kokoomuksessa suositaan minun kannaltani (köyhän perheen kasvattina) liikaa suurituloisia ja moni heidän ajamansa asia hyödyttäisi vain rikkaampia, kun taas köyhistä ei niinkään tunnuta hirveän suurta huolta kannettavan. (Tyyliin "eihän Suomessa nälkään kuole") En voi väittää pitäväni Kokoomuksesta ihan henkilökohtaisella tasolla, vaikka toki ymmärrän sen olevan monien uskovaistenkin mielestä hyvä puolue ja toki kaikilla on vapaus äänestää kuten haluaa.


Kuinkahan moni meistä oikeasti on perillä puolueiden ohjelmista, eli mitkä ovat niiden tavoitteet jne. Meille kaikille tulee vähän niinkuin veren perintönä aatetaustamme. Minä olen kasvanut kokoomuslaisessa perheessä, minulla on kokoomuksesta aivan erilainen mielikuva kuin Elenalla. Käy tutustumassa kopperoinen.net sivuilla M.K:n ajatuksiin, ei ne arvot ja asiat, mitä kok. ajaa välttämättä niin huonoja ole.


PS: Täällä ei ole usk. ehdokasta, joten äänestänen erästä istuvaa ministeriä, jonka äiti tietääkseni on ollut uskovainen.
Ko. ministeri on tehnyt erittäin hyvää työtä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 13:20 
Poissa
Ylläpitäjä
Avatar

Liittynyt: 23 Helmi 2005, 16:20
Viestit: 283
Paikkakunta: Helsinki-Vantaa ja Espoo
ko. ministeri on itse ollut uskovainen nuorena aikuisena. Arvomaailmansa on mielestäni vielä posiitiivisen "konservatiiivinen".

Laitoin lukkarille tästä täsmentävää vaalipostia :D


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 13:37 
Minusta työttömät ovat kuitenkin kokoajan käytössä, jos vain töitä on. Sensijaan mielestäni yleisesti useilta opiskeliolta kyllä löytyy rahaa usein ryyppäämisee ja valittavat köyhyyttä usein. Sitten tiedän opiskelioita, jotka eivät välitä töihin mennäkkään, vaan haluavat ennemmin opiskella. Vaikka töihin menisivätkin, työaika on kovin lyhyt ennen eläkeikää...


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 13:40 
Poissa
tosi pirteä
Avatar

Liittynyt: 28 Syys 2005, 21:02
Viestit: 321
Paikkakunta: Aika lähellä
lukkari kirjoitti:
Elena kirjoitti:
Kokoomuksessa suositaan minun kannaltani (köyhän perheen kasvattina) liikaa suurituloisia ja moni heidän ajamansa asia hyödyttäisi vain rikkaampia, kun taas köyhistä ei niinkään tunnuta hirveän suurta huolta kannettavan. (Tyyliin "eihän Suomessa nälkään kuole") En voi väittää pitäväni Kokoomuksesta ihan henkilökohtaisella tasolla, vaikka toki ymmärrän sen olevan monien uskovaistenkin mielestä hyvä puolue ja toki kaikilla on vapaus äänestää kuten haluaa.


Kuinkahan moni meistä oikeasti on perillä puolueiden ohjelmista, eli mitkä ovat niiden tavoitteet jne. Meille kaikille tulee vähän niinkuin veren perintönä aatetaustamme. Minä olen kasvanut kokoomuslaisessa perheessä, minulla on kokoomuksesta aivan erilainen mielikuva kuin Elenalla. Käy tutustumassa kopperoinen.net sivuilla M.K:n ajatuksiin, ei ne arvot ja asiat, mitä kok. ajaa välttämättä niin huonoja ole.


PS: Täällä ei ole usk. ehdokasta, joten äänestänen erästä istuvaa ministeriä, jonka äiti tietääkseni on ollut uskovainen.
Ko. ministeri on tehnyt erittäin hyvää työtä.


Ei minulla olekaan mitään M.K:ta vastaan, hän on fiksu tyyppi (tunnen). Niitä harvoja kokoomuslaisia, joita voisin äänestääkin. Mutta joistakin hänen ajatuksistaan esim. veroista olen eri mieltä.

En toki tarkoittanutkaan että kaikki kokoomuslaiset olisivat liian kaukana minusta, mutta vaalikoneissakin minulle on tullut lähinnä keskustalaisia.

Toki tuo on totta, että ajatukset puolueista tulee hyvin pitkälti lapsuudenkodin myötä. Myönnän sen myös omalla kohdallani, vaikutus on aika ilmeinen ja myönnän olevani keskustalainen henkeen ja vereen. :lol: :wink:


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 14:32 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3548
Weha kirjoitti:
Minusta työttömät ovat kuitenkin kokoajan käytössä, jos vain töitä on. Sensijaan mielestäni yleisesti useilta opiskeliolta kyllä löytyy rahaa usein ryyppäämisee ja valittavat köyhyyttä usein. Sitten tiedän opiskelioita, jotka eivät välitä töihin mennäkkään, vaan haluavat ennemmin opiskella. Vaikka töihin menisivätkin, työaika on kovin lyhyt ennen eläkeikää...


Itse uskoisin, että elämäntapaopiskelijat ovat marginaaliryhmä ja suurin osa opiskelijoista opiskelee ammattia ja tulevaa työtä varten. Itse esim. en pystyisi työskentelemään nykyisessä työssäni, jos ei olisi koulutusta pohjalla. Työelämä on mennyt jatkuvasti vaativampaan suuntaan. Työtehtävät, joissa pärjää ilman koulutusta, vähenevät jatkuvasti.

Vastaavasti suurin osa työttömistä on varmasti työttöminä vastoin tahtoaan, vaikka elämäntapatyöttömiäkin on. Itselläni on kokemusta kaikista opiskelusta, työttömyydestä, pätkätyöläisyydestä ja vakiotyösuhteesta. Vain työttömyys tuntui ahdistavalta. Työttömissä on oma ryhmänsä, alkoholisoituneet pitkäaikaistyöttömät. Ainakin heille pitäisi mielestäni osa tuesta antaa kuponkeina, joilla saa vain ja ainoastaan ruokaa.

Opiskelijoiden bilettäminen on ilmiö, joka on ärsyttänyt minua aina ja ärsytti omana opiskeluaikanani. Minua kyseltiin toisinaan mukaan, mutta lähtemättömyyttäni en kuitenkaan joutunut sanottavasti selittelemään, mikä oli hyvä asia. Opiskelijoiden ryyppäämiseen ei mielestäni kuitenkaan voi vedota opintorahan suuruuden suhteen, koska silloin myös työttömän peruspäivärahan/työmarkkinatuen tulisi olla yhtä pieni. Ryyppääväthän työttömätkin. Tietäen kuitenkin eräiden opiskelijoiden toiminnan (opintolaina ryypätään seuraavan kahden viikon kuluessa nostamisesta) kallistuisin sille kannalle, että myös opiskelijoille osa opintotuesta voitaisiin antaa ruokakuponkeina.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 14:36 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3548
Tosin periaatteessa valtion ateriatuki, jolla opiskelijoiden ruokailu pidetään halpana, on eräänlainen "ruokakuponki". Pelkällä kouluruualla ei kuitenkaan eletä. Toistaiseksi en tosin ole kuullut tapauksista, että opiskelija olisi kuollut nälkään, vaikka olisikin alkukuusta ryypännyt kaikki rahansa. :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 14:38 
O.M, monille työtä vieroksuville tai alkoholisoituneille on oma ryhmänsäkkin työkkärissä. Sitä on sanottu täällä "riankeli" ryhmäksi. Eli käytännössä he elävät myös sosiaali turvan varassa.


Ylös
  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Helmi 2007, 15:47 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3548
Vai riankeliryhmä. Joo varmaan ongelman poistamiseksi on tehty paljon, mutta ongelma on yhä ja alkoholiveron alennus ei sitä ainakaan parantanut. Alkoholivero pitäisi ehdottomasti korottaa takaisin ainakin tasolle, jolla se oli ennen alennusta.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: 12 Helmi 2007, 12:04 
Poissa
Ylläpitäjä

Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00
Viestit: 3548
Vielä suhtautumisesta vasemmistoon:

Maailman ihmiset ovat varmasti pistäneet merkille kristittyjen hivenen lieventyneen suhtautumisen poliittiseen vasemmistoon. Nyt he sitten riekkuvat: "Katsopas vain, Jumalan sana ei olekaan sama eilen, tänään ja iankaikkisesti." Mutta kumpi onkaan muuttunut, vasemmiston puolueohjelmat vai Jumalan sana?

Tosiasia on, että vaikka vasemmistopuolueiden edustamat arvot ovat edelleen kaukana uskovaisten arvoista, niiden uskontokielteisyys on lientynyt. Sen mukana on myös uskovaisten suhtautuminen vasemmistoon hivenen lientynyt. Jumalan sana on siis pysynyt ennallaan. Kommunismin romahtamisen seurauksena vasemmisto sen sijaan hakee paikkaansa auringossa uudella tavalla.

Silti sanon omana käsityksenäni, ettei vasemmistopuolueita edelleenkään voi ainakaan varauksettomasti hyvällä omallatunnolla äänestää. Katsoo vain vaikka esim. lesboparien hedelmöityshoitoäänestystä. Vaikka sieltä joku suunnilleen kristillisiä arvoja edustava ehdokas löytyisikin, sitä ei tiedä, painostetaanko hänet ryhmäkurin nimissä kuitenkin takaisin ruotuun, perinteiseen vasemmiston Raamatusta nousevia arvoja halveksuvaan politiikkaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 28 Loka 2011, 17:46 
Poissa
puuhakas

Liittynyt: 15 Heinä 2011, 01:25
Viestit: 243
Tunnustan, että itselläni on kovasti vasemmistosympatioita. En ole koskaan äänestänyt punaisia puolueita, enkä aiokaan, johtuen tuon kauniilta kuulostavan aatteen pimeästä, epäkristillisestä puolesta.
Sosialistisessa ideologiassa kiehtoo se yhtenäisyys, yhteisvastuullisuus, työnteon arvostus ja talkoohenki.
Sosialismiin yhdistyy myös kritiikki markkinavoimien voimakasta vaikutusta politiikantekoa kohtaan. En pidä ajatuksesta "raha ratkaisee". Ahneus ja tuhlaavaisuus sylettävät.
Vasemmisto, poislukien tämä vasemmisto, joka on hallituksessa, haluaisi muuttaa nykyisen velkaperusteisen talousjärjestelmän, jota itsekin pidän sekä kestämättömänä, että petollisena huijauksena.

Täytyy myöntää, että aatteen romantisoitu kuvaus kirjassa Täällä pohjantähden alla, ja siinä erityisesti räätäli Halme vaikutti syvästi ajatusmaailmaani. Ylipäätään vuoden 1918 kansanmurha ja sitä seurannut vaino, joka on historiallinen tosiasia, eikä mikään Väinö Linnan satu, järsii oikeudentajussani. Lapsena näet opin, että uskovaiset kuuluivat ilman muuta sodan valkoiseen osapuoleen ja punaiset olivat niitä roistoja. Nykyisen tietoni perusteella valkoiset päihittivät pahuudessa punaiset monin verroin.

Jos historiassa mennään aina kristillisyytemme alkuun, niin tietysti ne Jeesuksen opetukset toisen ihokkaan lahjoittamisesta sille, jolla ei ole yhtäkään, ja kehoitus omaisuuden hylkäämisestä vaikuttavat sosialistisesti värittyneeseen ajatusmaailmaani. En tiedä minkä verran nykyinen vasemmistopolitiikka ammentaa voimaansa verisestä historiasta ja vastakkainasettelusta, minkä toki ymmärrän senkin, mutta toivoisin, että politiikka lähtisi siitä samasta (kristillisestä) pyyteettömyydestä eikä herravihasta. Taitaa olla ateistisen perinteen painolastilla turha toivo, ja etenkin kun moni nykyisistä vasemmistonuorista keskittyy peittelemättä flirttailemaan anarkismin kanssa.
No, ehkä meillä juuri siksi on sosiaalidemokraattien rinnalla nämä kristillisdemokraatit.

SDP:stä onkin sanottava, ettei se edusta lainkaan sitä suoraselkäistä sosialismia joka seisoo köyhän asialla. Päinvastoin, kuten tämän keskustelun aikana on todettu, se on niljakas brändi, joka on sisältä läpeensä porvarillinen, mutta ulkopuolelta puettu purppuravaatteella.

Viime vaalien alla, kuten muulloinkin, seurasin aktiivisesti julkista keskustelua. Mieleen jäi erityisesti uutinen, jossa kerrottiin, että toimeentulotuella elävän perheen tuloista leikkautuu lapsilisän osuus pois. Se kuulostaa edelleen aivan käsittämättömältä. Jo valmiiksi köyhän perheen lapsilisä katsotaan tuloksi, vaikka sen kuuluisi olla tuloista erillään, itsestäänselvä lapsen oikeus hyvinvointivaltiossa. Porvaripuolueet ovat aina kilvan toitottaneet, kun on esitetty lapsilisän poistamista rikkailta, että lapsilisä kuuluu kaikille, sillä kysymys on siitä, mitä lapsi saa, ei vanhemmat.
Sitten kun eduskuntapuolueiden puheenjohtajien vaalitentin käsiäänestyksessä kysyttiin, ketkä pyrkisivät oikaisemaan tämän epäkohdan, kokoomuksen Jyrki Katainen ja keskustan Mari Kiviniemi pitivät kätensä visusti kiinni pöydässä.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 38 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ]


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
cron
Keskustelufoorumin moottorina toimii phpBB® Forum Software © phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy

Tämäkin on ilmainen foorumi, jonka tarjoaa munfoorumi.com

Ilmoita asiaton sisältö

Muuta yksityisyysasetuksia