Nooan arkki ja kasvit

[Humilton]

Raamatussa ja muissa historian kirjoissa on kerrottu Nooan arkista. Jumala käski rakentaa sen ja neuvoi, että sinne on otettava kaksi kutakin eläintä. Mutta kasveista ei puhuta mitään. Vedenpaisumus valtasi koko maapallon. Kasvit ovat menehtyneet siinä? Miten kasvisto on säilynyt "hengissä", vai onko? Miten nykyisellä maapallolla on yleensä kasveja? Onko jotain erityistä syytä, miksi Raamatussa ei kerrota kasvaista mitään tuossa yhteydessä?

[mies]

Eilen tossa hiukan punnitsin Nooan arkkia ja muitakin asioita. Luther kertoo siitä, ettei 1Moos.7:ssa turhaan luetella eläimiä ikäänkuin toistuvasti, vaan että sillä toistollakin on aivan erityinen merkitys. Sitä ei Luther sen kummemmin selitellyt.

"Niinkuin oli Nooan päivinä.." kertoo Kristus. Siellä oli se ihme kuitenkin, kun eläimet menivät itsekseen arkkiin. Arkki itse oli myös merkkinä. Ne eivät jääneet ulkopuolisilta huomaamatta.

"On oleva niin kuin oli Lootin päivinä", kertoo Kristus. Siellä oli sellainen ihme, että kun kaksi enkeliä saapui ihmisten muodossa, niin se ei suinkaan jäänyt huomaamatta Sodoman väeltä.

Lopulta arkin ovi laitettiin kiinni ja Lootin talon ovi myös.

Alkukristillisen tulkinnan mukaan eläimiä assosioitiin ihmisiin, aasi = pakanakristityt, härkä = juutalaiskristitty jne. En tiedä käykö tämänkaltainen ajatus Nooan arkistakin, että uhrikelpoiset eläimet kuvaisivat omaisuuskansaa; niitä oli 7 paria. Kaikki eläimet = kaikista kansoista. Tämä on vain arveluni.

Kasvista jos jää siemeniä, niin ne aika kauan ovat elinkelpoisia, eli siemenestä saa kasvun vuosienkin päästä.

[Humilton]

Kasvista jos jää siemeniä, niin ne aika kauan ovat elinkelpoisia, eli siemenestä saa kasvun vuosienkin päästä.

Sitä minäkin mietin, että siemenistä on lähtenyt uusia kasveja vedenpaisumuksen jälkeen. Mutta onko kaikki ennen paisumusta kasvaneet kasvilajit selvinneet? Ja miksi Raamatussa ei niistä puhuta mitään, mutta eläimistä puhutaan? Eläimet lienee luotu kasvien jälkeen. Onko sillä merkitystä?

[ELIHU]

Ottamatta sen enempää kantaa inhimillisesti mieliä kiinnostavaan aiheseen. totean sen, mitä raamattua lukiessa/tutkiessa on hyvä pitää mielessään:
Raamattu ei ole luonnontieteen, eikä esim. historian oppikirja.
Sen fokus ei ole niissä, vaikka en ajattelekaan niin, ettei siihen liittyviä asioista voi ottaa mitenkään todesta. Kuitenkin esim. joihinkin sairauksiin liittyen huomaamme, että raamatun kirjoituksissa on ajoittaen kirjoitettu ajallista asioita sen tiedon mukaan, kuin silloin on ollut.
Se ei vähennä raamatun luotettavuutta.
Raamattu on Jumalan pelastustyöstä ihmisiä kohtaan kertova kirja. Sen keskeinen henkilö on Kristus, myös jo VT:ssa.
Jos oikein muistan, niin Luther esim. on sanonut, että Raamattua tulisi lukea / tutkia Kristuksesta käsin.
Esim. VT on täynnä viittauksia/ ennustuksia Kristuksesta, kun vain Pyhä Henki saa niitä kirkastaa ja avata.