VL-FOORUMI

http://iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/ ... id=1338035
"On tärkeää että Ruotsi on aina askeleen edellä homoudessa"

hahaha, kaikkea ne keksii. kauankohan menee että suomi tulee perässä

Ei ole kovin iloinen asia.

Ei ole hauskaa, mutta aikoinaan nauroin röhönaurua kun kuulin että ruotsissa
nainenkin sai olla pappi.
Ajattelin ettei suomalaiset ole NIIN tyhmiä.

Nyt tuollaiset uutiset naapurimaasta saavat aikaan tuskanhien otsalle.
Suomalaiset kun tunnetusti matkivat naapurimaataan niin hyvässä kuin pahassa...

Ainakaan täällä Kiinassa ei olla tuossa asiassa eikä liioin tekniikassa muita edellä. Sensijaan sensuurissa ollaan eturintamassa kun vlfoorumiakaan ei pääse selamaan normaalilla laajakaistayhteydellä.
Sen sijaan kännykällä onnistuu.

Mies/naistasapaino surkea kun 118 miestä syntyy 100 naista kohti. joten voi olla että jossain vaiheessa naisia ei riitä kaikille...

hannu kirjoitti:Ainakaan täällä Kiinassa

Kiinassa?

Työmatkalla.

Mainitsit tuossa naispappeuden... Nyt kun näitä kiistoja saa lueskella lehdistä jatkuvasti, niin olisi mukava tietää, että millä kannalla vanhoillislestadiolainen herätysliike on. Oletteko vanhan virkakäsityksen kannalla ja vältätte täten naispappeja, vai voitteko mennä jumalanpalvelukseen, jonka toimittaa nainen? Entä seurakuntien työntekijät, mm. vl-papit? Voivatko työskennellä naisten kanssa?

mira, käsitykseni mukaan VL:ät eivät hyväksy naispappeutta, eikä näin myöskään naisen opettamista seurakunnassa, eikä sen ylitse.

Jeesuskin saarnasi synagogassa vaikka siellä oli fariseuksia ja publikaaneja, siis epäuskoisia. Naispappeus on vain kaiken luopumuksen jatkumoa. Samoin toimivat apostolit, jos saivat siihen luvan. Niin toimimme Jeesuksen esimerkistä mekin VL:ät voimme siellä silleen toimia. Jokainen jumalanlapsi on oikeutettu saarnaamaan evankeliumia sitä tarvitseville. Uskovaiset ovat siis pyhänhengen saaneita ja voivat toimittaa tätä pyhänhengen papin virkaa. Seurakunnassa asetetaan myös saarnavirkoja. Seurakunta valitsee saarnaajat erikseen, jotka puhuvat seurakunnalle siis ry:n järjestämissä seuroissa.
Evankeliumi kuuluu kaikille. Kirkko on rakas siksikin, kun siellä käy "sekakansaa" ja heille on hyvä julistaa ja valistaa. Siellä on myös oikea tunnustus ja virret.

Usein miten kaikissa väärissä hengellisyyksissä ajatellaan, että oikea seurakunta löytyy Raamattua lukemalla. Näin kaikki sitten päätyvät eri tuloksiin, etsien oman porukan kuin valintamyymälästä, omiin luuloihin.

Mutta ei. Parannuksen armon kautta Jumala johtaa valtakuntaansa, jossa hän hoitaa armolla ja totuudella. Jumalan valtakunnan asiat avautuvat sieltä sisältäpäin. Uskovaisen tehtävä on saarnasta parannusta ja syntein anteeksiantamista.

Weha, mitä tarkoitat oikealla tunnustuksella?

Siellä on myös oikea tunnustus ja virret.

Odottelen myös muiden vastauksia noihin kysymyksiin. Weha jo vähän aloittelikin, mutta erityisesti minua kiinnostaisi se, voiko teikäläiset papit tehdä töitä rinnakkain naispapin kanssa? Onko siis omantunnon vastaista tehdä Jumalan valtakunnan hengellistä työtä yhdessä ihmisen kanssa, joka niin selvästi tekee vastoin Jumalan tahtoa??

Uskovaiset papit tekevät työtä sen kanssa, jonka kanssa esimies (kirkkoherra tms.) on heidät määrännyt tekemään. Uskovaiset papit suhtautuvat naispappeihin työtovereina, mutta heillä ei ole Hengen yhteyttä, kuten ei ole toisella tavalla uskoviin miespappeihinkaan. Uskovaiset papit julistavat Jumalan valtakunnan sanomaa, kutsua taivaan valtakuntaan saarnastuolista. Jumalan valtakunta ei ole käsillä rakennettu, vaan se on elävistä kivistä rakennettu. Sen rajat kulkevat sydämestä sydämeen.

Ap. t. 17:24

Jumala, joka maailman teki ja kaikki mitä siinä on, joka on taivaan ja maan Herra, ei hän asu käsillä rakennetuissa templeissä,

mira, siis pakeneminen ymmärretään hengellisenä. Kun kirkon Jumalanpalveluksissa on oiket virret ja uskontunnustukset, sikäli ne ovat oikeita. On nähty, että on parempi toimia kun kuuluu kirkkoon, ja olla siellä suolana ja valona. Tavallaan niinkuin sisältäpäin puhdistaa kirkkoa. Näin oon ymmärtämässä. Korjatkaa jos VL:ät, jos väärin jotain mainitsin.

”Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin (Jumalan) lakikin sanoo”(1.Kor.14:33-34). Tämä on vielä Herran käsky (Jae.37). Uusikäännös sanoo: ”joka tätä ei tunnusta, Jumalakaan ei tunnusta häntä (jae.38).Edelleen: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä. Kyllä yksi harha poikii ja tietää muitakin harhoja.

Myöskin Juudaksen tilalle apostoliksi, tuli valita nimenomaan mies (Apt.1:21).

Perustelut siihen ovat selvät raamatussa.
1. Mies luotiin ensin (1.Kor.11:8,1.Tim.2:13)
2. Nainen lankesi ensin (2.Kor.11:3,1.Tim.2:14)
3. Mies on naisen pää (1.Tim.3:4,1.Kor.11:39,Kol.3:18,Efe.5:23.)
Ainoastaan miehet toimivat apostoleina ja opettajina.
Apt.1:21, Tit.1:6, 1.Tim.3:2,12
Paavali osoitti suoran kehoituksen meille.
"Jos kuitenkin viivyn, saat tästä tietää, miten tulee käyttäytyä Herran huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."1.Tim.3:15

mira kirjoitti:Mainitsit tuossa naispappeuden... Nyt kun näitä kiistoja saa lueskella lehdistä jatkuvasti, niin olisi mukava tietää, että millä kannalla vanhoillislestadiolainen herätysliike on. Oletteko vanhan virkakäsityksen kannalla ja vältätte täten naispappeja, vai voitteko mennä jumalanpalvelukseen, jonka toimittaa nainen? Entä seurakuntien työntekijät, mm. vl-papit? Voivatko työskennellä naisten kanssa?

Vl-papit ovat alusta alkaen tehneet naispappien kanssa samanlaista yhteistyötä kuin epäuskoisten miespappien kanssa. Naispapin ja epäuskoisen miespapin toimittama sakramentti katsotaan yhtä päteväksi kuin uskovaisen papin toimittama sakramentti, koska sakramentissa vain vastaanottajan usko ratkaisee sen oikean nauttimisen. Epäuskoinen ihminen vastaanottaa sakramentissa totisen Kristuksen ruumiin tuomiokseen, uskovainen Kristuksen muistoksi, uskonsa vahvistukseksi ja siunaukseksi.

Periaatteessa emme erottele jumalanpalveluksia sen mukaan, toimittaako sen mies vai nainen. Käytännössä useimpia meistä (minuakin) naispappeus kuitenkin tökkii epäraamatullisena enemmän kuin epäuskoiset miespapit.

Uskovainen nainen ei koskaan voi olla pappi. Jos naispappi saa parannuksen armon, se tietää ammatinvaihdosta esim. uskonnonopettajaksi tai kokonaan eri alalle, koska Jumalan terveellinen armo opettaa jättämään Jumalan tahdon vastaisen elämän. Vanhurskautusta seuraa automaattisesti pyhitys, ei lain vaatimuksena, vaan Hengen uudistuksen seurauksena Jumalan terveellisen armon opettamana.

Uskovaisten pappien yhteistyö naispappien kanssa on ammattiin ja kirkon sääntöihin liittyvä velvollisuus. Yhteistyö ei sodi hyvää omaatuntoa vastaan ja jos omatunto sen sallii, uskovaiset ovat esivallalle kuuliaisia. Kirkon jäseninä kirkko edustaa meille esivaltaa. Papeille myös työpaikan säännöt on tarkoitettu noudatettaviksi, jolleivät ne sodi hyvää omaatuntoa vastaan. Tämän päivän kirkot ovat vastaavia paikkoja Jumalan valtakunnan työtä varten kuin Jeesuksen ajan synagogat. Jeesus ei eronnut synagogasta ja perustanut omia synagogaansa, vaan halusi olla valona epäuskoisten fariseusten keskellä, palauttaa sen, mikä kadonnut oli.

Naispappeudesta todettakoon, ettei Raamattu tunne koko asiaa, joten missään tapauksessa se ei ole raamatullinen. Päinvastoin naisia kielletään opettamasta seurakunnassa. Raamattu tuntee kyllä epäuskoisia miespappeja, mutta ei papin epäuskoisuus ollut alkuperäinen tarkoitus. Usein naispappeuden puolustajat vetoavat ns. aikalaismaailmankuvaan. Peruste on hatara, sillä Raamattu tuntee työssäkäyviä uskovaisia naisia, naisprofeettoja ja Jumalan ilmoitusta välittäviä naisia (ainakin Jeesuksen haudalta tulijat), mutta ei ainuttakaan naispappia. Seurakunnan saarnavirka on siis vain miehinen virka. Sitä, miksi se on vain miehinen virka, on sinänsä hyödytöntä pohtia, sillä Jumala on niin säätänyt ja tiedämme Jumalan olevan säätymyksissään luja. Me voimme horjua, mutta Jumala pysyy sanoissaan.

Ok! Samaa mieltä melko pitkälle olen, mutta tietysti pistää silmään tuo ihmeellisyys, että

Uskovaiset papit suhtautuvat naispappeihin työtovereina, mutta heillä ei ole Hengen yhteyttä, kuten ei ole toisella tavalla uskoviin miespappeihinkaan.

Ihme juttu, minä uskon, että useimmille papeille (ei nyt sotketa tähän ns. leipäpappeja, joita kirkossamme ikävä kyllä työskentelee) papin ammatti on kutsumus, eikä vain ammatti muiden joukossa.
Ja minusta kirkko kyllä eroaa siinä mielessä muista työyhteisöistä, että se on Jumalan valtakunnan työmaa ja sen tärkein tehtävä on levittää evankeliumia. Minusta tällöin voidaan hyvällä omalla tunnolla perustaa Luther-säätiöitä jne. ja tarjota ihmisille mahdollisuus puhdasoppisiin jumalanpalveluksiin. Mitä mieltä muuten olette näistä jumalanpalvelusyhteisöistä? Itse en ole (vielä) yhdessäkään tilaisuudessa käynyt, mutta kiinnostavat kyllä kovasti.

Nähdäkseni Raamattu ei tunne ns. "suljettua ehtoollista", vaan sanoo ehtoollisen yhteydessä esim. 1.kor.11:19. "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin".

Kun pappi kertoo, kenelle ehtoollinen on tarkoitettu ja kenelle se kuuluu, loppu on ihmisen omalla vastuulla:

1.kor.11:28. "Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta.
29. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion".

Minusta esim Luther-säätiö teki väärin, kieltäessään kirkon piispalta ehtoollisen.

mira, on ennenkin kysytty: "Miten kummassa järjestetään suljettua ehtoolista esim. suviseuroissa, johon voi osallistu yli 20.000 ehtoollisvierasta?

Miten kummassa Raamatussa oisi järjestetty suljettua ehtoollista?

apt.2:41. Jotka siis mielellänsä hänen sanansa ottivat vastaan, ne kastettiin; ja sinä päivänä lisääntyi lähes kolmetuhatta sielua.
42. Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.

Vaikka uskovat pysyvät siis apostolien opissa, niin eriseuroja on Raamatunkin mukaan seassa.

Weha kirjoitti:On nähty, että on parempi toimia kun kuuluu kirkkoon, ja olla siellä suolana ja valona. Tavallaan niinkuin sisältäpäin puhdistaa kirkkoa. Näin oon ymmärtämässä. Korjatkaa jos VL:ät, jos väärin jotain mainitsin.

Näinhän se on. Vaikka katolinen kirkkokin oli 1500-luvulla pahasti hakoteillä opetuksensa kanssa, ei Lutherkaan tahtonut siitä erota, vaan halusi uudistaa sitä sisältä päin. Lopulta Luther ajettiin pois... Näin kävi myös Amerikan uskovaisille. Nythän LLC ei kuulu Luterilaiseen kirkkoon.

Uusikäännös: 1.kor14:37. "Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä".

37. Jos joku luulee itsensä prophetaksi, eli hengelliseksi, se tutkikaan, mitä minä teille kirjoitan, että ne ovat Herran käskyt.

Tämä onki minusta typerää, että valtionkirkko muuttaa näitä oppejaan koko ajan, vaikka sen pitäisi pysyä samana. Siitä jo tietää, että väärin mennään. Oikea oppi pysyy aina mielestäni samana, eikä muutu miksikään vuosien varella, tämän takia pidän VL:ää hyvänä.

(ERI ASIOITA OVAT: TV,meikkaus ja muut kehoitukset, ne evät ole minusta opillisesti edes tärkeitä, vaan vain hyviä kehoituksia miten on helpompi olla lankeamatta syntiin)

Toivottavasti tästä mun kirjotuksesta tajusitte, sensuroikaa jos kirjoitin mielestänne väärin.

Toivottavasti tästä mun kirjotuksesta tajusitte, sensuroikaa jos kirjoitin mielestänne väärin.

Ei ole aihetta sensurointiin.