Troijalaiset feikit

[O.M]

Äänestetäänpä troijalaisista.

Vl-palstoilla kirjoittaa nimimerkkejä, jotka esiintyvät vl:ina, saattavat olla näkemyksiltään useimmissa asioissa vl:ten kanssa samaa mieltä, mutta joiden jotkut näkemykset jättävät oudon ja tyhjän olon. Kyse voi olla feikeistä, mädistä kaloista Jumalan valtakunnan verkoissa tai uskossaan horjuvista vl:ista.

Jos kyse on feikeistä, kutsuttakoon heitä troijalaisiksi feikeiksi.

Seppo Lohi toi uudessa kirjassaan käsitteen Troijan hevonen myös lestadiolaisuuden tutkimukseen. Omistan jo kirjan, mutta en ole vielä avannut sitä. Aion paneutua siihen ajan kanssa, kunhan ehdin.

Onko tällä palstalla "Troijan hevosia"?

[Saunanaama]

En usko, että on. Miksi olisi? Mitä hupia siitä kukaan saisi?

Jos taasen on, ihmettelen kyllä kauheasti sitä motiivia. Tirkistelyn haluako se on vai mitä?

Niin, juu ja jos joku veikkaa Saunanaaman olevan feikki, niin ikävä tuottaa pettymys; olen ihka aito!

[nuusku]

Mikäli gallup koskee lähinnä tuntemusten/arveluitten kuulostelua, niin oma arveluni on, että palstalla voi hyvinkin olla troijan hevosia, jopa niin, että jollain näistä voi olla oikeudet suljetullekin osastolle. Näin siis vain omana "kutinana". Itse olen kyllä niin taipuvainen kaikenlaisten salaliittoteorioiden hahmotteluun, että kyse voi olla silkasta mielikuvituksestakin. Pakko tunnustaa, että viime kesänä mm. suviseurojen yhteistapaamisessa minulla oli koko ajan arviona, että hyvin mahdollisesti joku voi seurailla tapaamista ja sen osanottajia jostain kauempaa.

Mädistä kaloista en tiedä, liittyvätkö ne samaan asiaan, ainakin itse epäilen usein että olenko näiden mätien kalojen joukossa, mutta troijan hevosen ominaisuuksiin ehkä varmaankin kuuluu vielä se, että kyseessä olisi jokin sopimus tulla tänne urkkimaan, ja/tai että tämä henkilö välittäisi joitain tietoja eteenpäin jonnekin toisaalle, ym, eli nimenomaan troijalainen varmaankin toimittaisi vastaavanlaista tehtävää kuin esim. sodassa vihollisen vakoilija olisi soluttautunut vastustajan leiriin ja välittäisi tietoja kumppaneilleen. Tämä ilmeisesti olisi ominaisuus joka antaisi henkilölle erityisesti troijan hevoseksi kutsutun määritelmän.

[Taavetti]

Ei ole mitään syytä epäillä Saunanaamaa feikiksi, olen itse nähnyt hänet Valkealan suviseurakentällä. Oikein mukava veikko, sain jopa selityksen nimimerkkiin, en aio sitä tässä kuitenkaan paljastaa. Olin todistamassa, kun nuori veli osti laulukirjan myymälästä, sen jälkeen istuimme isossa teltassa yhden seuratuokion ajan.

Saman todistuksen voin antaa myös O.M veljestä, mukava kaveri, vaikka en olekaan nähnyt laulukirjan ostoaan, enkä istunut minuuttiakaan isossa teltassa rinnakkain. Palstalaisten tapaamisessa kuitenkin tervehdimme toisiamme ja juttelimme hetken.

Varsinaisten troijalaisten tuloa palstallemme en ole edes murehtinut, jos sellaisia on, jossakin vaiheessa paljastavat itsensä jollakin tavalla. Eri tavoin hämärtyneitä käsityksiä uskosta saattaa joillakin olla, vaikka väärät käsitykset ovat ikäviä, on syytä toivoa hämärien käsitysten selkiytymistä. Kysymyksessä tarkoitettu troijalainen tarkoittanee sitä, että joku olisi tullut tänne hajottaakseen meidän opillista yhtenäisyyttämme. Ehkä olen sellaista joissakin kysymyksissä havainnut, vaikka mieluummin toivon niiden kysymysten olevan aitoa selvyyteen pyrkimistä.

En siis osaa vastata kieltävästi enkä myöntävästi kysymykseen, jossa on vain kaksi vaihtoehtoa. Ilmeisesti jotenkin vastaan, mutta en halua ketään johdatella, siksi jätän tässä vaiheessa kertomatta, mitä aion vastaukseksi ilmoittaa.

Kun tätä kirjoittaessani oli nuuskukin vastannut, niin voin kertoa tavanneeni nuuskun viime kesänä kahdesti, eka kerran Valkealassa ja toisen kerran Reisjärven Opiston seuroissa. Aivan oikea ja mukava ihminen oli hänkin, ei ainakaan feikki millään tavalla.

[näre]

Minun on vaikea nähdä mitään (hyvää) tarkoitusta tälle feikki- tai troijalaisgallupille. Jos epäilee jotakuta feikiksi tai troijalaiseksi, minusta ainoa oikea ja kristillinen toimintapa on lähestyä epäilyttävää nimimerkkiä yksityisesti ja pyrkiä selvittämään asiaa. Epäilysten kylväminen kaikkien palstalaisten keskuuteen saa aikaan ainoastaan pahaa; ilmapiiri huononee, kaikki epäilevät kaikkia ja halu ja rohkeus kirjoittaa katoaa kaikilta. Syntyy tilanne, kuten jo nytkin voi huomata, jossa tulee tarve todistella olemistaan omasta ja toisten puolesta. Kuitenkin tuo todistelu on aina vajavaista ja jos vaikka joku on joskus jossain nähty niin mitä se kertoo. Sehän ei kerro mitään muuta kuin sen, missä tuo joku on joskus ollut. Ihmisen tai nimimerkin aitoudesta se ei kerro valitettavasti mitään. Jokaisen nimimerkin sanoma on itse kunkin punnittava aina itse (samoin kuin kasvokkainkin) ja etenkin netissä on varottava antamasta yhdellekään nimimerkille suurempaa merkitystä kuin yhden nimimerkin mielipide.

Vai mitä mieltä olette?

Omalla kohdalla en lähde tässä todistelemaan mitään. Olen kirjoittanut mitä olen.

[Taavetti]

Sinänsä vahinko, etten kerennyt ajatella pidemmälle, että olisin muutaman hymiön laittanut viestiini. En ottanut ainakaan Saunanaaman enkä nuuskun pohdintaa muuten kun pienenä huumorin poikasena. Ei muutenkaan ole aihetta eikä varmaan tarkoitusta asettaa ketään sinänsä epäilyksen alaiseksi. Kuten viestissäni kirjoitin, jos täällä on todellisia ns Troijan hevosia, he kyllä aikanaan jotenkin paljastavat itse itsensä. Meidän kenenkään ei tarvitse heitä erikoisemmin paljastamaan alkaa.

Jos nyt näre ajattelit, että sinua tässä on jotenkin epäilty, saat olla vapaa ainakin minun puolestani. Vaikka en sinua ihmisenä tunne, enkä voi aavistaa, kuka tai mistä olet ja missä asut. olet tähän astisilla viesteilläsi antanut minulle ymmärryksen, ettet ainakaan sinä ole feikki tai troijan hevonen. Viestisi ovat olleet niin aitoja ja olet niissä kertonut vapaasti, miten ja mitä tunnet, ettei minulla ole nokan koputtamista.

Vaikka olen näihin muutamien vastaajien aitoutta vakuutellut, ei ole tarkoitus lähteä jatkossa sille tielle. En halua sellaista loputonta suota lähteä tallaamaan.

Tarkoituksettomana en tätä kyselyä silti pidä, vaikka en ole vakuuttunut tämän tarpeestakaan. Toivottavasti tällainen kysely antaa ajattelemisen aihetta meille jokaiselle. Kyselyn lähtökohdat ovat palstan aikaisemmassa menneisyydessä, kun täällä on joskus ilmennyt jotakin epäilyttävää, jää helposti mieleen, että sellaista voi tulla vieläkin. Tämän tarkemmin en lähde tätä kohtaa selittämään, ellei sitä tarkemmin minulta kysytä. Kovasti harkitsen sittenkin vastauksiani.

[nuusku]

Olin minä melko vakavissani viestiäni kirjoittaessani, koska täällä on aiemmin ollut feikkejä, ja koska uskoakseni troijan hevosen käyttö voisi tukea joidenkin vl-vastaisten henkilöiden asiaa. Mutta en usko että näitä on aktiivisten kirjoittelijoiden keskuudessa. Tosin joskus olen päinvastoin arvioinut, että mahtavatkohan muut jo epäillä minua troijan hevoseksi, kun viestini ovat usein varsin turmeltuneen oloisia ja on mahdollista, että niiden sisältämät asiatkin saattavat olla vastoin Jumalan seurakunnan opetuksia. Tämä internet saa kyllä ainakin meikäläisen tosi kriittiseksi aiemmin tuntemattomia nimimerkkiä kohtaan. Joskus olen ollut väärissä valvomisissa täällä muita kohtaan, mutta uskoisin ne lähinnä oman turmeltuneen mieleni aikaansaannokseksi.

[O.M]

troijan hevosen ominaisuuksiin ehkä varmaankin kuuluu vielä se, että kyseessä olisi jokin sopimus tulla tänne urkkimaan, ja/tai että tämä henkilö välittäisi joitain tietoja eteenpäin jonnekin toisaalle, ym, eli nimenomaan troijalainen varmaankin toimittaisi vastaavanlaista tehtävää kuin esim. sodassa vihollisen vakoilija olisi soluttautunut vastustajan leiriin ja välittäisi tietoja kumppaneilleen. Tämä ilmeisesti olisi ominaisuus joka antaisi henkilölle erityisesti troijan hevoseksi kutsutun määritelmän.

Tällaista troijalaista en tarkoittanut, vaan uskoisin niin, että jos täällä troijalaisia kirjoittaa/on kirjoittanut, niin kyllä he toiminevat/ovat toimineet ihan omista lähtökohdistaan käsin. Kuten Taavetti toi esille, tarkoitin nimenomaan sellaista toimintaa, jonka tarkoitus voisi olla hajottaa palstalaisten opillista yhteneväisyyttä, korostaa eroja tms. Siinä mielessä tuo "Troijan hevonen" ei ehkä ole kuvaukseltaan loppuun asti mietitty.

Minun on vaikea nähdä mitään (hyvää) tarkoitusta tälle feikki- tai troijalaisgallupille. Jos epäilee jotakuta feikiksi tai troijalaiseksi, minusta ainoa oikea ja kristillinen toimintapa on lähestyä epäilyttävää nimimerkkiä yksityisesti ja pyrkiä selvittämään asiaa.

En ole kohdistanut epäilyäni kehenkään yksittäiseen nimimerkkiin, vaan otin asian keskusteltavaksi yleisenä aiheena. Mielestäni lähdekriittisyyden vuoksi aihe on tärkeä. Toinen syy on humoristisempi. Jos et ole lueskellut muita vl-palstoja, et ehkä tiedä sitä mitä erilaisimmilla salaliittoteorioilla spekuloinnin määrää. Niissä on yleensä ideana, että SRK on järjestänyt sellaisen ja tällaisen salaliiton. Tässä Troijan hevosessa idea on toisin päin.

Muutenkin uskon, että näkemyksesi mahtuvat vl-raameihin.

[O.M]

Sitä paitsi muistakaa, että se Troijan hevonen saatan olla minä! Onhan suuri osa minut tavannut suviseuroissa, mutta eihän se varsinaisesti todista mitään.

[nuusku]

Sitä paitsi muistakaa, että se Troijan hevonen saatan olla minä! Onhan suuri osa minut tavannut suviseuroissa, mutta eihän se varsinaisesti todista mitään.

Tämä mahdollisuus on pois laskuista. Sattumalta huomasin, että O.M.:stä annettiin aivan äskettäin toisaalla internetissä ilmoitus, jonka mukaan "O.M. on todella rehellinen SRK-lestadiolainen."

[näre]

En ole kohdistanut epäilyäni kehenkään yksittäiseen nimimerkkiin, vaan otin asian keskusteltavaksi yleisenä aiheena.

Et olekaan, mutta periaatteellinen puuttumiskynnykseni tämäntyyppisiin asioihin on matala, jos tätä eivät kaikki ole vielä oivaltaneet. Ymmärrän kyllä, että feikit ja troijalaiset voivat saada tuhoa aikaan, mutta niiden aiheuttamien pelkojen pienentämiseksi ei ole muuta keinoa kuin kriittisyys ja tarvittaessa asioiden selvittäminen. Huumorintajuni ei kauheasti veny tähän aiheeseen syistä, jotka jo tuossa aiemmin kerroin.

[O.M]

Ymmärrän kyllä, että feikit ja troijalaiset voivat saada tuhoa aikaan, mutta niiden aiheuttamien pelkojen pienentämiseksi ei ole muuta keinoa kuin kriittisyys ja tarvittaessa asioiden selvittäminen.

Kysely voidaan periaatteessa poistaakin, jos se aiheuttaa laajempaa pahennusta. Näkemykseni on, että tämäkään asia ei saisi olla tabu ja siitä pitäisi kyetä keskustelemaan vapaasti ilman, että se aiheuttaa kyräilyä.

Analoginen esimerkki: sodan aikana on tärkeää tiedottaa omia, että joukossa saattaa olla vakoojia.

Toinen analogia: Jeesus kertoi omilleen, että Jumalan valtakunnan verkkoihin tulee jäämään myös mädänneitä kaloja.

[näre]

O.M: Mun puolesta keskustelua tästäkin aiheesta voidaan vallan hyvin jatkaa, etenkin kun nyt avauksen tarkoitus on ketjussa paremmin nähtävissä. Aihe on tärkeä, koska kriittisyys on muistettava täälläkin koko ajan, mutta oma henk. koht. valintani on ollut ja on etten tuohon galluppiin halua vastata.

[Nepheg]

"Mätä kala" olisi ehkä ollut parempi termi Troijalaiselle.
Mutta ainahan raamatunkin mukaan on uskovien keskellä ollut uskosta osattomia/luopuneita joilla on ihmisten keskellä ollut uskovaisen nimi.

Troijalaisia? On toki niitä. Aina on ollut. Valitettavasti.

[Sinisielu]

"Keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisille ja kaikille, joita uskomme kiinnostaa"
Tuo lukee palstan otsikon alla. Ei täältä kannata siis poistella nimimerkkejä liian innokkaasti.
Mulla ei ole tarvetta toisten uskon aitoutta tutkia, omassa heikossa uskossa on tarpeeksi kestämistä.
Ihmettelen tätä kyselyä. En itsekään vastannut siihen.

[O.M]

"Mätä kala" olisi ehkä ollut parempi termi Troijalaiselle.

Toisaalta noin, toisaalta ei. Siinä mielessä ei, että mätä kala on mielestäni uskovaisten joukossa tosielämässä kulkeva ihminen, joka ei sydämestään usko raamatullisesti. Nettimaailmassa sen sijaan voi vl:ina esiintyä nimimerkkejä, jotka eivät oikeasti ole vl:ia eivätkä edes kulje vl:ten joukossa, mutta jotka salakavalasti yrittävät vaikuttaa vl:ten käsityksiin asioista. Esiintymällä vl:na saa uskottavuutta ja voi herättää luottamusta, jolloin saamansa luottamuksen turvin kykeneekin kylvämään sellaista epäilyksen siementä vl:n mieleen, jota avoimesti ulkopuolisena esiintyvä ei koskaan kykenisi kylvämään. Netissä suden on helpompaa pukeutua lammasten vaatteisiin kuin tosielämässä.

"Keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisille ja kaikille, joita uskomme kiinnostaa"
Tuo lukee palstan otsikon alla. Ei täältä kannata siis poistella nimimerkkejä liian innokkaasti.

Oikeastaan en puhunut nimimerkeistä, jotka avoimesti ilmoittavat, etteivät ole vl:ia. Monen sellaisen kanssa syntyykin mielestäni hyvää ja asiallista keskustelua, eri maailmankatsomusten ja uskojen välistä vuoropuhelua. Aidon keskustelun lähtökohta onkin mielestäni se, että molemmat keskustelijat ovat aidosti sitä mitä ovat ja että molemmat osapuolet voivat luottaa siihen, että keskustelijat todella uskovat niin kuin kirjoittavat. Ei täältä mielestäni kovin innokkaasti olla nimimerkkejä poisteltu.

Ihmettelen tätä kyselyä. En itsekään vastannut siihen.

Näyttää siltä, että kysely on aiheuttanut jonkin verran jos ei suoranaista pahennusta, niin ainakin hämmennystä. Poistan sen lähiaikoina, mutta jääköön vielä joksikin aikaa, että epätietoiset saavat lukea selvitystä, miksi ylipäätään laitoin sen. Vastaukset tyydyttävät, ketä tyydyttävät.

[christian]

Eh VÄHÄN ymmärsin väärin tämän äänestyksen!

Onhan näitä feikkaajia jokapalstalla. Joku vois kertoa mitä hyötyä sellaisesta on?

Muuten, kun ei ensinkään värit pysy piilossa, pahinta on yrittää niitä peitellä. Silloin ainakin paljastuu.



- btw. miksi tämä kysely aiheuttaa pahennusta? jokainen on kuitenkin ontuva tavallaan. & ennen kaikkea, miksi pitäisi poistella eritavalla ajattelevien nimimerkkejä??

[Taavetti]

- btw. miksi tämä kysely aiheuttaa pahennusta? jokainen on kuitenkin ontuva tavallaan. & ennen kaikkea, miksi pitäisi poistella eritavalla ajattelevien nimimerkkejä??

Kaikki eivät aivan ymmärrä kyselyä ja sen tarkoitusta.
Kovin monta nimimerkkiä ei ole tarvinnut poistaa käytöksen vuoksi, viime aikoina paljon vähemmän, ensimmäisinä vuosina. Palstan perustaja weha on poistanut itse itsensä useita kertoja, siksi täällä on hänen nimimerkeillään paljon vieras tunnuksella merkittyjä viestejä.

Jos katsotte käyttäjälista siten, että vanhimmat nimimerkit ovat alussa, voitte havaita, että yksi pisimpään palstalla pysyneistä on edellisen kysymyksen esittäjä christian. Kun ihminen esiintyy reilusti omana itsenään ja kiinnostuksesta uskoamme kohtaan haluaa täällä keskustella, ei sellaista täältä poisteta, kuten christianista voi havaita. Toinen uskostamme kiinnostunut ja palstalla kauan pysynyt on Karososfia, joka alussa kirjoitti paljon miellyttäviä viestejä, mutta jota ei ole täällä näkynyt melkein kahteen vuoteen.

Muuten viittaan O.M.n edellä kirjoittamiin selityksiin.

[Nepheg]

Nyt sasin kysymyksen perimmäisen syyn. (vasta)
Tosi on, että VL:nä voi kuka vaan esiintyä. Samoin muiden hengellisyyksien sivuilla voi olla vastaavia feikkejä.
Netissä ei varmasti mikään foorumi pysy aivan "puhtaana" vaan ongelma koskee kaikkia.

Ulkopuoliset, kuten Cristian, ovat toki tervetulleita kun ovat reilusti omana itsenään eikä hän todellakaan ole yrittänyt "feikata" missään vaiheessa.


EDIT: Cristian muuten ei ole täällä vikoilemassakaan vaikka joskus olemmekin eri mieltä.

[Emka]

Vuosia tällä foorumilla olleena olen havainnut, että joskus on esim viety kirjoituksia täältä tuonne s.24 vl-palstalle, ja ne henkilöt eivät varmaankaan tee sitä muuten kuin kiusamielessä

Siellä niitä revitellään ja onhan palstamme saanut nimen "uusesikoiset" (mitä se sitten tarkoittaakaan) ja veljemme OM on usein saanut "mainetta ja kunniaa" siellä, 8)

Kyllä nämä, jotka tulevat tälle palstalle ketun häntä kainalossa, pian huomataan ja he jotka haluavat keskustella asiallisesti, heidän kanssaan niin tapahtuu.

Itse toivon asiallista ja rakentavaa keskustelua, sellainen turhanaikainen kinaaminen ei ole "mistään kotoisin" mitä on joskus täälläkin jouduttu kokemaan.