Asioiden liioittelu

[Sinisielu]

Iltalehden verkkosivuilla sanotaan että Katainen purskahti kyyneliin. Siitä saa käsityksen että hän on melkein "vollottanut". Kun katsoin sitten videopätkän tästä tunteenpurkauksesta, ei se ollut mikään kyyneliinpurskahdus. Hän ei vain hetkeen pystynyt puhumaan liikutuksensa vuoksi.
Ärsyttäviä nämä toimittaja-"sopulit" jotka suurentelevat asioita.
No, tästä tekstarijupakasta en nyt ala enempää tässä avauksessa puhumaan, en tiedä olisiko se soveliastakaan tällaisella hengellisluontoisella foorumilla, asiaan liittyy nimittäin aika "niljakkaita" yksityiskohtia.

[kuikuilija]

voihan siitä puhua yleisellä tasolla. Median vaikutus ihmisen elämään ja käyttäytymiseen on suuri. Mistä saamme tietää onnettomuuksista ja muista asioista? No median kautta. Elämä olisi paljo erilaisempaa päivittäisen tiedon supistuessa pienempään. Nykyään ollaan tietoähkyn potilaita.

[nuusku]

voihan siitä puhua yleisellä tasolla. Median vaikutus ihmisen elämään ja käyttäytymiseen on suuri. Mistä saamme tietää onnettomuuksista ja muista asioista? No median kautta. Elämä olisi paljo erilaisempaa päivittäisen tiedon supistuessa pienempään. Nykyään ollaan tietoähkyn potilaita.

Luulisin, että media melko pitkälti määrittelee sen, mistä Suomi puhuu. Jos esimerkiksi esillä pidetään joitain tietyntyyppisiä onnettomuuksia/rikoksia/ongelmia, silloin alkaa kansa ajatella, että nämä ovat Suomessa vakava ja mittava ongelma. Ilman mediaa voisi kansan oma mielenkiinto ja käsitys ongelmista olla jokin aivan toinen.

Esimerkiksi: Media kirjoittaa vuodesta toiseen tupakoinnin vastaista kampanjointia -> kansa alkaa käsittää tupakoinnin maamme keskeisimpänä ongelmana.
Toinen (vakavampi esimerkki): media kirjoittaa viikosta toiseen lapsiporno-rikoksista -> kansa käsittää, että lapsiporno on keskeisimpiä ja voimakkaasti kasvanut rikollisuuden muoto maassamme. (En tarkoita, etteikö se olisikin ongelma, mutta voi kysyä, onko se viimeaikojen erityinen ongelma, vai onko media tehnyt siitä erityisen ongelman).

Media pelasi Kanervan ulos ministeryidestä (oma näkemykseni), media jopa erotti kyseisen ministerin; tiedämmehän, että virallisen kaavan mukaan ministeri joko itse eroaa tai pääministeri (?) erottaa hänet, mutta media erotti hänet jo ennen virallisia ilmoituksia, ts. media antoi heti aamulla uutisen ministerin erosta, vaikka virallisen kaavan mukaan ei eroa ollut vielä olemassakaan. Toisaalta media myös nimitti uuden ministerin, vaikka lakien mukaan ministerin nimitysprosessi on käsittääkseni hieman pitempi kuin jonkun puolueen päätös (eikö se pidä pääministerin ja presidentin vahvistaa, allekirjoittaa, ja ministeri nimittää virkaansa, jne..) Mutta media ilmoitti jo aamulla, että maallamme on uusi ministeri.

Media myös pitkälti määrittelee nyky-ihmisten moraalin, käsityksen oikeasta ja väärästä. Kun media antaa kuvan siitä, että pieni viinan tissuttelu ja irtosuhteet ovat tätä päivää, kääntyy kansan moraali samalle linjalle. Ilman mediaa niin ei ehkä olisi tapahtunut ainakaan nykyisessä mittakaavassa.

Olen pohtinut asiaa joskus enemmänkin. Tänäänkin näkyy iltapäivälehden sivulla otsikko, "järkyttävä löytö: pää muovikassissa." Mielestäni on jopa hieman sairasta, että tällaisista asioista koetaan tarpeelliseksi uutisoida. Mitä sillä haetaan? Lukijat ajattelevat lukiessaan, että kyllä tämä maailma on mennyt pahaksi. Paha tämä maailma onkin, mutta itselleni on osittain epäselvää, mikä on todellinen muutoksen määrä tai tila, ja missä määrin asia on median luomaa illuusiota. Iltapäivälehtihän ei myy numeroakaan ellei siinä ole kohu-uutisia, eli mitä oudompia uutisia, sitä enemmän lukijoita.

Itselleni tulee politiikan osalta joskus jopa tunne, että todellinen vallankäyttäjä on media eikä enää poliitikot. Tuntuu, etteivät he saa olla hetkeäkään rauhassa, kun media on kyttäämässä oven takana. Ja mediahan kyttää kohuja, riitoja, ongelmia - uutisarvoltaan merkittäviä asioita. Kun kaikki menee hyvin ja tasaisesti, se ei kiinnosta mediaa kuten ei myöskään lukijoita.

Itse en kannata kohutekstareiden lähettämistä, eiväthän ne nyt sopivia olleet, mutta mielestäni on irvokasta, että media saa tehdä mitä tekee, ja kaiken saa julkaista sananvapauden nimissä. Sitäkin pohdin, onko ennakkosensuuri enemmänkin piikki median lihassa kuin kansalaisten - media antaa sen kuvan, että ennakkosensuuri tai muu lehtien sisältöön puuttiminen olisi jotain järkyttävää, ja paluuta neuvosto-aikaan, "ei enää tästä maailmasta", mutta lopulta jää epäselväksi se, mitä kansa siitä oikeasti tuumaisi, jos se ei mukautuisi median kulloiseenkin kantaan.

En oikein tiedä, onko oma käsitykseni yhteiskunnasta omaa määritelmääni vai median määrittelemää. Ehkä en edes oikeasti tunne Suomea ja suomalaisia, kun saan tietoni median kautta. Toisaalta kansa mukautuu auliisti median kantaan. Ennenkuin media jostain kirjoittaa, ei kansa puhu koko asiasta. Sitten kun uutisointi alkaa, ei kansa muusta puhukaan. Näin on ihmisten mieli kollektiivisesti ohjattavissa.

Siitä voi mielestäni olla kiitollinen, että maassamme on puolueeton media, joka sinänsä kertoo asiat sellaisina kuin ovat, ja ettei uutisten sisältöä juurikaan vääristellä. Mutta mielestäni median kuuluisi ylipäätään puhua niistä aiheista, joista kansa ensin puhuu; nykyään on mielestäni vähän niinpäin, että media päättää, mistä on syytä puhua, ja sitten sen jälkeen kansa alkaa puhua siitä. Tuo idea on mielestäni nurinniskainen.

Tuntuisi todella mielenkiintoiselta kuulla/tietää, mistä kansa oikeasti puhuisi ilman median edeltävää vaikutusta. Siis jos mediaa ei olisi, mitkä ongelmat kansa määrittelisi maamme keskeisiksi, ja mistä puhuttaisiin arkipäivässä. Tämä tieto jäänee uskoakseni itseltä salatuksi, koska median vaikutus kansan mieliin näyttää tulleen jäädäkseen.

[Sinisielu]

No, tässä tapauksessa esim. se, että "Ike" valehteli, oli pitkä miinus. ??:

[O.M]

Puolensa ja puolensa. Mielestäni Kanerva ei toiminut fiksusti (eikä ole koskaan toiminut naisten suhteen), mutta mielestäni hänen erottamisensa tuon asian vuoksi on vahvasti liioittelua, koska se ei liity työhön millään tavalla. Kanervaa ei erottanut Vanhanen, hallitus, Katainen tai kokoomus, vaan media.

[Saunanaama]

Olen vahvasti Nuuskun ja O.M:n linjoilla tässä jupakassa. Typerää toimintaa Kanervalta kaikki tyynni, mutta liekö tuossa ollut aihetta erottamiseen? Ei minusta - tai ainakin vain siinä tapauksessa, että ministeri itse olisi katsonut parhaaksi lähteä. Mutta ei noin, että lehdistö erottaa ja nimittää ministerit!

Nuuskun kommenttiin lehdistön puolueettomuudesta sen verran, että sen puoluettomuuden kanssa on vähän niin ja näin. Tietysti jos verrataan tilannetta jonnekin Kiinaan, meillä on erittäin puolueeton lehdistö, mutta kuitenkin tosi asiassa "tietyt lehdet" edustavat "tiettyjä poliittisia etupiirejä" vaikka eivät mitään ns. pää-äänenkannattajia olisikaan ja tällaisilla asioilla on yllättävän suuri merkitys juuri kansan mielipiteen muodostumisessa.

Sekavimmaksi tilanteen tekevät erilaiset yritysostojen ja fuusioiden kautta tapahtuneet omistajan, puoluekannan ja päätoimittajan vaihdokset "eräiden lehtien" kohdalla. Aiemmin porvarillisena pidetty lehti on ajautunut syvälle päinvastaiseen suuntaan tai päinvastoin, mutta koska lehdet ovat nykyään virallisesti "puolueettomia ja riippumattomia" kansalaisille ei synny todellista kuvaa tilanteesta. Näillä poliittisesti värittyneillä toimittajilla on tarve kirjoittaa värittyneesti ja ne eriväriset kirjoittelun kohteet sitten kärsivät heidän loanheitostaan. Ehkäpä tämä palsta ei ole oikea paikka poliittisille kannanotoille, mutta silti totean mielipiteenäni, että maamme valtalehtien osalta vallitsee melkoinen yksipuoluejärjestelmä... päätelköön kukin itse mitä tarkoitan.

[nuusku]

Ehkäpä tämä palsta ei ole oikea paikka poliittisille kannanotoille, mutta silti totean mielipiteenäni, että maamme valtalehtien osalta vallitsee melkoinen yksipuoluejärjestelmä... päätelköön kukin itse mitä tarkoitan.

Oma mielipiteeni on taasen se, että Suomen politiikkaakin värittää käytännössä yksipuoluejärkjestelmä; tosin se on näennäisesti ryhmittynyt kolmen puolueen ympärille (SDP, Kokoomus ja Kepu), mutta varsinkin vaaliväittelyjä seuratessa tulee kokemus, että tosiasiassa lähes kaikesta ollaan samaa mieltä, mutta erimielisyyksiä on vaalien alla yritettävä aikaansaada sen vuoksi, että voisi jostain vähän väitellä. Itse kuitenkin olen varsin iloinen siitä, tämä Suomen tosiasiallinen 'yksipuolue' on monissa paikoin kannoiltaan hyvin neutraali, kuten myös Suomen kansa yleisesti ottaen, eli ei mitään radikaaleja ja äärimuutoksia, vaan ruukataan jatkaa sillä linjalla millä ollaan ennenkin tässä maassa eletty. Se tuntuu turvalliselta ja mukavalta.

Tosin onhan esim. demareilla edelleen ajatuksena se, että valtio ja kirkko pitäisi erottaa toisistaan (tämän taas totesi eräs hyvin keskeinen demaripoliitikko aika hiljattain), mutta muutoin noin pääpiirteissään tulee hyvin usein sellainen tunne, että maassa onnelliseti vallitsee melko mittava yksipuoluekonsensus. Sehän onkin sitten se perinteinen politiikan kukkanen, että oppositio (so. se yksi puolue noista kolmesta, joka ei kulloinkin ole hallituksessa) joutuu aivan muodon vuoksi keksimään jotain sanottavaa hallitusta vastaan ja tehtailemaan välikysymyksiä jne, mutta aika pitkälti nuo on omasta mielestäni vähänkuin tekemällä tehtyjä ristiriitoja, joka kuuluu poliittiseen elämään. Kyllä täällä on politiikan saralla todella rauhallista verrattuna joihinkin muihin valtioihin.

[Anonymous]

Nuusku; meidän jokaisen sisällä asuu pieni kanervankukkanen...

[Taavetti]

Aamulla radio yhden ohjelmassa oli haastateltavana eräitä median asiantuntijoita. Haastattelussa tuli ilmi, että mediakohun taustalla ovat iltapäivälehdet, joilla levikki alkaa joka aamu nollasta. Kohu-uutisilla ne pyrkivät saamaan ostajia päivittäisille tuotteilleen, siis lehdille.
Valitettavana siinä pidettiin ensinnäkin sitä, että kansa antaa huijata itseään joka päivä sinänsä yleensä pienilläkin aiheilla, kunhan niihin jollakin tempulla on saatu kohahduttavia aineksia. Iltapäivälehtien tilanteessa voi jotenkin ymmärtää niihin kerättävää kohujen mausteisuutta. Todella vakavaksi tilanteen tekee se, että itseään asialehtinä pitävät, vakituisen tilauspohjan omaavat lehdet ovat lähteneet samaan ilmiöön mukaan. Niillä ei ole siihen sellaista yllykettä, kuin iltapäivälehdillä.

Omalta osaltani olen jarrutellut kaikkien juorulehtien toimintaa siten, että olen jättänyt ne ostamatta.

[Anonymous]

Sitä mie ihimettelen et Kanerva on sentään kuuskymppinen, eli ihan aikamies ja tekstaili kolmikkymppiselle semmosii viestejä. Ois ny ymmärtäny joltai alta kakskymppiselt keskenkasvuselta pojannulikalta, mut kuuskymppiseltä... :-)

Mut jos miehen tunne-elämä on tommosella tasolla, ni millä tasolla hänen muu ajatusmaailmansa sitte on? Pääkoppa kuuskymppisen - pään sisältö 18-vuotiaan...

No, mikäpä miä oon mittään sanomaan ku aivojen paikalla tuivertaa tuulenpesä...

[Nepheg]

No amerikkalaiset ihmettelevät jo nyt kun suomalaiset lehdet ja valtiomme johto presidenttiä myöten keskittyvät pikkuasioihin, mutta suuriin asioihin ei uskalleta ottaa kantaa.

Olen kyllä amerikaanojen kanssa samaa mieltä, että tässä maassa on tärkeämpääkin tekemistä kuin miettiä millaisia viestejä nuoriin naisiin mieltynyt ulkoministeri lähettelee.

[Humilton]

No amerikkalaiset ihmettelevät jo nyt kun suomalaiset lehdet ja valtiomme johto presidenttiä myöten keskittyvät pikkuasioihin, mutta suuriin asioihin ei uskalleta ottaa kantaa.

Itseppä he keskittyvät kaikenlaisiin epäoleellisiin asioihin presidentinvaalitaistossa...

[Emka]

Sitä mie ihimettelen et Kanerva on sentään kuuskymppinen, eli ihan aikamies ja tekstaili kolmikkymppiselle semmosii viestejä. Ois ny ymmärtäny joltai alta kakskymppiselt keskenkasvuselta pojannulikalta, mut kuuskymppiseltä... :-)

Mut jos miehen tunne-elämä on tommosella tasolla, ni millä tasolla hänen muu ajatusmaailmansa sitte on? Pääkoppa kuuskymppisen - pään sisältö 18-vuotiaan...

No, mikäpä miä oon mittään sanomaan ku aivojen paikalla tuivertaa tuulenpesä...

Olen myös samaa mieltä tuosta viesteilyistä. Joku 60:n villitys taisi Kanervalla olla kun sellaisia viestejä sille erotiikkataiteilijalle= (mikä sananhirvitys) lähetteli, mutta tuskin Kanerva yksipuolista viesteilyä harrasti varmaan viestinsä saivat vastakaikua. Mutta on myös nainen kiero otus, viedä nyt sitten sellaiselle lehdelle kuin Hymy nämä nähtäväksi. Kovasti halusi päästä kuuluisuuteen myös hänkin.

Ei ole ihme tämänkaltaiset sensaatiot, tämä maailma on nykyisin niin seksistinen . Niinhän se kävi Yhdysvaltain presidentti Clintonillekin, ryvettyikin oikein kunnolla.

Mielestäni oli oikein että Kanerva laitettiin virastaan, onpahan nyt varoittava esimerkki muille. Kumma kaveri kun jo toisen kerran narahti samansuuntaisista puuhista :-)

[Sinisielu]

Ikellä painoi menneisyydenkin töppäilyt ja luottamus oli sitä myöten mennyttä lopullisesti...
Ihmettelen miksi pitää testailla viehätysvoimaansa itseä paljon nuorempiin kaunottariin eikä oma elämänkumppani riitä.

[Taavetti]

Olen ollut kuulevinani, että ministerin syntymäpäivillä esiintymisestä olisi alkuun ollut kysymys, mopo pääsi kuitenkin karkuun.

[Sinisielu]

No, ei niitä kahtasataa tekstaria muutaman yön aikana lähetetty. Ja hänellä on ollut näitä viestailun kohteita ennenkin, kauniita naisia nekin ilman muuta.

[O.M]

Olen kyllä amerikaanojen kanssa samaa mieltä, että tässä maassa on tärkeämpääkin tekemistä kuin miettiä millaisia viestejä nuoriin naisiin mieltynyt ulkoministeri lähettelee.

Itse taas olen sitä mieltä, että juuri USA:sta suomalainenkin lehdistö on keksinyt nämä seksiskandaalit (Clinton). Mielestäni Kanerva ei toimillaan osoittanut järin korkeaa moraalia ja kyllä parisuhteessa elävältä mieheltä voi edellyttää selvempää sitoutumista, mutta hänen työpanostaan vapaa-ajan toiminta ei heikentänyt.

Periaatteellisista syistä en osta iltapäivälehtiä koskaan.

[Humilton]

Mielestäni Kanerva ei toimillaan osoittanut järin korkeaa moraalia ja kyllä parisuhteessa elävältä mieheltä voi edellyttää selvempää sitoutumista, mutta hänen työpanostaan vapaa-ajan toiminta ei heikentänyt.

Kanervan avopuoliso on ilmoittanut medialle, että heidän suhde kestää tämän. Johanna Tukiainen pyrkii mukaan politiikaan! Suomen uusi ulkoministeri haluaisi pelata golffia alastomana.

O tempora, o mores.

[hattiwatti]

"Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät" Ef. 5:12

Raamatun mukaan ei ole sopivaa edes ottaa kantaa tuollaisiin asioihin

[Emka]

Mielestäni Kanerva ei toimillaan osoittanut järin korkeaa moraalia ja kyllä parisuhteessa elävältä mieheltä voi edellyttää selvempää sitoutumista, mutta hänen työpanostaan vapaa-ajan toiminta ei heikentänyt.

Kanervan avopuoliso on ilmoittanut medialle, että heidän suhde kestää tämän. Johanna Tukiainen pyrkii mukaan politiikaan! Suomen uusi ulkoministeri haluaisi pelata golffia alastomana.

O tempora, o mores.

Se golf-tapahtuma olisikin medialle juhlapäivä, "sopulit" juoksisivat kameroineen Stubb´n kannoilla. Varsinaista sirkusta on politiikasta tullutkin. :-)