VL-FOORUMI

katoin netistä erään Hannu Karpon nauhoituksen uskostamme. Mielestäni hänen luettelonsa esim. uskovaisten synneistä on hän perin väärin ymmärtänyt.

Otan vain yhden esimerkin hänen väitteistään. Hän sanoo, että me uskovaiset emme hyväksy televisiota ja kuitenkin Hannu Karpo väittää, että kaikki me uskovaiset ollaan sitä katsottu.

weha: Ajattelen tästä seuraavalla tavalla, että vaikka ollaan katsottu ja nähtykkin, mutta eriasia on tuoda sitä huonon ohjelman takia kotiimme ja kuinka siinä olisi paljon kiusauksia ja turhaa ajanhukkaa, sekä töllöttämistä, kuin epäjumalaa. Kuinka heikko liha onkaan. Jos jotkut pitävätkin televisota salaa, sekin on väärin. Televison pitäminen on syntiä, myös pahennuksen takia, muita uskovaisia kohtaan.

Se dokumentti on iänikuisen vanha. Kuka sellaisen perusteella enää vl:a arvioisi, en ainakaan minä !

Sinulla on itselläsikin tietokone, josta näkee halutessaan tv-ohjelmia. Enää ei ole niin väliä kumpi vehje kotona on, tv vai tietokone, molemmissa on samat mahdollisuudet katsoa tv:tä. Eri asia on sitten välittääkö niitä ohjelmia katsoa, ja haluaako katsoa uutiset suorana vai nauhoitettuna.

Olen käsittänyt, että alunperin kaikki liikkuvat kuvat julistettiin synniksi, mutta siitä on nykyään vl:ssa tosi paljon lipsuttu, kun esim. tietokonepelien pelaaminen on niin mukava miesten harrastus

Siitä on keskusteltu palstalla aiemminkin, täällä:

http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=1411

Maarimi kirjoitti: Olen käsittänyt, että alunperin kaikki liikkuvat kuvat julistettiin synniksi, mutta siitä on nykyään vl:ssa tosi paljon lipsuttu, kun esim. tietokonepelien pelaaminen on niin mukava miesten harrastus

Tieto taitaa olla muutamilta ylitiukoilta, jotka eivät tekniikasta ymmärtäneet, vaan kuvittelivat sen noituudeksi. Ikäisen ja kymmeniä vuosia minua vanhempienkin enemmistö, on ollut hyvin perillä, että kyseessä on tejniikka, eikä suinkaan noituus.

Toinen "tiedon" lähde saattavat olla ne panettelijat, jotka kiviä ja kantoja kääntäen etsivät aiheita panetuksilleen. Olin vuonna 1962 tammikuussa ensimmäisistä television ohjelmia käsitelevässä keskustelussa. Ohjelmat ja niiden taso silloinkin olivat perusteina kielteisille näkemyksille. Kuvan liikkumisesta minua huomattavasti vanhemmat ihmiset totesivat, että sitä ei voi itsessään pahana pitää. Olihan jo silloin tunnettu erilaiset rainakuvat ja vastaavat, joissa kuva näennäisesti "liikkui."

...Kun tietokoneella ei edes näe telkkaria, jos ei ole erillistä tv-korttia. Minulla ei ole TV: anteenijohtoa ja olen ottanut TV painikkeet käytöstä pois. En voi edes senkään puolesta katsoa telkkaria, kun ei ole lupaa. Tuntuu väärälle myös, jos on televisio mutta ei lupaa.


Mutta tuo tuosta. Eihän liikkuvaa kuvaa ole synniksi koskaan julistettu.

Mutta on tietysti asioita, jotka toisena aikaa aiheuttaa pahennusta ja toisena ei. Yksi asia oli kaiketi 70-luvulla irstaasti elävien hippien parrat.

Minähän en oo uskovaisesta suvusta, mutta kuulin joskus, kuinka iso-isoisäni (joka jo ennen syntymääni lähti pois tästä ajasta) menetteli, kun heidän kotiin oli hankittu hänen vanhoilla päivillään televisio. Ennenkuin uutislähetys alkoi, pukeutui iso-isoisä pyhäpukuun ja sitten liikkumatta arvokkaasti istui ja katseli. Tämä johtui siitä, että hän arveli tv-juontajien näkevän hänet ruudun läpi, kun sieltä häntä silmiin katselivat.

Noita tv-painikkeita, en toki ole uskovaisia ajatellen pois ottanut, kun ei niitä pahemmin käykkään ja he asian tietänevätkin, mutta tv-tarkastajia varten toki. Mutta ei niitäkään ole edes näkynyt.

Jos on tv-kortti tietokoneessa, niin se on sama kuin telkkari.
Nykyään taitaa monissa uusissa tietokoneissa tv-kortitkin olla jo valmiina, joten ostaessa olisi hyvä käskeä myyjän ottaa sen kortin pois.

Poisto on alle viiden minuutin operaatio ja voi saada alennusta tietokoneen hinnastakin.
Yksi kiusauskin on poissa. Ei voi laittaa antennijohtoa kiinni koneeseen, kun tv-korttia ei ole.

Tuli mieleen asia, johon olen kiinnittänyt jo vuosia huomiota:
- Lehdissä mielipidepalstoilla kirjoitetaan kun telkkarista tulee roskaa tai vanhoja uusintoja.
- Työkaverit kahvipaussilla moittivat televisio-ohjelmia surkeiksi tai valittavat kun ei mitään uutta tule.

Miksi ihmeessä pitäisi hankkia telkkari, kun kaikki vaan valittaa että ohjelmat on surkeita eikä sieltä ikinä tule mitään???!!!

Tämä onkin valmiiden tietokoneiden ongelma mielestäni että et voi paljon vaikuttaa siihen mitä haluat koneelta. Minulla ei ole ongelmaa ollut asiasta, olen itse kasannut koneen ja olen sillä saanut halvemmalla tehokkaan koneen tarpeisiini. Ja tällöin olen saanut kaiken turhan karsia pois. Toki kaikilla ei ole samanlaista tietämystä koneista että voisi itse sen koota, joten silloin on hyvä se kortti poistattaa siellä liikkeessä.

toki sen voi itsekkin poistaa, se ei ole ylivoimaisen vaikeaa jos oikein haluaa.

Eipä se ole siellä haitannut ketään...

Maarimille: Kyllä minulla on se tieto ja käsitys, että tietokonepelejä ei yleisesti ottaen ole pidetty pahana 80-luvullakaan. Emmehän me vl:t ole tekniikkapelkoisia, televisiotakaan ei ole sen tekniikan vuoksi vieroksuttu vaan sisällön.

Setäni (n. 40-vuotias nykyään) pelasi poikasena tietokoneella, samoin monet muut, ja niin meidänkin perheessä on pelattu, kun 90-luvulla saatiin tietokone. Se on sitten mietittävä, että millaiset tietokonepelit ovat uskovaiselle sopivia (itse en pidä aggressiivisuutta lisääviä pelejä hyvänä kenellekään).

weha kirjoitti:Mutta on tietysti asioita, jotka toisena aikaa aiheuttaa pahennusta ja toisena ei. Yksi asia oli kaiketi 70-luvulla irstaasti elävien hippien parrat.

Miten parta on voinut aihettaa pahennusta? Nykyäänhän on vielä pahempia hiuslaitteita ja muita tatuointeja. Ei uskovaisilla, mutta muilla.

Elena kirjoitti:Setäni (n. 40-vuotias nykyään) pelasi poikasena tietokoneella, samoin monet muut, ja niin meidänkin perheessä on pelattu, kun 90-luvulla saatiin tietokone. Se on sitten mietittävä, että millaiset tietokonepelit ovat uskovaiselle sopivia (itse en pidä aggressiivisuutta lisääviä pelejä hyvänä kenellekään).

Se vähän riippuu minkä ikäsenä pelaa pelejä. Nykyään on hyvät ikärajat peleissä.

Petsor kirjoitti:Tämä onkin valmiiden tietokoneiden ongelma mielestäni että et voi paljon vaikuttaa siihen mitä haluat koneelta. Minulla ei ole ongelmaa ollut asiasta, olen itse kasannut koneen ja olen sillä saanut halvemmalla tehokkaan koneen tarpeisiini. Ja tällöin olen saanut kaiken turhan karsia pois. Toki kaikilla ei ole samanlaista tietämystä koneista että voisi itse sen koota, joten silloin on hyvä se kortti poistattaa siellä liikkeessä.

Sehän vähän riippuu, esim ei ole mikään pakko poistaa kaapeli-tv-korttia tietokoneesta jos asuu antennitaloudessa. Sillä on mahdoton katsoa mitään.

Itse olen ajatellut ostaa ison FULL HD-television jossa ei ole digiviritintä. Sellainen on mukava näyttö, saa sohvalta pelata.

pikkupoika kirjoitti:

weha kirjoitti:Mutta on tietysti asioita, jotka toisena aikaa aiheuttaa pahennusta ja toisena ei. Yksi asia oli kaiketi 70-luvulla irstaasti elävien hippien parrat.

Miten parta on voinut aihettaa pahennusta? Nykyäänhän on vielä pahempia hiuslaitteita ja muita tatuointeja. Ei uskovaisilla, mutta muilla.

Ei toki se parta itsessään, vaan mitä parta ilmaisi takanaan, aivoissa liikkuvan. Parta oli tullut eräiden yhteiskuntaa ikävästi kritisoivien, joskus jopa kumousta harkitsevien ulkonaiseksi merkiksi. Usein sen kaltaisilla oli yleensä kristillisiin piireihin ja erityisesti uskovaisiin kohdistuneita, lievästi sanoen kielteisiä hankkeita. Puhuttiin partaradikaaleista, risuparta oli heidän ulkoinen tunnusmerkkinsä. Jos uskoa tunnustava antoi kasvaa samanlaisen, hän yleensä halusi ilmaista samaistumista niihin jumalankielteisiin henkilöihin. Siksi sitä silloin pidettiin uskovaiselle sopimattomana. Parran merkitys on vuosikymmenten aikana muuttunut, ei se nykyisin ole ainakaan tavallisesti minkään aatteen tuntomerkki. Siksi nykyisin voi uskovainenkin, ilman suurempaa pahennusta, halutessaan antaa parran kasvaa.

Nykyaikaan sovellettuna voisi ajatella, että jos joku hankkisi vaikka uusnatsien rintamerkin, ja alkaisi pitää sitä, niin eiköhän tule sinunkin mieleesi, että uusnatsi tuossa taitaa olla. Siinäkään ei itse merkki sellaisenaan ole se paha, vaan se mitä merkillä kerrotaan toisille.

Hyvä vastaus. Ymmärsin asian

nuusku kirjoitti:Ennenkuin uutislähetys alkoi, pukeutui iso-isoisä pyhäpukuun ja sitten liikkumatta arvokkaasti istui ja katseli. Tämä johtui siitä, että hän arveli tv-juontajien näkevän hänet ruudun läpi, kun sieltä häntä silmiin katselivat.

Ja onhan 20-30 luvullakin radio ollut yhtä juhlallinen asia. Sunnuntaisin kokoonuttu jokun radion omistavan luo ja kuunneltu kirkonmeininki yhdessä.
Televisio on. Mutta käyttötunteja tulee vuoteen varmasti alle 10. Eipä jaksa kiinnostaa, säätiedotus ja joku elokuva joskus. Siinäpä ne.

Pinea kirjoitti:Televisio on. Mutta käyttötunteja tulee vuoteen varmasti alle 10. Eipä jaksa kiinnostaa, säätiedotus ja joku elokuva joskus. Siinäpä ne.

Mikäli käyttöaika on vain 10 tuntia vuodessa, niin se tekee keskimäärin noin 11 minuuttia ja 54 sekuntia per viikko.
Kovin montaa elokuvaa et ehdi katsella.

Nopeasti laskien keskimäärin 1,5 tuntia kestäviä elokuvia voit kymmenellä tunnilla katsoa vain 6.66 kpl, mikäli emme laske uutisiin ja säätiedotuksiin käyttämääsi aikaa.
Keskimäärin katsot siis reilun kahden kuukauden välein elokuvan, mikäli antamasi tuntimäärä on oikea.

Jos television vuosimaksu on 100€ per vuosi, tulee television katseluhinnaksi per tunti 10€.

Kallista ja sinun tapauksessasi laittaisin turhan kuluerän vaikka keltaiseen pörssiin myytäväksi..

Näinhän se, paitsi että tv-maksu taitaa olla jo 200 euroa/vuosi. Vaikka katsoisi muutaman tunnin viikossa, niin kallista lystiä se on. Omalla kohdalla jouduin tv:n katselusta luopumaan tämän vuosikymmenen alussa, meni vain niin älyttömäksi herkän ihmisen kohdalla se pelkääminen, mitä kaikesta vähänkin jännittävämmästä ohjelmasta koitui yöllä unien muodossa. Puolison kuoltua sitten lähti telkkarikin taloudesta. Säätä ennustaa netissä Forecan Täsmäsää ihan hyvin, ja uutisetkin löytyvät ajantasaisemmin täältä. Lisäksi ei tule sitä hallitsematonta kuva- ja äänivirtaa, minkä tv tuottaa ja mistä herkempi kärsii.

Velipoika on aina ollut kova katsomaan telkkua, yleensä se on auki koko ajan, katsotaan sitä tai ei. On ollut jännä huomata se muutos lapsen syntymän myötä; ihan luonnostaan se suojelee omaa taaperoaan (neiti 1,5 v) siltä. Kyselin joskus, että katsooko kummityttö lastenohjelmia telkkarista, ja veli vastasi, että ei kato eikä hänen mielestään tuon ikäisen kuulukaan katsoa. Mie olin aivan ihmeissäni, kun oletin, että ne istuttavat neidin mahdollisimman aikaisin tuon "lapsenvahdin" ääreen. Mutta hyvä näin.

Luin tässä taannoin tutkimusta, jonka mukaan lapsen puheen kehittymistä häiritsee se, että tv on taustalla äänessä samalla kun lapselle puhutaan. Ihan loogista sinänsä. Ja tuohan se sellaista rauhattomuutta kotiin, noin minun mielestäni.

Kotikotona käydessä ärsyttää, kun yhtä aikaa on päällä radio, tv ja yleinen keskustelu. Ei näillä aivoilla ainakaan jaksa sellaista seurata. Vaivihkaa hipsin ensin hiljentämässä ja sitten sulkemassa äänilähteitä. Tosin jostain syystä isä laittaa telkun päälle aina kävellessään olohuoneen läpi ja huomatessaan sen olevan kiinni. En ite jaksais sitä, nautin hiljaisuudesta tai musiikista.

Noiden tietokoneviisaiden viestejä lukiessa tuumin, että en mie vain tiiä, pystyiskö tällä koneella noin teknisesti katsomaan jotain. Eipä kyllä sinällään kiinnostakaan. Käytännössä, vaikka joku osa löytyisikin tästä, ei pystyisi kuitenkaan - ei tämä jaksa nettiradiota eikä Youtubea pyörittää myöskään. Riittää juuri tarpeeksi tähän surffailuun, ja hyvä näin.