Alkuräjähdysen kritiikki
-tyhjästä ei voi tulla mitään.
-ilman energiaa ei voi räjähtää.
-tai muuten alku ei olekaan alku vaan joku väliaika
Sanoin että täytyy olla joku joka saa räjähdyksen aikaan ja sen täytyy olla Jumala, sellainen joka ei ole tästä näkyvästä maailmasta.
Sitten vasta väite oli kuka sen Jumalan loi.
Raamattu sanoo että Jumala on aina ollut ja on.
Vaikka tämä ikuisuus on järjen vastaista niin ainakin tämä selittäisi myös täydellisesti oletetun alkuräjähdyksen niin ettei alkuräjähdys ole järjenvastainen.
No ei siitä keskustelusta tullut mitää kun toinen ei suostu hyväksymään eikä käsittelemään väitettäni että Jumala on aina ollut. Mutta siinä järjelle mahdottomuudessaan se Jumalan viisaus onkin.
Mulle aivan sama miten Jumala luonnon järjesti. Kaikki on mahdollista kun yksi päivä on tuhat vuotta ja toisin päin eikä Jumala ei ole meidän aikaamme eikä kolmiulitteeseen mailmankuvaamme mitenkään sidottu. Ihmisenä voimme tutkia muttei perille kaikesta päästä.
Joittenkin maailman viisaitten mielestä suunnaton tähtien määrä poistaa Jumalan olemassa olon mahdollisuuden. Mun mielestä se vaan vahvistaa, enkä voi ymmärtää miten he sellaiseen päätelmään on tullu.
Ehkä heidän käsityksensä ei riitä niin isoon Jumalaan joka voi hallita meidän 6 miljardin ihmisen lisäksi aurikokuntia, joita on sellainen miljardi joka galaksissa.
No pelkkiä galakseja joissa jokaisessa miljoonia-miljardeja tähtiä on sittten joikaiselle nykylaskujen mukaan 30 miljardia.
Taivaan kappaleita on sitten vielä vähä enemmän.
Älkää vaivatko mun maailman käsityksellä liikaa päätänne.