Troijalaiset feikit

[pomeranssi]

Om:lle

Mielestäni en tässä ole yhtään provoillut, en yhtään , tai sitten en ymmärrä ollenkaan sanaa provoilu.

Toinen, sinä saat uskoa niinkuin haluat, enhän minä kiellä muitakaan uskomasta miten he haluavat.
Samoin ajattelen minäkin että kaikista jotka sanovat itseään uskovaisiksi ei näy hengen hedelmiä ja jätän siis heidät Jumalan arvioitaviksi mutta sanoudun joskus kyllä irti siitä heistä heijastuvasta uskosta, vaikka he sanovat olevansa kuinka vl:ä.

Mutta yhdessä erehdyt pahasti.
Minä en ole 24:n kirjoittelija tai provoilija , en ole koskaan ollutkaan. Luulen että siinä häviän kirkkaasti sinulle. Muutaman viestin olen vuosien varrella sinne kirjoittanut.
Nykyään en käy edes lukemassa siellä kuin harvoin ja silloinkin vain vilkaisen , ei kiinnosta.

Mutta minä lopetan omalta osaltani keskustelun tästä aiheesta tähän.
Sanoin tuolla aiemmin jo sanottavani, eikä minulla ole syytä sen kummemmin ketään rueta kaivamaan ja oikeastaan sain hyvin selvät vastauksetkin niihin , mitä kyselin .

[nuusku]

Mun mielestäni O.M.:n epäluuloisuus Pomeranssia kohtaan on melko ymmärrettävää, ainakin itselläni on myös epäluuloja Pomeranssin aiempien tälle palstalle kirjoittamien viestien vuoksi.

Kirjoitteletko sä Pomeranssi muuten ns. Mopin palstalle jollain nimimerkillä?

Voihan sitä virhearvioitakin tulla tehtyä, jos itselleni tulee ilmi että oon erehtynyt Pomeranssin suhteen niin halu on asiaa korjata, mutta kun arvion joutuu tekemään vain tältä palstalta löytyvien viestien perusteella, niin oon ihmetellyt, että miksi Pomeranssin kaikki viestit on jollain tavalla vikoneet seurakuntaa vastaan (tarinoita hoitokokousten julmuuksista, sekä valittelua ry:n työstä ja uskovaisten farisealaisuudesta).

Huomautettakoon, että myös ITSELLÄNI on ollut joskus täällä vikovia viestejä, mutta mielestäni se ei ole ollut viestikokonaisuuksieni kantava idea, ts. niiden prosentuaalinen osuus ei ole ollut lähellä sataa (tosin voi olla että minuakin kohtaan on palstalla epäluuloja, en tätä tiedä, ja niihin epäluuloihin voi olla aihettakin),

eli mielestäni Pomeranssin kannattaisi ymmärtää, että minkä vuoksi suhtaudumme ennakkoluuloisesti sinuun. Kyllä kritiikkiäkin saa esittää mutta jos kaikki kirjoitetut viestit sisältävät vain sitä (kritiikkiä) niin väärinkäsitys voi tulla. Eli mun mielestäni olisi hyvä että Pomeranssi antaisi itsestään hyvän todistuksen kirjoittamalla palstalle myös joitain elävää kristillisyyttä puoltavia ja kehuvia kirjoituksia, eli että näkisimme, että on vain ikävä sattuma, että ne viestit joita olet kirjoittanut ovat sattuneet koskemaan perin ikäviä tapahtumia. Näin voisimme nämä väärinkäsitykset selvittää ja korjata. Omalta puoleltani on tosiaan ainakin halu korjata asia, mikäli käy ilmi, että Pomeranssi on raittiisti uskomassa eikä ole seurakunnan vikoilijoitten "kelkassa".

[Taavetti]

Kun tässä on käynyt keskustelu myös pemeranssin ympärillä, muistui mieleeni, että tutkiessani kirjoitettujen viestien määrää, törmäsin erääseen tapahtumaan, jonka vuoksi lähetin yksityisen viestin hänelle. Viesti on otettu vastaan, ilmeisesti luettukin, mutta vastausta en ole siihen saanut. Kysymys koski ja koskee ensimmäistä kertaa, kun pomeranssi ilmaantui palstalle kirjoittamaan. Kopioin viestini sisällön sellaisenaan, vaikka se oli yksityinen, se kuitenkin käsittelee julkista asiaa.

Tutkailen ja etsin palstamme hiljaisia nimimerkkejä, siinä ohessa kiinnostuin lukemaan sinunkin harvoja viestejäsi. Yhdestä luin että toimit jossakin päiväkerhon ohjaajana ja joskus Rauhanyhdistyksesi kahvittajana. Tiedot pitänevät paikkansa?

Sitten havaitsin että olit eräässä vaiheessa ajamassa Ankka nimimerkkiä pois palstaltamme. Ilmeisesti sinulla oli siihen joku pätevä syy, vaikka silloin emme kiireessä ehtineet sitä sinulta kysymään. Jos haluat, voit kertoa sen vielä näin jälkeen päin.
Silloin meillä oli mielestämme aiheellinen syy jättää keskustelua Ankan ja Maarimin kanssa, siksi tuli laitetuksi sinut jäähylle hetken ajaksi. Vieläkö tunnet tarvetta selvittää asiaa? Olisin siihen nyt valmis.

Viittasin tuossa haluuni selvittää asia, joka on totta vieläkin. Olen kuitenkin lähdössä pienelle matkalle, joten vastaamiseni taitaa siirtyä ensi viikkoon.

[O.M]

Mun mielestäni O.M.:n epäluuloisuus Pomeranssia kohtaan on melko ymmärrettävää, ainakin itselläni on myös epäluuloja Pomeranssin aiempien tälle palstalle kirjoittamien viestien vuoksi.

Näin on. Jokainen voi katsella halutessaan katsoa Pomeranssin tänne kirjoittamia viestejä (Haku, Etsi kirjoittajaa: pomeranssi, Näytä tulokset: viestejä). Pomeranssi on ollut mm. ajamassa Ankkaa pois täältä, paheksunut ry:iden toiminnallisuutta ja löytänyt fariselaisuutta joukostamme, paheksunut hoitokokouksia ja esittänyt paheksuntansa eräälle Taavetin tänne tuomalle jutulle. Nyt Pomeranssi nuhtelee minua. Kautta linjan kirjoituksia hallitsee ajattelutapa, että vl-kristillisyydessä, tässä palstassa tai tämän palstan kirjoittajissa on jotain pahasti vialla.

Toinen, sinä saat uskoa niinkuin haluat, enhän minä kiellä muitakaan uskomasta miten he haluavat.
Samoin ajattelen minäkin että kaikista jotka sanovat itseään uskovaisiksi ei näy hengen hedelmiä ja jätän siis heidät Jumalan arvioitaviksi mutta sanoudun joskus kyllä irti siitä heistä heijastuvasta uskosta, vaikka he sanovat olevansa kuinka vl:ä.

Samat sanat. Saat uskoa, miten haluat, mutta en löydä viesteistäsi Hengen hedelmiä ja sanoudun irti kirjoituksistasi heijastuvasta vakaumuksesta, joka vaikuttaa tälle palstalle kirjoittamiesi viestien perusteella olevan pikemmin vl-kriittisyys kuin kristillinen usko.

[Nepheg]

Nepheg ihmetteli, mistä olin poiminut O.M:n lauseen uskovaisena pitämisestä. No, tietysti siitä samaisesta Ankan höyhentämisjutusta. Etkö lukenutkaan sitä ?

Olin lukenut asian, mutta en käsittänyt sitä leikkaamaasi yksittäistä lausetta siinä mielessä kuin haluat antaa ymmärtää.
Vastasinhan jo aiemmin, että yksittäisiä lauseita leikkaamalla saa vaikka kenen jutuista juuri sellaisen kuin haluaa.

Kuten käsittääkseni tiedät, niin kristillisyydessämme arvostetaan Lutheria hyvin korkealle ja hänen kirjoituksiaan siteerataan usein seuroissakin.
Mutta koska Luther on Luther, niin hänen selityksiinsä ei luoteta silloin jos niissä on ristiriita raamatun kanssa.
Lisäksi Lutherin kirjoituksia on ennen kuin hän oli saanut parannuksen armoa ja parannuksen armon jälkeen kirjoitettuja.

[sisarmaaria]

Jaa...a mitenkäs se Luther sai parannuksen armon? Ei ainakaan lestadiolaisen saarnan kautta, vai ketkä olivat silloin vl:en edeltäjiä, eli ikään kuin samoin uskovia? Mietin vaan, että jos usko tulee kuulemisesta!

[bonhoeffer]

Jaa...a mitenkäs se Luther sai parannuksen armon? Ei ainakaan lestadiolaisen saarnan kautta, vai ketkä olivat silloin vl:en edeltäjiä, eli ikään kuin samoin uskovia? Mietin vaan, että jos usko tulee kuulemisesta!

Kylläpä on täällä mielenkiintoinen foorumi. Itse sympatiseeraan kansanlähetystä mutta lestadiolaisuudessakin on paljon hyvää. Tuo on mielenkiintoista koska luther tuli uskoon. Olisiko kirkkoisä Augustinuksen opetuksilla ollut vaikutusta lutterin uskoon tuloon? Ehkä lutter kuuli joltakin Augustinuksen raamattu opetuksista? Luther oli myös luostarissa. Kirkastiko Jumala sanansa siellä hänelle? En tiedä onko kellään parempaa tietoa tästä aiheesta.

[bonhoeffer]

Nepheg
Mutta koska Luther on Luther, niin hänen selityksiinsä ei luoteta silloin jos niissä on ristiriita raamatun kanssa.
Lisäksi Lutherin kirjoituksia on ennen kuin hän oli saanut parannuksen armoa ja parannuksen armon jälkeen kirjoitettuja.

Olen ihan samaa mieltä. Luther oli toki viisas mies mutta kaikissa asioissa hänkään ei opettanut oikein. Siitä en kuitenkaan tiedä koska hän olisi tarkalleen ottaen tullut uskoon.

[O.M]

Jaa...a mitenkäs se Luther sai parannuksen armon? Ei ainakaan lestadiolaisen saarnan kautta, vai ketkä olivat silloin vl:en edeltäjiä, eli ikään kuin samoin uskovia? Mietin vaan, että jos usko tulee kuulemisesta!

Katolisissa luostareissa vaikutti elävää uskoakin kaiken "emakkojen ravan seassa". Vaikuttaa siltä, että Luther olisi saanut elävän uskon ja Pyhän Hengen pantin tämän herran saarnaaman evankeliumin kautta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johann_von_Staupitz

»Staupitz on se, joka ensimmäisenä on ollut isäni tässä opissa ja synnyttänyt Kristuksessa.»
(Lutherin kirjoitus päiväkirjassaan[3])

»Jos tohtori Staupitz, tai paremminkin, jos Jumala ei olisi tohtori Staupitzin kautta auttanut minua pois, olisin hukkunut ja ollut jo kauan helvetissä.»
(Lutherin kirjoitus päiväkirjassaan vuonna 1514[5])

[Emka]

Jaa...a mitenkäs se Luther sai parannuksen armon? Ei ainakaan lestadiolaisen saarnan kautta, vai ketkä olivat silloin vl:en edeltäjiä, eli ikään kuin samoin uskovia? Mietin vaan, että jos usko tulee kuulemisesta!

Uskovaisia on ollut aivan maailman luomisesta asti. Kyllähän sinä tämän asian olet kuullut, mutta vastaampa kuitenkin.

Elävä evankeliumi on kulkenut "jalkojen päällä" apostolien ajoilta tänne asti.

Se on ollut eri nimellä vain. Ennen Laestadiusta se oli Lukijaisuutta jota Tri Brandel edusti. Lutherilla oli omat kamppailunsa aikoinaan ja hänelle kirkasti Kristuksen armoa eräs munkki.


Eikös sisarmaaria ollut suviseuroissa viime kesänä? Varmaan sinä siellä kuulit saarnattavan evankeliumia Raamatun mukaisesti.

[O.M]

Kylläpä on täällä mielenkiintoinen foorumi. Itse sympatiseeraan kansanlähetystä mutta lestadiolaisuudessakin on paljon hyvää.

Tervetuloa palstalle, Bonhoeffer. Oli mukava aloitus!

[sisarmaaria]

No, nyt alkoi toden teolla kiinnostaa. Keneltä tämä Stapitz sitten sai oikean uskon jne? Onko siis oikeasti tietoa miten sana olisi kulkenut sukupolvelta toiselle jonkun tietyn joukon mukana?

Entä onko Augustinus siis yksi uskollinen helmi tässä ketjussa?

Emkan "jalkojen päällä" sanonta ei kyllä vakuuta. Tai ainakin olisi mukava tietää keitä siihen todistajien ketjuun on kuulunut.

En minäkään Lutheria erehtymättömänä pitäisi. Tavallinen syntinen hänkin oli, ja taisi viettää toisinaan aika maallistakin elämää...

bonhoeffer mainitsi kansanlähetyksen. Taitavat olla aika suvaitsevaisia omantienkulkijoita :-D Olenkohan ihan väärässä, jos sanon että heidän kasteoppi lähempänä vl:a kuin Lutheria?

[Nepheg]

Jaa...a mitenkäs se Luther sai parannuksen armon? Ei ainakaan lestadiolaisen saarnan kautta, vai ketkä olivat silloin vl:en edeltäjiä, eli ikään kuin samoin uskovia? Mietin vaan, että jos usko tulee kuulemisesta!

Uskolla on monta nimeä. Kyse on siitä että se on samaa nimestä riippumatta.
Lutherillekin on aikoinaan saarnattu synnit anteeksi ihan äänellisesti ja siitä alkoi hänen vaikeutensa maailman vääriä oppeja vastaan.
(Nythän luterilainen kirkko on kokenut luopumuksen ja vain entisaikojen niin puhdasoppisen kirkon kuoret ovat vain jäljellä.)

[Emka]

No, nyt alkoi toden teolla kiinnostaa. Keneltä tämä Stapitz sitten sai oikean uskon jne? Onko siis oikeasti tietoa miten sana olisi kulkenut sukupolvelta toiselle jonkun tietyn joukon mukana?

Entä onko Augustinus siis yksi uskollinen helmi tässä ketjussa?

Emkan "jalkojen päällä" sanonta ei kyllä vakuuta. Tai ainakin olisi mukava tietää keitä siihen todistajien ketjuun on kuulunut.

En minäkään Lutheria erehtymättömänä pitäisi. Tavallinen syntinen hänkin oli, ja taisi viettää toisinaan aika maallistakin elämää...

bonhoeffer mainitsi kansanlähetyksen. Taitavat olla aika suvaitsevaisia omantienkulkijoita :-D Olenkohan ihan väärässä, jos sanon että heidän kasteoppi lähempänä vl:a kuin Lutheria?

"Tutkimattomia ovat Herran tiet"

Kyllä oikeaa uskoa on ollut kaikkina aikoina, se on Raamatun mukaista yksin uskosta yksin armosta yksin Kristuksen ansion tähden!


Muuten Nooan aikana saarnattiin parannus saarnaa niin kauan kuin Nooa rakensi arkkia, silloin ei uskovaisia ollut koko maailmassa muita kuin Nooa ja hänen perheensä yhteensä 8 henkeä. Ei ollut suuri joukko silloinkaan jotka pelastuivat vedenpaisumukselta.

Venäjällä on tämä sama usko säilynyt Stalinin vainojen aikaan, ja kun siellä alkoi vapaus niin sieltä löytyi vanhoja uskovaisia joilla oli tämä sama armojärjestys kuin vl:llä He kuuluivat Ortodoksi kirkkoon.

[Nepheg]

Luther oli myös luostarissa. Kirkastiko Jumala sanansa siellä hänelle? En tiedä onko kellään parempaa tietoa tästä aiheesta.

Tervetuloa minunkin puolestani tänne bonhoeffer.

Muistaakseni luostarissa Luther tunsi ettei synnit ole anteeksi. Hän ymmärsi ettei luostarin rukoushetket ja mietiskelyt muusta maailmasta eristäytyneenä
ole raamatun mukaista.
Joku uskovainen pappi sitten opetti raamatun ja saarnasi synnit anteeksi.
Monet puhuvat uskosta ja syntien anteeksiantamuksesta, mutta harvat tunnustavat avainten valtaa, jonka Kristus jätti meille.
Taivaan avaimet ovat siis niillä, jotka itse ovat uskoneet synnit anteeksi sellaisilta joilla on Pyhä Henki.
Pyhä Henki tulee sitten sellaiselle joka synnit uskoo anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Siitä sitten tule halu seurata Herraa ja hänen laumaansa. :mosm: