SRK antoi tiedotteen pf ilmiöstä

[vl2003]

O.M:n tarkennus asiaan oli aiheellinen. Varmastikaan sananvalinta ei ole ollut hyvä, mutta nyt esillä olleiden tietojen valossa ei kuitenkaan sellainen kuin Hurtigin haastattelussa siteerattu. Kuten yllä on todettu, lainatun lauseen (ajatuksen) merkitys on olennaisesti erilainen.

Kristillisyydessä ja kristillisyyden liepeillä on nyt monenlaista kuohuntaa. Erityisesti olen ihmetellut pappiseriseuran aikaisten asioiden uudelleen herättämistä internet-palstoilla puolitotuuksia viljellen. Ehkä joku kohun nostattajista on ollut noissa tapahtumissa mukana?

Pedofiili- ja insestikohtu yllätti minut, mutta olen ajattellut että on hyvä että tällaisesta tärkeästä asiasta puhutaan. Sittemmin on asian käsittelyyn tullut piirteitä jotka ovat ihmetyttäneet. Tällaisia piirteitä olen havainnut sekä sydämen kristittyjen kanssapuheissa että liberaalien ihmisten internet-kirjoituksissa (ja myös elävässä elämässä). On vaarallista tuomita kaikkea ulkopuolelta (tai sisäpuolelta) tulevaa totutusta poikkeavaa suorilta käsin hyökkäykseksi. Toisaalta vaikuttaa että internetissä on joitakin henkilöitä jotka todellakin ovat iloisia siitä että uskovaisia nyt lyödään ryhmänä. Tuntuu myös että joillakin olisi tarvetta muuttaa kristillisyyden perinteisiä Raamattuun pohjautuvia käsityksiä. Aiheellinen varmasti on varoitus (yhteiskunnallisten) keskustelijoiden motiiveista.

Tiedän että siionissa on huolta liberaalien näkökantojen lisääntymisestä. Toisaalta on kuulunut myös ääniä, että jossakin on lakihenkisyys lisääntynyt. Olen ajatellut, että nyt on hyvä odottaa asioiden selkenemistä. Voi olla, että joku määrä ihmisiä jättäytyy pois uskovaisten joukosta , tai voi tulla suurempi murros.

Pitäisi pystyä torjumaan vihollisen salakavalat hyökkäykset oikealta ja vasemmalta.

Tällaisessa tilanteessa on hyvä muistaa että oma kohta on tärkein.

Edit. Lisätty unohtunut lause.

[kulkija]

"Sanavalinta ei siinä mielessä ollut virheetön, koska useimmilla meistä ei ole mustassa pisteessä seksuaalista taipumusta lapsiin."

Tämä oli eräs olennainen asia joka oli hyvä kirjoittaa auki. Kyllä SRK.n työntekijäkin voi antaa lausunnon, joka ei ole täydellinen, ymmärtäisin niin että hän on halunnut ensisijaisesti sanoa että niin suurta syntiä ei ole ettei sitä voisi saada anteeksi. Vaikka olenkin tavallinen vl-isä, minun mustimmassakaan sydämen syöverissä ei ole tätä sairasta seksuaalista taipumusta lapsiin. Enkä usko että on kenelläkään muullakaan tietämälläni ja tuntemallani vl-isällä. Juttuna tämä on leimannut liian monet tavalliset perheet, ja sitä kautta on noussut ajatus että asia on syytä penkoa niin perinpohjin ja syvällisesti kuin se on mahdollista. Enemmän näyttää siltä että on menossa jonkin porukan vääntö siitä onko ehkäisy syntiä ja voitaisiinko naispappeus hyväksyä, ja pedofiiliasiaa käytetään vääntöaseena. Jos puhutaan että ehkäisy on jokaisen perheen oma asia niin ollaan jo asiassa hakoteillä.

[vl2003]

Kulkijalle: jotakin tällaista oli minullakin mielessä.

Keskustelu on kuumentunut ja tuntuu että yksi puhuu yhdestä ja toinen toisesta asiasta.

Eräs asia, josta en itse oikein saa otetta on tämä SRK:n poliisitutkinta, johon liittyy mm. Voittosen "hyllytys" Haaparannan seuroista. SRK:n ihmiset tuntuvat olevan nöyrällä mielellä, ja viimeisessä Päivämiehessä ollut SRK:n johtokunnan jäsenen haastattelu oli selkiyttävä. Kuitenkin ymmärrän senkin ajattelutavan, että jos SRK:n ympärillä kuohuu niin kuin nyt kuohuu, niin voisiko olla parempi tosiaan "levätä" vähän aikaa? Vai olisiko se sitten periksiantamista roskakirjoittelun edessä? Tähän minulla ei ole vastausta. Saatavilla olevan tiedon perusteella en olisi SRK:n ihmisiä kovin kovasti varaamassa, vaan ymmärtäisin että he tekevät nyt parhaansa.

Vuosien varrella kristillisyyteen näitä (eriseura)paineita varmasti on kertynyt. Internet-aika (keskustelupalstat, sosiaalinen media) on mahdollistanut samanmielisten yhteydenpidon toisiinsa.

Oma osansa on tietysti sillä, että uskovaisten keskuudessa on ehkä eletty ruususen unta sikäli että ei liene täysin ymmärretty avoimen tiedottamisen merkitystä. SRK:ssa ei ehkä ymmärretty esimerkiksi sosiaalisen median ja informaation (myös tarkoituksellisesti levitetyn valheellisen informaation) vaikutusvaltaa. Lähi-idässä facebook ja youtube on kaatanyt hallituksiakin. Uskovaisia vastaan tuntuu tällä hetkellä olevan käynnissä jonkinlainen kampanja. Lukekaapa esimerkiksi "Etniset lestadiolaiset" nimistä blogia. Siitä tuntuvat olevan käärmeissään nekin, joiden mielipiteet ovat samanlaiset kuin sen kirjoittajalla. Tehokas puolitotuuksien levittäjä se varmasti on.

Tämäkään asia ei tietysti ole yksioikeinen. Olen miettinyt joitakin vuosia sitten internetissä esitetty kritiikkiä, kuinka Päivämiehessä julkaistiin kyllä poimintoja helluntailaisten ja kirkon julkaisuista täysin yhdentekevistä asioista, kun taas uskovaisia ja SRK:ta vastaan esitetty kritiikki jätettiin täysin huomioimatta. Onkohan se ollut viisas ratkaisu pidemmän päälle?

Minulle on syntynyt vaikutelma siitä, että nyt pitää jatkaa avoimella linjalla. Jos jossakin asiassa on tapahtunut virheitä tai lankeemuksiakin, ne pitää korjata ja sopia. Asioista (insesti, miten SRK on reagoinut, onko annettu vääriä neuvoja) on voitavat keskustella maltillisesti. Esimerkiksi henkilövalintoja ei välttämättä tarvitsisi hengellistää, jos esimerkiksi nähdään että jonkun johtohenkilön nimi on "ryvettynyt" vaikka syyttäkin. (Ettei annettaisi laittajalle sijaa). Likasankokirjoituksia ja henkilöön käyviä haukkumisia ei tarvita. Toisaalta taas niistä asioista, jotka liittyvät uskonvanhurskauteen, pitää uskaltaa sanoa suoraan myös maailman edessä (ehkäisy jne).

Ylläoleva on pohdiskelua. En halua internetissä antaa ohjeita kenellekään.

[hepa]

SRK:n päätäntävallasta vuosikokouksessa

"Johtokunnan jäsenet tai SRK:n konttorin työntekijät eivät hyvän hallintotavan mukaan osallistu tai vaikuta johtokunnan jäsenten valintaan."

"SRK:n kustannus- ja talouspäällikkö, pääsihteeri ja Päivämiehen päätoimittaja ovat läsnä työvaliokunnan ja johtokunnan kokouksissa. He toimivat asioiden esittelijöinä ja vastaavat tarvittaessa esitettyihin kysymyksiin, mutta eivät osallistu varsinaiseen päätöksentekoon."

"Vastuuta kantavat luottamushenkilöt haluavat kuunnella jäsenyhdistyksiä ja yksittäisiä henkilöitä sekä välittää tietoa hallinnon päätöksistä. Perusluottamus on uskon hedelmä ja se näkyy yhteisen ja veljellisen rakkauden arvostuksena."

[Taavetti]

Olen ollut pari päivää reissussa, niin olen saattanut jäädä vähälle tiedolle jostakin mahdollisesti olennaisesta. Edellä hepa mainitsi Voittosen hyllytetyksi Haaparannan seuroista, toisaalla olen saanut lukea, että kyseessä olisi kirkkoherra. Jos nämä tiedot yhdistetään, kyseessä olisi siis Haaparannan kirkkohera. Ainakin Suomessa kirkkoherralla on valtuus kieltää epäilemänsä henkilön puhetilaisuudet seurakuntansa tiloissa, sama oikeus taitaa olla Ruotsissakin. Jos kyseessä tosiaan on Haaparannan kirkkoherra, hän on tehnyt sen niiden tietojen ja oikeuksien pohjalta, jotka hänelle lain ja järjestyksen perusteella kuuluvat. Jos hänelle on kantautunut joitakin tietoja, en osaa niiden paikkansa pitävyydestä saamieni tietojen pohjalta sanoa mitään. Oli miten oli, meidän ei tarvitse sen vuoksi hypätä syteen eikä saveen, ei tuleen eikä veteen, annetaan heidän melskata tahollaan, kunnes asia selviää, ja aikanaan se selviää aivan varmasti.

Jos kyseessä taas on uskonsisartemme ja/tai veljiemme tekemä päätös, uskon aiempien kokemusteni pohjalta kyseessä olevan ajatus rauhoittaa jossakin kenties levottomaksi käyneitä kyselyitä. Mikäli, kuten oletan ja uskon, Olavi veli on tunnoltaan vapaa, hän myös ymmärtää ja hyväksyy kristillisyytemme vanhan perinteen mukaisen ratkaisun, eikä meidän sen vuoksi tarvitse asialla enempää vaivata mieltämme. Eihän ole montakaan vuotta, kun eräs nuori pastori vapautettiin enempien levottomuuksien estämiseksi ja leviämiseksi yhden kesän rippikoululeirien opettajan tehtävästä. Sekin oli varotoimi, jolla käsitykseni mukaan rauhoitettiin lasten vanhempien levottomia kyselyitä. Veli ymmärsi tilanteen, eikä siitä mennyt montakaan viikkoa, kun hän saarnasi seuroissa Oulun Rauhanyhdistyksellä.

[j-prevert]

Olen usein joutunut kirjoittamaan täällä asioista, joista olen ollut eri mieltä täällä kirjoittaneiden kanssa. Mutta nyt, silläkin uhalla että minun kiitokseni eivät täällä paljon lämmittäne, täytyy kiittää Taavettia yllä olevasta viisaasta ja maltillisesta puheenvuorosta.

[Rebekka]

Yhdyn yllaolevan kanssa kiitoksiin. Taavetilla on miellyttava ja hyokkaamaton tapa vastata visaisiinkin ongelmiin kauniisti. Ei kait Taivaan Isa ole tarkoittanut meita vihaan ja epamiellyttaviin vastauksiin toisiamme kohtaan. Totuuden sellaisena kuin sen ymmarramme voi tuoda selkeasti esille sivistyneesti.

[vl2003]

Näyttää päivittäin tulevan uusia avauksia tässä keskustelussa. Voittosen "hyllyttänyt" Haaparannan kirkkoherra tuntuu avaavan omalta osaltaan keskustelua naispappeudesta julkisuudesta. Tässähän taas ollaan kaukana kristillisyyden vanhoista perinteistä, joihin hän sinänsä oikein vetosi hyllytyspäätöksessään. Yleensähän liikkeen sisäiset opilliset keskustelut on käyty sisäisesti, vaikkei niissä sinänsä ole mitään salattavaa. Aiheeseen enemmän puuttumatta; tämä menettelytavan tilanteenmukaisuus sattui kiimmittämään huomioni.

[Emka]

Tässä ja monissa viime vuosien kirjoitteluissa meistä lähteneiden toimesta näkyy se Raamatun ennustus,

28 Niin ottakaat siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät piispoiksi pannut, kaitsemaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä ansainnut on.
29 Sillä minä tiedän minun lähtemiseni jälkeen tulevan teidän sekaanne hirmuiset sudet, jotka ei laumaa säästä.
30 Ja itse teistänne nousevat miehet, jotka vääryyttä puhuvat, vetääksensä pois opetuslapsia peräänsä. Apt.20 luku

Nämä jotka monilla nettipalstoilla vuodesta toiseen panettelevat ja suurelta osin väärää todistusta antavat meistä, ovat juuri niitä jotka ovat olleet ennen uskosta osallisia mutta ovat sielunvihollisen pettäminä luopuneet uskosta tai kuten nyt on tullut ilmi haluavat tehdä Raamatun sanan mitättömäksi. He haluavat tehdä opista mieleisensä välittämättä siitä miksi Jumala on sen tarkoittanut.

[repolainen]

Emka, onko nyt esillä oleva asia mielestäsi jotenkin vähäpätöinen,joten sen voisi sivuuttaa mitään uutisoimatta.Sama uutisointi koskee myös muita uskonnollisia liikkeita alkaen katolisesta kirkosta.
Se koskee nyt myös lestadiolaisia,otappa nyt huomioon pedofilia on paitsi synti se on myös rikos.
En ymmärrä asennettasi. josta saa sen kuvan että tätä asiaa pohtiva ei olisi enää uskovainen,kummallista.

[ELIHU]

Näyttää päivittäin tulevan uusia avauksia tässä keskustelussa. Voittosen "hyllyttänyt" Haaparannan kirkkoherra tuntuu avaavan omalta osaltaan keskustelua naispappeudesta julkisuudesta. Tässähän taas ollaan kaukana kristillisyyden vanhoista perinteistä, joihin hän sinänsä oikein vetosi hyllytyspäätöksessään. Yleensähän liikkeen sisäiset opilliset keskustelut on käyty sisäisesti, vaikkei niissä sinänsä ole mitään salattavaa. Aiheeseen enemmän puuttumatta; tämä menettelytavan tilanteenmukaisuus sattui kiimmittämään huomioni.

ELIHU:

Kiinnostuneiden kannattaa lukea esim. kotimaa-24:n ao.n kirkkoherran ajatuksia, asenteita.
Eiköhän niistä aika selvästi näy, onko hän liitetty- " juotettu" samaan Henkeen muun kristillisyyden kanssa.

Viljo Juntunenhan kirjoitti hiljattain hyvässä kirjoituksessaan Päivämiehessä ,kuinka esim. pf- asian varjolla saatetaan ratsastaa omien tarkoitusperien johtamina , jolloin perimmäiset motiivit voivat olla paljon laajemmat ja muualla, kuin mitä asioiden esiinnostaja paljastaa julkisesti.

Voittoseen liittyen Juntunen, joka on varmasti riittävästi asioista perillä ja on myös hyvin maltillinen ihminen, kertoi ao. jutussa, kuinka ei tähän mennessä ole tullut mitään rikokseen ja moitteisiin viittavaa laajassa tutkimuksessa , eikä tähän astisessa poliisin tutkimuksessakaan.
Vaan SRK:n 24 -jäseninen johtokunta on antanut täyden luottamuksen toimivalle johdolle.
Näin myös kentällä yleisesti on ilmapiiri, varmasti " nuoria vl- :ä " löytyy tukemaan ao. kirkkoherraakin, sitä en epäile, riittää , kun katsoo määrättyjä nettipalstoja, tai kotimaa 24:n keskustelua ao. kirjoitusten perässä. Siellä ei kehuja säästellä .
Elämme henkien taistelujen aikaa, se on myös todellisuutta, valitettavasti.

Eikä se tarkoita sitä että ei pf- asiaan pitäisi suhtautua vakavasti, mutta tarkoituksellisesti tuokin asia käännetään kristillisyden viaksi, syyksi ja , että sitä olisi suojeltu, ym. ym.

Jos esim. joku vähemmän realiteeteissa oleva tekee rikosilmoituksen ylimmästä poliisiviranomaisesta tms. todenäköisesti vain kaunastaan johtuen , pitäisikö sen johtaa siihen, että hänen pitää pidättyä virasta siksi aikaa, kun asiaa tutkitaan ???

Onhan näitä " ketunsukulaisia" ym. jotka ovat kärkkäästi vaatimassa , että pitää laittaa määrätyt henkilöt syrjään ,jne. jotkut huumassaan esittää jopa koko johtokunnan eroa, mutta taitanee olla sananmukaisesti repolaisenhäntä kainalossa näillä vaatimuksissaan.......(':o')

[Emka]

Emka, onko nyt esillä oleva asia mielestäsi jotenkin vähäpätöinen,joten sen voisi sivuuttaa mitään uutisoimatta.Sama uutisointi koskee myös muita uskonnollisia liikkeita alkaen katolisesta kirkosta.
Se koskee nyt myös lestadiolaisia,otappa nyt huomioon pedofilia on paitsi synti se on myös rikos.
En ymmärrä asennettasi. josta saa sen kuvan että tätä asiaa pohtiva ei olisi enää uskovainen,kummallista.

En käsittele tässä kommentissa pedofiliaa enkä mitään yksittäistä syytöstä vaan asioita yleiseti
. P.F:stä on kirjoitettu sivukaupalla ja itse olen jo maininnut aiemmin,että se on synti, mutta sen ja kaikki muutkin synnit saa anteeksi kuten Raamatusta saamme lukea.

Matt. 12:31

Sentähden sanon minä teille: kaikki synnit ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi; mutta pilkkaa Henkeä vastaan ei anteeksi anneta ihmisille.

Nyt on käynyt monista kirjoituksista ilmi, ettei anteeksiantamusta sallittaisi niille jotka ovat tuohon kauheaan syntiin langenneet, ja kivet tuntuvat lentelevän niidenkin niskaan jotka tämän asian uskaltavat tuoda julki, että anteeksi antamus kuuluu heillekkin jos tuntevat syntinsä ja sitä katuvat. On tietysti niitäkin jotka käyttävägt anteeksiantoa synnin peitteenä, mutta Jumala tuntee heidät ja samoin hedelmistään myös muut uskovaiset tuntevat heidät.

Syytät minua aivan suotta, sillä tunnen kyseisen asian varmaan paremmin kuin sinä, mutta nämä henkilöt jotka ottavat kyseisen asian "keppihevosekseen" saadakseen syyttää meitä kaikkia kuten on niillä "likasankopalstoilla" tehty ovat juuri niitä jotka ovat meistä lähteneitä tai sitten "laiteilla" olevia. Kuten nyt esim syytökset O.V:ta kohtaan. tämä Joensuulainen henkilö on tehnyt vuosikymmeniä töitä saadakseen syytöksensä läpi, milloin kirkollisella taholla ja nyt rikospoliisille tehdyssä kantelussaan. Kyseisen Haaparannan papin motiiveita sopii myös ihmetellä, mutta tulevathan nekin päivän valoon aikanaan, jos ei ole jo tulleet

Kuten edellisessä kirjoituksessani mainitsin niin se on aivan toteen näytettävissä,että ne ihmiset tulevat meidän joukosta jotka pahimmin syyttävät meitä,ei tarvitse montaakaan kirjoitusta lukea Mopin palstalta, suomi 24:ltä ja Kotimaan plogeita kuinka entiset uskovaiset hyökkäävät kirjoituksillaan meitä vastaan vaativat srk:n puhdistamista ym.
Jos sinä olet uskovainen, niin ymmärrät kyllä mitä kirjoitan.

[j-prevert]

Jos esim. joku vähemmän realiteeteissa oleva tekee rikosilmoituksen ylimmästä poliisiviranomaisesta tms. todenäköisesti vain kaunastaan johtuen , pitäisikö sen johtaa siihen, että hänen pitää pidättyä virasta siksi aikaa, kun asiaa tutkitaan ???

Onhan näitä " ketunsukulaisia" ym. jotka ovat kärkkäästi vaatimassa , että pitää laittaa määrätyt henkilöt syrjään ,jne. jotkut huumassaan esittää jopa koko johtokunnan eroa, mutta taitanee olla sananmukaisesti repolaisenhäntä kainalossa näillä vaatimuksissaan.......(':o')

Ensimmäiseen kohtaan voinee todeta, että jos poliisin tutkintakynnys ylittyy, niin lähes varmasti laitetaan sivuun virantoimituksesta sen ajaksi.

Jälkimäisessä purkauksessasi toivoisi sinulle samaa viisautta ja nöyryyttä kuin Raamatun Elihulla oli. SRK on maallinen organisaatio ja sen jäsenistöllä on täysi oikeus vaatia itse nimittämänsä johtokunnan eroa, jos ovat tyytymättömiä sen toimintaan. Ei siinä ole mitään kärkkäyttä tai huumaa, jos on sitä mieltä, että itse valitsemamme johto on epäonnistunut valvontatehtävässään, kun tämä kammottava pedofilia- ja insestivyyhti on saanut liikkeesämme vuosikymmenet kehittyä.

[Taavetti]

Niitä eron vaatimuksia on tosin tullut joka vuosi, aina melkein samoilta nimimerkeiltä, perustelut ovat vaihdelleet, joskus vaatimuksia on esitetty ilman perustelujakin. Viestien sävyistä ja sisällöistä päätellen osa vaatijoista ei ole kymmeniin vuosiin ollut minkään Rauhanyhdistyksen jäsen, joillakin ei ole aikomusta liittyäkään. Kuitenkin jäsenyys ja asian esittäminen kokouksessa ovat parhaat vaikuttamisen keinot. Kovin paljoa ei edistä asiaa, jos siitä vaahdotaan nimimerkin takaa internet foorumeilla, mutta ollaan hiljaa oman yhdistyksen kokouksissa, tai pysytään niistä visusti pois. Puhumattakaan, ettei haluta edes jäsenhakemusta kirjoittaa. Sellainen haluttomuus taitaa kertoa siitä, ettei se haluton ole oikein sisäistänyt yhdistysten lakeja, sääntöjä eikä käytäntöjä.

Ylempänä nimimerkki repolainen kertoi, että hänen siskonsa on kirjoittanut Savelalle. En tiedä, mitä siskosi on kirjoittanut, onko pyytänyt apua paikallisiin neuvottelu tai hoitotilanteisiin vai muuta. Käytäntöhän on sellainen, että mikäli paikkakunnalla ilmenee niin vaikeita ristiriitoja, ettei niistä selvitä paikallisin voimin, on pyydetty apua lähipaikkakunnilta, ja ellei asia siten selviä, keskusjärjestöltämme. En tiedä enkä tunne siskosi tilannetta enkä hänen asiaansa, onko sitä hänen paikkakunnallaan käsitelty.

Uskallan olettaa, ettei ole, ja jos niin, Kristuksen antamaa ohjetta on sovellettu lopusta alkuun, eli väärässä järjestyksessä. Se ei tietenkään ilmoitetun synnin vakavuutta muuta, mutta saattaa selittää syyn, ettei se ole edennyt. Savelahan, siis entinen pääsihteeri, on saanut jättää maan vaivat kymmenisen vuotta sitten, hänen seuraajansa pääsihteerinä on jäänyt eläkkeelle kuluvan vuoden aikana. En tiedä, kenen pääsihteerin pöydillä siskosi asia on ollut, vai onko mennyt yksityisenä Savelan jäämistöön. Kaikki vaihtoehdot ovat mahdollisia, sekä asiallisuus, että myös se, että on monien internet kirjoitusten tavoin sisältänyt yleisiä moitteen purkauksia kristillisyydestämme. Jos on ollut sellaista, en ihmettelisi Ö mappiin joutumistakaan.

[repolainen]

Taavetti,siskoni ei ole ollut missään yhteydessä sen kummemmin savelaan kuin kehenkään muuhunkaan.
Emkalle,pedofilille ei riitä pelkkä anteeksi anto,siinä tilanteessa kun heille tulee aito tunnon hätä he ovat myös valmiita hakeutuman terapia hoitoon,tietenkin maallisen tuomion lisäksi.Jäi hiukan epäselvöksi,onko mielestäsi asioiten julkituojankin anteeksi pyydettävä.
En ole erottamassa johtokuntaa vaikka elihun heitto niimerkkiini viittasikin.

[Taavetti]

Odotetaan, että virkavalta tutkii johtokunnan teot ja toiminnan ja sen jälkeen voidaan puhua enemmän tästä asiasta. Se on kuitenkin selvää, että SRK on tiennyt pedofiilitapauksista jo 80-luvulta lähtien. Mm. oma siskoni on tästä ilmoittanut aikoinaan Savelalle. Jumala kyllä pitää huolen, että totuus ei pala tulessakaan...

Taavetti,siskoni ei ole ollut missään yhteydessä sen kummemmin savelaan kuin kehenkään muuhunkaan.

Anteeksi, en muistanut tarkistaa, kuka siskostaan kirjoitti. Kuten ylemmästä lainauksesta ilmenee, se et ollut sinä.

Emkalle, pedofilille ei riitä pelkkä anteeksi anto,siinä tilanteessa kun heille tulee aito tunnon hätä he ovat myös valmiita hakeutuman terapia hoitoon,tietenkin maallisen tuomion lisäksi.Jäi hiukan epäselvöksi,onko mielestäsi asioiten julkituojankin anteeksi pyydettävä.

Ei niinkään julki tuojan, mutta kylläkin asian juoruna levittäjälle kertyy anteeksi pyytämisen aihetta. Armosta uskova etsii enemmän armoa niin itselleen ja toisille, kuin tarkkoja syyllisyyksiä. Luther on opettanut Vähä katekismuksessaan, että Jumalalle meidän tulee tunnustaa itsemme syyllisiksi kaikkiin synteihin, niihinkin, joita emme tiedä emmekä sydämessämme tunne. Rippi-isälle sen sijaan tunnustamme ne synnit, jotka tiedämme ja tunnemme sydämissämme.

Tulkitsen tuota Lutherin selitystä, että saamme purkaa ripissä kaiken sen, mikä meitä vaivaa ja on nousemassa esteeksi uskollemme. Muuten olen samaa mieltä kanssasi siitä, että aito, Jumalan mielen mukainen katumus ohjaa anteeksi saanutta tarpeelliseen hoitoon ja myös sovittamaan maallisen tuomioistuimen määräämä rangaistus.

En ole erottamassa johtokuntaa vaikka elihun heitto niimerkkiini viittasikin.

Olen jokseenkin varma, ettei Elihu oikeastaan sinua tarkoittanut, vaan halusi viitata erääseen Vanhan Liiton aikaiseen tuomariin, muistaakseni Simsoniin, joka sotatoimena sitoi kettuja hännistä toisiinsa, sytytti tulen häntiin ja sellaisena lähetti vihollisen leiriin. Muistan erään, jo edesmenneen puhujan vuoden 1964 keväällä verranneen tapahtumaa erääseen toiseen, joka oli tehnyt sopimuksia omasta aloitteestaan, mutta Kristillisyyden nimissä uskostamme osattomien kanssa. Hän kysyi toiselta puhujalta, että kettunako se siellä kulkee.
Samalla hän jatkoi, että ottakaa ketut kiinni, pienet ketut ja viekkaat ketut, ja lopuksi mainitsi edellä kertomani kettujen toisiinsa sitomisen. Jos löydän, yritän tuoda vielä jatkoksi sen Tuomarien kirjan katkelman, tai ainakin luvut ja jakeet.

Tuomarien kirja 15
1 Jonkin ajan kuluttua, vehnänkorjuun aikaan, Simson lähti käymään vaimonsa luona ja otti tuomisiksi mukaansa nuoren pukin. Hän sanoi vaimonsa isälle: "Tahtoisin mennä vaimoni luo." Mutta vaimon isä ei päästänyt häntä
2 vaan sanoi: "Minä todella luulin, ettet enää välitä hänestä, ja siksi annoin hänet vaimoksi sinun sulhaspojallesi. Mutta onhan hänen nuorempi sisarensa vielä kauniimpi kuin hän. Voit saada hänet vaimosi tilalle." [Tuom. 14:20]
3 Silloin Simson sanoi: "Tällä kertaa filistealaiset saavat syyttää itseään siitä, että minä kostan heille."
4 Simson pyydysti kolmesataa kettua. Sitten hän otti soihtuja, sitoi ketut kaksittain hännistään yhteen ja kiinnitti häntien väliin soihdun.
5 Hän sytytti soihdut ja laski ketut irti filistealaisten viljapelloille. Näin hän poltti kaiken, niin lyhteet kuin leikkaamattoman viljan, ja lisäksi viini- ja oliivitarhat.
6 Filistealaiset kyselivät toisiltaan: "Kuka tämän teki?" He saivat tietää, että tuhotyön oli tehnyt Simson, timnalaisen miehen vävy, kostoksi siitä, että mies oli häiden jälkeen antanut tyttärensä Simsonin sulhaspojalle. Silloin filistealaiset lähtivät Timnaan ja polttivat sekä tytön että hänen isänsä. [Tuom. 14:15]
7 Mutta Simson sanoi heille: "Koska te näin teitte, minä en hellitä, ennen kuin olen kostanut teille."
8 Ja hän kävi heidän kimppuunsa, löi heidän luunsa murskaksi ja surmasi heitä suuren joukon. Sitten hän meni Etamin kallioille ja jäi sinne luolaan asumaan.

Simson voittaa filistealaiset Lehissä
9 Filistealaiset lähtivät liikkeelle, pystyttivät sotaleirinsä Juudaan ja levittäytyivät Lehin* seudulle. [Nimi Lehi merkitsee 'leukaluu'.]
Siinä se on uusimman käännöksen mukaisena, sopii olla utelias ja lukea luku loppuun suoraan Raamatusta. Kuten voi havaita, ne soihtuketut olivat kosto petoksesta.

[Emka]

Taavetti,siskoni ei ole ollut missään yhteydessä sen kummemmin savelaan kuin kehenkään muuhunkaan.
Emkalle,pedofilille ei riitä pelkkä anteeksi anto,siinä tilanteessa kun heille tulee aito tunnon hätä he ovat myös valmiita hakeutuman terapia hoitoon,tietenkin maallisen tuomion lisäksi.Jäi hiukan epäselvöksi,onko mielestäsi asioiten julkituojankin anteeksi pyydettävä.
En ole erottamassa johtokuntaa vaikka elihun heitto niimerkkiini viittasikin.

En jaksa jauhaa kanssasi päivänselviä asioita, luuletko tosiaan etten tiedä mitä seuraa aidosta parannuksen teosta? Niistä on täällä kirjoitettu sivukaupalla, joten tiedän tasan tarkkaan miten pedofiilin täytyy toimia maallisen lain ja Jumalan lain mukaan.

[vl2003]

Puurot ja vellit sekaisin?

huumaa, jos on sitä mieltä, että itse valitsemamme johto on epäonnistunut valvontatehtävässään,

Millainen valvontatehtävä SRK:n johdolla on? Millaisilla valtuuksilla, kenen valtuuttamana ja millaisilla resursseilla?

Käsittääkseni SRK järjestää lähetysseuroja ja kustantaa kirjallisuutta. Minulle tämä valvontatehtävä on ihan uutta.

kun tämä kammottava pedofilia- ja insestivyyhti on saanut liikkeesämme

Julkisuudessa esitetysti SRK:n sisäisen selvityksen mukaan "liikkeessämme" ei ole pedofiliavyyhtiä. Kaksi lievähköä tapausta vuosikymmenten varrelta kristillisyyden leireiltä mainittiin, joihin oli heti puututtu. Rohkenen käyttää sanaa lievähkö, koska molemmissa tapauksissa teot jäivät melko lieviksi (tuoreempaa esim. luonnehdittiin lähinnä seksuaaliseksi häirinnäksi) ja kun ne havaittiin heti, tuli uhrillekin selvä tieto siitä että tekijä oli tehnyt väärin.

Perheenulkoisen pedofilian sijaan kristillisyyden keskuudessa on paljastunut kammottavia insestitapauksia. Nämä ovat perheen sisällä tapahtuvia, valitettavasti joskus sukupolvien takaa tulevia asioita. Jos tällaiseen on syyllistynyt useampi perheenjäsen, voidaan varmaan puhua vyyhdistä. Kuitenkin on hyvä muistaa, että SRK:lla ei ole minkäänlaista roolia (valvontatehtävää niin kuin esität) yksittäisten perheiden elämässä. Perheet elävät tahoillaan ja vastuuta ongelmien havaitsemisesta on vaikea sälyttää kenellekään ulkopuoliselle. Jos esimerkiksi koulussa (jossa lapset ovat viitenä päivänä viikossa) ei ole havaittu perheen ongelmia, miten voidaan edellyttää että rauhanyhdistyksissä (saatika SRK:ssa) olisi havaittu? Ry:n tilaisuudet ovat vapaahetoistyönä pyöritettäviä yleisötilaisuuksia. Tietysti kenellä tahansa yksityishenkilöllä on moraalinen velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus jos havaitsee huolenaiheita, mutta tämä on kokonaan toinen aihe.

vuosikymmenet kehittyä.

Arvioitko nyt vuosikymmenien takaisia asioita nykypäivän mittareilla? Kekkonen oli vallassa, lapsiperheissä tupakoitiin sisällä, turvavöitä ei ollut keksitty ja yhteiskunnallinen ilmapiiri oli suomettunut, mutta tämä yksi asia olisi SRK:n pitänyt osata hoitaa 2010-luvun standardeilla, niinhän? Näistä asioista on alettu puhua nimillä vasta parina viimeisenä vuosikymmenenä. Kristillisyydessä ei varmasti ole herätty näistä puhumaan ensimmäisenä, mutta ei tässä sentään olla muuta yhteiskuntaa "vuosikymmeniä" jäljessä kuten esität.

Minun tietojeni mukaan vl:ssä ei ole paljastunut sellaisia tapahtumia, että joku olisi asemaansa hyväksikäyttäen tehnyt tällaisia tekoja. Esim. katolisen kirkon ja ainakin yhden muun kirkkokunnan pedofiliavyyhdissä näin on tapahtunut. Näin kirkolla on ollut suora (työnantajan) vastuu tilanteista, sekä vastuu siitä että rikoksia on aktiivisesti salattu ja rikoksentekijöitä suojeltu. Katolisessa kirkossa esim. on käsittämättömiä tapauksia, joissa pedofiilipappi on siirretty syytösten jälkeen toiselle paikkakunnalle, jossa teot ovat jatkuneet.

Vertaa SRK:n tilannetta, jossa rankimmatkin syytökset SRK:n osalta käsittääkseni kohdistuvat väärien neuvojen antamiseen insestin uhreille.

Näissä asioissa olisi hyvä pitää sananvalinnat neutraaleina. Nyt sananvalinnoistasi tulee sellainen ajatus, että yrität vähän paisutella SRK:n ja kristillisyyden roolia näissä tapahtumissa.

En halua tietysti myöskään vähätellä sitä. Jos SRK:n veljiltä on neuvoja pyydetty, ja annetut neuvot ovat olleet vääriä, niin se on hirveä asia.

Voidaan esimerkiksi kysyä, miten väärän neuvon antaminen (uskonnollisen auktoriteetiaseman takaa) sitten poikkeaa rikollisten aktiivisesta suojelusta, jos tekijä väärien neuvojen johdosta pysyy vapaalla jalalla ja jatkaa tekojaan.

Tätäkin KRP ilmeisesti nyt tutkii. Tästä kirjoitin aiemmin, ja en edelleenkään tiedä onko SRK:n henkilöitä suoraan tutkinnassa, joten on hedelmätöntä alkaa tässä asiaa spekuloida. Aikanaan saamme tietää, löytyykö tutkimuksissa syytteiden nostamiseen aihetta.

Joka tapauksessa tästä asiasta on nyt puhuttu paljon, ja toivottavasti pysähdytty katsomaan peiliin milloin se on tarpeellista. Yksikin tapaus on liikaa.

[vl2003]

Kiinnostuneiden kannattaa lukea esim. kotimaa-24:n ao.n kirkkoherran ajatuksia, asenteita.
Eiköhän niistä aika selvästi näy, onko hän liitetty- " juotettu" samaan Henkeen muun kristillisyyden kanssa.

Tähän artikkeliin viittasin.

Mielestäni kirjoitus on huomionarvoinen siksi, että nyt on julkisesti tullut esille kristillisyyden perinteisen linjan kanssa ristiriidassa oleva vapaamielisempi oppi. Aiemmin ei näin selvästi ole julkisesti puhuttu. Tällainen irtiotto on hyväkin, että kristittyjen silmiltä alkavat suomukset tippua.

Analyysi siitä, että pf-asialla ratsastetaan muilla tarkoitusperillä, alkaa tuntua osuvalta. Aikanaan asiat varmasti selviävät.

[j-prevert]

vl2003, hyviä kysymyksiä

Valvontatehtävä kuuluu Suomen lain mukaan jokaisen rekisteröidyn yhdistyksen johtaville elimille. SRK:n tapauksessa johtokunnalle. Heidän tehtävänsä on valvoa, että yhdistyksen toiminta on Suomen lain ja yhdistyksen sääntöjen mukaista. Ei tässä pitäisi olla mitään uutta. Organisaation johtoon valituilla on iso juridinen, moraalinen ja jopa taloudellinen vastuu organisaation toiminnasta. En ymmärrä, missä tässä olisivat minulla puurot ja vellit sekaisin. Se on selvää, että yksittäisetn perheiden sisäisiin asioihin SRK:lla eikä paikallis-ry:illä pidä olla mitään valvontaroolia.

Nythän johtokunta on itse myöntänyt (mistä heitä suuresti arvostan), että heillä on tämä valvontatehtävä epäonnistunut, kun insesti- ja pedofiliatapauksiin ei ole osattu puuttua niiden vaatimalla vakavuudella ja on ainakin eräissä tapauksissa käynyt niin, että rikokset ovat jääneet selvittämättä ja mahdollisesti ovat jopa jatkuneet, kun asioita on hoidettu hengellisesti eikä ole saatettu viranomaisten tietoon.

Vertaa SRK:n tilannetta, jossa rankimmatkin syytökset SRK:n osalta käsittääkseni kohdistuvat väärien neuvojen antamiseen insestin uhreille.

Näissä asioissa olisi hyvä pitää sananvalinnat neutraaleina. Nyt sananvalinnoistasi tulee sellainen ajatus, että yrität vähän paisutella SRK:n ja kristillisyyden roolia näissä tapahtumissa.

Olen samaa mieltä tuosta, mitä yllä kirjoitit. Meistähän kukaan ei tiedä rikostutkinnan tuloksista ja etenemisestä oikeastaan yhtään mitään. Olen hämmästynyt, jos tutkinnassa löytyy jotakin tätä kuvaamaasi raskauttavampaa. Ja olen hyvin hämmästynyt, jos tutkinnan tuloksena johtokunnan tai sen yksittäisten jäsenien kohdalla ylittyisi syytekynnys. Mutta jo tämä on mielestäni niin vakavaa, että siitä on syytä keskustella avoimesti. Enkä lainkaan ihmettele, kun jäsenkunnassa esiintyy myös näkemyksiä, että johtokunta on epäonnistunut tehtävissään niin raskaasti, että sen toivotaan vaihtuvan.

Minulla ei ole mitään tarvetta paisutella kristillisyytemme roolia tässä asiassa. Itse asiassa meistä ei kukaan vielä tiedä, mikä kristillisyytemme rooli tässä asiassa on ollut. Tiedämme, että hirveitä asioita on tapahtunut. Tiedämme, että johtokuntamme on ilmoittanut epäonnistuneensa asioiden ehkäisyssä. Tiedämme, että viranomaiset, asianajajat ja tutkijat selvittävät kukin tahoillaan, mitkä ovat asioiden taustat ja mikä on liikkeemme rooli näissä asioissa.

Uskoisin, että keskustelu tästä asiasta on vasta alkanut. Ja hyvä, että se käydään perinpohjin läpi.