SRK antoi tiedotteen pf ilmiöstä

[Jani_S]

Sitä sanotaan maailmankatsomusten väliseksi vuoropuheluksi.

Hirveää roskaa, O.M.

Ei todellakaan ole mitään vuoropuhelua, jos huutelet puskista nimimerkin suojista mustamaalaavia tai vähintään monien sellaiseksi kokemia näkemyksiä yksityisihmisistä. Ja lähdet kasvottomasti repostelemaan heidän esittämiään hyvin henkilökohtaisia ja herkkiä asioita ilman, että heillä on minkäänlaista mahdollisuutta todellisuudessa käydä vuoropuhelua kaltaisesi kasvottoman nimimerkin kanssa.

Luikertelet vastuusta perustelemalla, että saat huonoa kohtelua tai häviät rahaa, jos esiinnyt nimelläsi. Oletko ajatellut, että nämä repostelemasi ihmiset saattavat myös saada huonoa kohtelua sinun vastuuttoman kirjoittelusi vuoksi. Ehkä haluatkin sitä?

Tämä se vasta roskaa onkin ja kaiken arvostelun alapuolella. Myös j-prevert on käynyt kauan tätä "kasvotonta" keskustelua, mutta nyt jäädessään alakynteen alkaa palstan moralistiksi. Kenelläkään ei tullut mieleenkään nähdä hänen kirjoittelujaan SRK:n johtokunnasta tässä samassa valossa, mutta olkoonpa nyt ehdottaja etunenässä ja tulkoon nimineen esiin.

[j-prevert]

Jani, hyvin harvoin jos koskaan kirjoitan kenestäkään henkilöstä niin, että käytän hänen nimeään. Varsinkaan silloin, jos kirjoitan anonyymisti. Ne harvat tapaukset, jolloin olen kirjoittanut jostakin hänen omalla nimellään ovat olleet sellaisia, että minulla on ollut heidän henkilökohtainen lupansa tai olen keskustellut asiasta heidän kanssaan.

Sinulle minun henkilöllisyyteni ei millään tavalla kuulu.

[Jani_S]

Jani, hyvin harvoin jos koskaan kirjoitan kenestäkään henkilöstä niin, että käytän hänen nimeään. Varsinkaan silloin, jos kirjoitan anonyymisti. Ne harvat tapaukset, jolloin olen kirjoittanut jostakin hänen omalla nimellään ovat olleet sellaisia, että minulla on ollut heidän henkilökohtainen lupansa tai olen keskustellut asiasta heidän kanssaan.

Olepa nyt rehellinen. Jos nyt et juuri ole ketään esim. SRK:n johtokunnasta maininnut nimeltä, niin siihen ei monta nimeä mahdu.

Toivon yhä sinun käsittävän ja tunnustavan, että ketään ei ole täällä riepoteltu. Kyse on nimeltä mainittujen henkilöiden (uskon)käsityksistä, joita minä monien muiden tavoin en voi pitää oikeina. Näiden väärien käsitysten kannattajat olkoot puolestani rauhassa, jos eivät halua käsityksistään luopua.

Sinulle minun henkilöllisyyteni ei millään tavalla kuulu.

En ole siitä vähääkään kiinnostunut. Voisit kuitenkin näyttää esimerkkiä ehdotukseesi.

[O.M]

En ole itse maininnut nimeltä tässä viestiketjussa mielestäni ainuttakaan henkilöä Voittosta lukuunottamatta. Joissain lainaamissani julkisten artikkeleiden sitaateissa on ollut henkilöiden nimiä, joita en ole katsonut tarpeelliseksi poistaa. En edelleenkään näe lainauksissa esiintyvien nimien poistamista tarpeellisena. En ole mustamaalannut ketään, mutta sinä J-prevert olet syyllistynyt mustamaalaukseen syyttäessäsi minua mustamaalaamisesta.

Kuten todettua, kirjoittaisin omalla nimelläni enemmän, jos en pelkäisi perheeni turvallisuuden ja toimeentulon vuoksi. Päivi Räsänen sai syksyllä homokannanottojensa vuoksi tappouhkauksen tai jonkun lievemmän uhkauksen. Homouden toteuttamisen synniksi katsominen aiheuttaa aggressioita. Ne aggressiot ovat vielä lieviä verrattuna eksklusiivisen seurakuntakäsityksen aiheuttamiin aggressioihin. Vaimoni on esittänyt minulle toiveen, etten kirjoittaisi omalla nimelläni. Suotakoon hänellekin jotain sananvaltaa asiassa, kun olen kuitenkin luvannut hänen kanssaan olla, kunnes kuolema erottaa.

Oletko ajatellut, että nämä repostelemasi ihmiset saattavat myös saada huonoa kohtelua sinun vastuuttoman kirjoittelusi vuoksi. Ehkä haluatkin sitä?

En ole repostellut ketään, vaan vertaillut heidän uskonkäsityksiään omiin uskonkäsityksiini. Sydämestäni toivon ko. henkilöille sitä kaikkein parasta eli parannuksen armoa vääristä käsityksistään. Sielunvihollinen ei ole jouten kenenkään kohdalla. Jumalan seurakunta on aina saarnannut katuville langenneille synnit anteeksi.

Olen ymmärtänyt, että siteraamani vl-henkilöt ovat saaneet suosiota ei-vl:ten ja liberaali-vl:ten keskuudessa esittämällä julkisuudessa mm. naispappeudesta käsityksiä, jotka poikkeavat perinteisestä vanhoillislestadiolaisuudesta. Ko. näkemysten julkaisu tällä palstalla perustuu sitaattioikeuteen. Julkaisu tällä palstalla voi edistää entisestäänkin heidän suosiotaan ei-vl:ten ja liberaali-vl:ten keskuudessa.

Meitä perinteisesti ajattelevia vl:ia ei ole miellyttänyt liberaali-vl:ten tapa kalastella suosiota ei-vl:ten parista. Itse koen sen sielun myymisenä hernerokan (tässä: maailman suosion) tähden. Olo on ollut, että suosiota hankitaan kivittämällä (=puhumalla pahaa) perinteisesti ajattelevia vl:ia. Parhaimmillaankin suosion hankkiminen on tapahtunut tyyliin, jossa perinteisesti ajattelevat vl:t on ei-vl-yleisölle selitetty Täällä Pohjantähden alla -trilogian ruustinnan tavoin hyväntahtoisiksi, mutta vähän hitaiksi muutoksiin. (Pohjantähden ruustinna tosin käytti suunnilleen ilmausta "hyväntahtoisia, mutta vähän yksinkertaisia". Ajatus on kuitenkin sama.)

Jokainen lukija (konservatiivi-vl:t, liberaali-vl:t ja ei-vl:t) voi vapaasti arvioida omilla tahoillaan, yhtyykö minun käsitykseeni asiasta. Olen esittänyt mielipiteeni omana mielipiteenäni. Mielipiteeni ei muutu, vaikka kuinka yrittäisit vääristellä minusta pahanpuhujan. Itse tiedän omassatunnossani, etten ole kenestäkään halunnut puhua pahaa, kokivatpa henkilöt itse niin tai eivät.

Jos esittää perinteisestä vl-käsityksestä poikkeavia käsityksiä julkisuudessa, on varauduttava ajatukseen, etteivät kaikki enää katso poikkeavan näkemyksen esittäjää perinteisesti ajattelevaksi vl:ksi.

Minulle uskovainen tarkoittaa pääosin seuraavia ryhmiä:

- pienet lapset kaikkialta maailmasta
- lapsen tasolla olevat kehitysvammaiset kaikkialta maailmasta
- perinteisesti ajattelevat vl:t vähennettyinä salasynneissä elävät
- pois nukkuneet pyhät, jotka kuuluivat Pyhän Hengen pohjolaan kuljettaneeseen apostoliseen seuraantoon
- mahdollisesti meistä eristyksissä elävät ihmiset, joilla on sama oppi mm. seurakunnasta ja Pyhän Hengen virasta kuin vl:illa

EDIT. Korjattu väite, etten ole maininnut ketään nimeltä. Olen aiemmassa viestissäni maininnut SRK:n puheenjohtajan nimeltä.

[j-prevert]

Näkyi tuolla olevan ainakin kaksi muutakin nimeä kirjoituksessasi. Yksi suoraan leipätekstissä ja toinen linkkiosoitteessa. Ja linkityksien takana useita muitakin.

Tämä keskustelu alkaa olla osaltani käyty. Toivon vain, että miehistyt huomaamaan, että löysällä kirjoitelulla ja nimien esiin nostamisella voi olla vakavia seurauksia.

Vastuullista ja suoraselkäistä alkukesää toivottaen!

[nuusku]

Väärän hengen avoimeen ulos tulemiseen seurakunnan eteen ei voi olla enää kovin pitkä aika, sillä lähihistoriaa tarkastellen tällainen 31 vuoden mittainen rauhan aika on jo aika pitkä. Netissä meitä on näykitty ja siten ovat medioissa myllertäneet, ja pienemmissä piireissä tai varmasti vaikka johtokunnan tai diakoniatoimikunnan hoitamien asioiden joukossa törmätään jo sielunhoidollisiin tapauksiin, mutta koska uskaltavat nämä liberaalit seurakunnan eteen uskonsa punnittavaksi tuoda, olen odotellut sitä mielenkiinnolla.
Jeesus on kuitenkin omiensa keskellä joka päivä maailman loppuun asti.

Olen samaa mieltä. Eriseura näyttää väistämättömältä, sillä sen merkkejä kuuluu joka puolelta. On tapahtunut voimakas maallistuminen monien uskovaisten kohdalla, ja uskominen on muuttunut vain ajalliseksi menoksi. Jumalan armolasten ei kuitenkaan pidä siitä huolestua, kun vain uskotaan kuten ennenkin ja samalta armonkerjäläisen paikalta.

Olen elellyt alkuvuonna uutispimennossa median kautta luettavissa olevista Jumalan seurakuntaan liittyvistä tapahtumista, koska erinäiset syyt ovat viime aikoina vähentäneet aktiivista internetin seuraamistani.

Nyt seuraamiseni on kuitenkin taas kehittynyt ja palaamassa lähelle vakiotasoansa, ja kieltämättä olen, kun olen selaillut viimeisten kuukausien tapahtumia kerrallansa, Kotimaasta ja sieltä täältä, yllättynyt, miten voimakkaasti ovat erilaiset uskolle vieraat, oudot, omalla nimellä kirjoitetut kirjoitukset lisääntyneet. Kritiikki uskovaisille rakkaita SRK:n veljiä ja SRK:n kokoonpanoa kohtaan on myös lisääntynyt.

Kuitenkin Raamattu sanoo: Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat. (Joh. 7:38)

Olen jo pitempään yrittänyt saada itsestäni tarmoa soittaa yhdelle iäkkäämälle Siionin muurin vartijalle, tiedustellakseni tarkemmin, että mitä oman elämän piirini ulkopuolelle noin muuten kuuluu. Täällä eletään paikallisesti kuitenkin aivan rauhallisessa ympäristössä, eikä seurapuheiden tai tuntemieni henkilöiden uskonkäsityksissä ole tapahtunut muutoksia viimeisten vuosien aikana.

En tiedä onko siitä ollut ketjussa on kysymystä, kun on niin pitkä ketju, mutta lyhyen netissä surffailuni perusteella minulle jäi mielikuva, että tämä pedofilia-asian keskeisessä roolissa oleva tutkija J. Hurtig ilmeisesti lukeutuu näihin liberaalisiiven edustajiin, ja voisi kuvitella vaikeuttavan yleisesti ottaen näidenkin asioiden käsittelyä, jos v-tutkijakasvo, jota media haastattelee harva se kerta kerta pf-aihetta käsitellessänsä, niin jos tämän tutkijan sielun tila ei ole paras mahdollinen, sitä on ilmeisesti hyvin vaikea hoitaa nykyisessä mediatilanteessa. Olen ajatellut samoin muidenkin liberaalien kohdalla, että Jumala varmaankin aikaa odottaa siihen, jolloin tilanne jotakin puuttumista tarvitsee, ja sitten siihen otollisen ajan ilmoittaa. Inhimillisesti ajatellen olisi kätevintä hoitaa nämä miehet ja naiset samalla kertaa pois luottamustehtävistä, niin säästyisi uutistilaa lehdistäkin, ettei tarvitse yhdestä kerrallansa aina rääkkyä, vaan kaikista sitten samalla.

Seuraan kyllä kiinnostuneena varsinkin tulevien suviseurojen kokousterveisiä seurakunnalle, en ole oikeastaan hätääntynyt siitä, että liberaalit kaappaisivat Jumalan seurakunnan, koska meidän puolellamme on elämä Jumala, heillä vain heidän omat voimansa. Omakohtaisesti pelkään kylläkin tyhmän neitseen osaa tai siinä osassa tämän ajan jättämistä, koska eihän se riitä, että on samanlainen öljylamppu kuin muilla, jos ne toiset toimivat käytössä, mutta oman lampun öljysäiliö pääseekin tyhjenemään.

Mielestäni hyvin monessa asiassa, pedofilia-asia vain yhtenä muiden joukossa, perinteiset vanhoillislestadiolaiset ja uusliberalistiset ihmiset jakaa asiaan suhtautumisessa se, että perinteisellä tavalla uskovat korostavat armoa, totuutta unohtamatta ja heille on tärkeää muistuttaa siitä, että on armollinen Jumala joka antaa synnit anteeksi. Uusliberalistiset vl-taustaiset henkilöt taas korostavat lakia, ja lukiessani tänne kirjoittaneiden, tai tiettyihin blogeihin rustanneiden, tai jopa lehtiin kirjoittaneiden liberaalien korostuneen ankaraa ja rangaistusta korostavaa suhtautumista pedofiliaan, niin että armo on - jos sitä on - korkeintaan muutaman sivulauseen arvoinen asia.

Mielestäni tässä kohdellaan fariseusten toimesta Raamatun ajan huoraa samansuuntaisesti kuin nykyään mediassa kohdellaan pedofiilejä - osittain myös liberaalivl:ien toimesta.

4 Sanoivat he hänelle: Mestari, tämä vaimo on läydetty itse työssä, kuin hän teki huorin.
5 Mutta Moses on laissa meitä käskenyt, että senkaltaiset kivillä surmattaisiin. Mitäs sinä sanot?
6 Mutta sen he sanoivat, kiusaten häntä, kantaaksensa hänen päällensä. Mutta Jesus kumarsi ja kirjoitti sormellansa maahan.
7 Mutta kuin he seisoivat kysymyksensä päälle, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: joka teistä on synnitön, se heittäkään ensin häntä kivellä.
8 Ja hän kumarsi taas ja kirjoitti maahan.
9 Kuin he tämän kuulivat ja olivat omaltatunnoltansa voitetut, läksivät he ulos yksittäin, ruveten vanhimmista, viimeisiin asti; ja Jesus jäi yksinänsä, ja vaimo seisoi siinä.
10 Mutta kuin Jesus ojensi itsensä, ja ei nähnyt ketään paitsi vaimoa, sanoi hän hänelle: vaimo, kussa ovat sinun päällekantajas? Onko sinua kenkään tuominnut?
11 Hän sanoi: Herra, ei kenkään. Niin Jesus sanoi: en minä myös sinua tuomitse: mene, ja älä silleen syntiä tee.
12 Niin Jesus puhui taas heille ja sanoi: minä olen maailman valkeus: joka minua seuraa, ei hän pimeydessä vaella, mutta saa elämän valkeuden.
(Joh 8:4-12)

[repolainen]

En malta olla vielä kommentoimatta,vielä asiaa.
On tietenkin aivan oikein että anteeksiantoa korostetaan.Mutta yhä mainitsen sen pedofilin kohdalla ei anteeksi anto riitä,se pitäisi tuoda tarpeeksi selkeästi esille,vain sillä lailla annamme vastuullisen kuvan toimistamme ja ennalta ehkäistä että he eivät pääse jatkamaan toimintaansa.

[Taavetti]

En malta olla vielä kommentoimatta,vielä asiaa.
On tietenkin aivan oikein että anteeksiantoa korostetaan.Mutta yhä mainitsen sen pedofilin kohdalla ei anteeksi anto riitä,se pitäisi tuoda tarpeeksi selkeästi esille,vain sillä lailla annamme vastuullisen kuvan toimistamme ja ennalta ehkäistä että he eivät pääse jatkamaan toimintaansa.

Jos tämä kommentti ymmärretään uskon näkökulmasta, siinä paistaa ensi vaikutelmana melko vahva uusherännäinen korostus. Siis etteikö Jumalan armo riitä kristitylle?

Väitän että sydämen uskovaiselle varmasti riittää Jumalan armo, sitä ei tarvitse epäillä hetkeäkään. Samalla sopii muistaa, että Paavalin kirjeen mukaan Jumalan armo kyllä opettaa myös yhteiskunnalliseen sovitukseen ja tarvittaessa lääketieteelliseen hoitoon.

Kirje Titukselle 2
9 Neuvo palvelioita isännillensä alamaiset olemaan, ja kaikissa kelvolliseksi, ei vastaan sanojat,
10 Ei pettäväiset, vaan kaiken hyvän uskollisuuden näyttäväiset, että he Jumalan meidän Vapahtajamme opin kaikissa kaunistavat.
11 Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
12 Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään
13 Ja odottamaan autuaallista toivoa, ja suuren Jumalan ja meidän Lunastajamme Jesuksen Kristuksen ilmestystä,
14 Joka itsensä antoi meidän edestämme, että hän meitä kaikesta vääryydestä lunastais ja itsellensä erinomaiseksi kansaksi puhdistais, ahkeraksi hyviin töihin.
15 Näitä sinä puhu ja neuvo, ja kaikella todella nuhtele: ei myös kenenkään pidä sinun katsoman ylön.,

Heprealaiskirje 4
9 Sentähden on Jumalan kansalle yksi lepo vielä tarjona.
10 Sillä joka hänen lepoonsa jo tullut on, se lepää töistänsä, niinkuin Jumalakin lepää töistänsä.
11 Niin ahkeroitkaamme siis siihen lepoon tulla, ettei joku samaan epäuskon esikuvaan lankeaisi.
12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen, ja terävämpi kuin joku kaksiteräinen miekka, ja tunkee lävitse, siihenasti kuin se sielun ja hengen eroittaa, ja jäsenet ja ytimet, ja on ajatusten ja sydämen aivoitusten tuomari,
13 Ja ei ole yhtään luontokappaletta hänen edessänsä näkymättä, mutta kaikki ovat paljaat ja julki hänen silmäinsä edessä, josta me puhumme.
14 Että siis meillä suuri ylimmäinen Pappi on, Jesus Jumalan Poika. joka taivaisiin mennyt on, niin pysykäämme siinä tunnustuksessa;
15 Sillä ei meillä ole se ylimmäinen pappi, joka ei taida meidän heikkouttamme armahtaa, vaan se, joka kaikissa kiusattu on, niin kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.


2. kirje Timoteukselle 3
2 Sillä ne ihmiset, jotka itsiänsä rakastavat, ahneet, kerskaajat, ylpiät, pilkkaajat, vanhemmillensa tottelemattomat, kiittämättömät, jumalattomat,
3 Haluttomat, sopimattomat, laittajat, irtaalliset, kiukkuiset, kateet,
4 Pettäjät, tuimat, paisuneet, jotka enemmin hekumaa kuin Jumalaa rakastavat,
5 Joilla on jumalinen meno olevinansa, mutta sen voiman he kieltävät pois. Karta siis senkaltaisia.
6 Sillä ne ovat niitä, jotka huoneesta huoneeseen juoksevat ja vaimoväen vangiksi vievät, jotka synneillä rasitetut ovat ja moninaisten himoin kanssa käyvät,
7 Aina oppivaiset, ja ei koskaan totuuden tuntoon tulevaiset.
8 Mutta niinkuin Jannes ja Jambres olivat Mosesta vastaan, niin nämätkin ovat totuutta vastaan: ne ovat ihmiset taidosta turmellut ja kelvottomat uskoon.

[Emka]

En malta olla vielä kommentoimatta,vielä asiaa.
On tietenkin aivan oikein että anteeksiantoa korostetaan.Mutta yhä mainitsen sen pedofilin kohdalla ei anteeksi anto riitä,se pitäisi tuoda tarpeeksi selkeästi esille,vain sillä lailla annamme vastuullisen kuvan toimistamme ja ennalta ehkäistä että he eivät pääse jatkamaan toimintaansa.

Tuo kuulostaa armottoman palvelijan puheelta.

,"Niin Jesus sanoi: en minä myös sinua tuomitse: mene, ja älä silleen syntiä tee."
Pf. joka katuu,saa anteeksi, ja myös korjaa maallisen lain edessä, jos hän haluaa Taivaaseen, niin tuo Jeesuksen sana, älä silleen syntiä tee.

Ei Jeesuskaan tentannut ristillä olevaa ryöväriä mitä hän oli tehnyt, annetaanko anteeksi vai mietitäänkö kannattaako anteeksi antaa, vaan ryöväri sai armon ja pääsi paratiisiin Jeesuksen kanssa.

[repolainen]

Mistähän taavetti keksi tuon uusheränneet,no ilmeisesti pitää löytää vaikka mitä henkeä jos sitä etsimällä etsii.
En ymmärrä mitä väärää siinä on jos korostaa näinkin vakavan ilmiön kohdalla hoitoon hakeutumista,jos sillä pelastetan lapsi joutumasta pedofilin uhriksi.totuushan nyt kuitenkin on että pedofili jatkaa toimintaansa tuomion jälkeenkin.
Ja jos tarkkoja ollaan homous on suurelta osin eri asia kuin lapsiin kohdistuva pedofili samaan sukupuoleen kiinnostus on jo melko pienenä jopa aivan lapsena esim tyttö haluaisi olla poika ja toisinpäin.Lapseen kohdistuvaan kiinnostukseen liittyy paljon muutakin em alistamisen tarve ym jota en nyt viitsi eritellä,se valtaosin muodostuu vasta seksuaalisuuden jo kypsyttyä.En tarkoita että homous ei ole synti sitähän se on eli sen toteuttaminen.
TÄMÄ NYT ON KANTANI, JA AIVAN SIITÄ SYYSTÄ PEDOFILIT HOITOON ETTÄ YHDENKÄÄN VIATTOMAN LAPSEN EI TARVITSE HEIDÄN TAKIAAN KÄRSIÄ.ANTEEKSI ANTOA EN HEILTÄ KIELLÄ.OSALTANI LOPETAN KESKUSTELUN AIHEESTA TÄHÄN.

[Taavetti]

Mistähän taavetti keksi tuon uusheränneet,no ilmeisesti pitää löytää vaikka mitä henkeä jos sitä etsimällä etsii.

Ei sitä tarvinnut keksiä, se tuli etsimättä mieleen lauseesta: "ei anteeksi anto riitä,se pitäisi tuoda tarpeeksi selkeästi esille,vain sillä lailla annamme vastuullisen kuvan toimistamme." Samoja sanoja käyttivät aikanaan uusheränneet, kun alkoivat levittää opetusta, että sieluja on väljällä evankeliumilla nukutettu.

Kun se tuli mieleen minulle, sama saattaa tulla mieleen kelle tahansa, ja siksi tuntui aiheelliselta kommentoida, ettei jää sijaa väärän opin pohjalle, tai että sijaa jäisi mahdollisimman vähän. Muuten olen kanssasi ilmeisen samaa mieltä tarvittavista toimista, mutta en halua korostaa niitä erillisinä, Jumalan armosta riippumattomina, vaan olennaisesti oikean uskon hedelmiin kuuluvina. Tarvittaessa voidaan toki neuvoilla ohjatakin hoitoon ja ajalliseen sovitukseen esivallan ja muiden asiaan kuuluvien edessä, mutta evankeliumin hengessä, ei Mooseksen lain salamoita väläytellen, joka kyllä kuuluu vain Mooseksen laista autuuttaan etsiville.

[O.M]

Näkyi tuolla olevan ainakin kaksi muutakin nimeä kirjoituksessasi. Yksi suoraan leipätekstissä ja toinen linkkiosoitteessa. Ja linkityksien takana useita muitakin.

Selailin viestejäni. Lutherin nimi esiintyy kirjoituksissani, samoin Voittosen. Itse tuottamassani tekstissä ei äkkiseltään tarkastellen esiinny muita henkilöiden nimiä.

Nimien julkaisu palstalla ei ole laitonta. Jos nimiä julkaistaan ja käytetään henkilöiden näkemysten kommentoinnissa roisia kieltä, voi vaarana olla syyte kunnianloukkauksesta. Tarkasteluni perusteella täällä ei esiinny roisia kielenkäyttöä henkilöistä. Toinen lain rajojen koettelu voisi koskea yksityisyyttä koskevan tiedon levittämistä. Siitä ei ole kyse silloin, jos palstalla kommentoidaan julkista tietoa jonkin henkilön julkisista naispappeuslausunnoista.

Käyttämissäni lainauksissa on nimiä. Lainaukset on selvästi erotettu omista kirjoituksistani kursivoinnilla. Miksi sitaattioikeutta ei mielestäsi saisi käyttää muualla internetissä julkisesti luettavissa oleviin kirjoituksiin täällä? Mikä laki edellyttää, että julkisen artikkelin kommentoinnin yhteydessä on artikkelissa olevat nimet puhdistettava pois?

Tämä keskustelu alkaa olla osaltani käyty. Toivon vain, että miehistyt huomaamaan, että löysällä kirjoitelulla ja nimien esiin nostamisella voi olla vakavia seurauksia.

Vastuullista ja suoraselkäistä alkukesää toivottaen!

Julkisia kannanottoja saa kommentoida myös nimimerkillä. Onpa oikeutta nimimerkin käyttöön pidetty yhtenä länsimaisen sananvapauden tuntomerkeistä.

Itse pidän perinteisistä raamatullisista vl-näkemyksistä poikkeavia julkisia kannanottoja haitallisina, jos raitis osapuoli ei riittävän selväsanaisesti irtisanoudu niistä. "Miehistymistä" kaipaa esim. liian nuori, hunsvotti, nuoruudenkiihkoinen... En pidä yhtään leimausyrityksestäsi.

Ja jos tarkkoja ollaan homous on suurelta osin eri asia kuin lapsiin kohdistuva pedofili samaan sukupuoleen kiinnostus on jo melko pienenä jopa aivan lapsena esim tyttö haluaisi olla poika ja toisinpäin.Lapseen kohdistuvaan kiinnostukseen liittyy paljon muutakin em alistamisen tarve ym jota en nyt viitsi eritellä,se valtaosin muodostuu vasta seksuaalisuuden jo kypsyttyä.En tarkoita että homous ei ole synti sitähän se on eli sen toteuttaminen.

Sotketkohan tuossa transsukupuolisuuden (transseksuaalisuuden) ja homoseksuaalisuuden?

TÄMÄ NYT ON KANTANI, JA AIVAN SIITÄ SYYSTÄ PEDOFILIT HOITOON ETTÄ YHDENKÄÄN VIATTOMAN LAPSEN EI TARVITSE HEIDÄN TAKIAAN KÄRSIÄ.ANTEEKSI ANTOA EN HEILTÄ KIELLÄ.

Pelkkä hoito ei riitä pedofiileille. Ajalliseksi rangaistukseksi vankila ja hoidoksi kemiallinen kastraatio. Anteeksiantoa ei tosiaan voi kieltää keneltäkään, jos katuu. Muutoin olen vähän sitä mieltä, että et välttämättä lue saamiasi vastauksia, vaan olettelet täällä kirjoittaville mielipiteitä.

[j-prevert]

O.M. En ole rajoittamassa sitaattioikeuttasi enkä ole nähdäkseni väittänyt sinun rikkoneen lakiakaan.

Pitänee vääntää asiaa rautalangasta. Otan esimerkiksi julkisuuden henkilön ja mainitsen hänet oikein nimeltäkin. Nimittäin T Hakkaraisen. Hän antoi julkisuuteen kuuluisan "Neekeriukko"-lausunnon. Korkeat oikeusviranomaiset totesivat, että lausunto oli laillinen. Silti ajattelen, että se oli tavattoman typerä.

Samoin ajattelen sinun lausunnoistasi. Ilman muuta ne ovat laillisia. Mutta typeriä ja vastuuttomia ne ovat. Erityisesti pidän niitä vastenmielisinä siksi, että tuot kirjoituksissasi esiin nimeltä ja tunnistettavasti yksityishenkilöitä, joista ainakin useimpia ei voi pitää julkisuuden henkilöinä. Ja kirjoitat heistä heidän henkilökohtaiseen vakaumukseensa liittyviä vihjailuja. Ja samaan aikaan vetäydyt itse nimimerkin suojaan, koska pelkäät menettäväsi rahaa tai joutuvasi muuten hankaluuksiin.

Minusta tuollainen on lieromaista, vaikka kyllä se varmasti ihan laillista on.

Isossa kirjassa on tähän liittyvä hyvä sitaatti: "Kaikki on luvallista -- mutta kaikki ei ole hyödyksi. Kaikki on luvallista -- mutta kaikki ei ole rakentavaa."

[O.M]

Samoin ajattelen sinun lausunnoistasi. Ilman muuta ne ovat laillisia. Mutta typeriä ja vastuuttomia ne ovat. Erityisesti pidän niitä vastenmielisinä siksi, että tuot kirjoituksissasi esiin nimeltä ja tunnistettavasti yksityishenkilöitä, joista ainakin useimpia ei voi pitää julkisuuden henkilöinä.

Eivät he tietenkään ole mitään lööppijulkkiksia ja koko kansan tietämiä henkilöitä. Aika moni vl kuitenkin vaikuttaa tietävän heidän esittäneen julkisuudessa perinteisestä vanhoillislestadiolaisuudesta poikkeavia käsityksiä. Yleisin kuulemani kommentti on ollut "miksi he muuten vielä ovat vl:ia" tai "mitä he hakevat olemalla vl:ia". Lainaamani ja linkittämäni näkemykset tuskin ovat täysin uusia monillekaan palstaa lukeville vl:ille.

Ja kirjoitat heistä heidän henkilökohtaiseen vakaumukseensa liittyviä vihjailuja.

En ole vihjaillut, vaan selväsanaisesti todennut, että ainakin naispappeuskysymyksestä he vaikuttavat lausuntojensa perusteella uskovan toisin kuin minä. Niin ikään olen todennut, että pidän esim. naispappeuskysymyksessä sooloilevien vanhoillislestadiolaisuutta vain nimellisenä, vaikka he itse katsoisivat edustavansa puhtainta vanhoillislestadiolaisuutta. Ihan samoin katson vl-pedofiilien vl-vakaumuksen vain nimelliseksi, vaikka he itse katsoisivat edustavansa vl-uskonvakaumusta.

Ja samaan aikaan vetäydyt itse nimimerkin suojaan,

Kirjoitat itsekin nimimerkillä ja niin saa tehdä. En ole kirjoittanut mitään sellaista, jota en tarpeen vaatiessa voisi omalla nimelläni vahvistaa.

koska pelkäät menettäväsi rahaa

En ui rahasäiliössä.

tai joutuvasi muuten hankaluuksiin.

Eikö siinä ole jo kylliksi syitä kirjoittaa nimimerkillä?

Nostin laillisuusnäkökulman esille, koska Suomen lakia on ainakin siedettävä, vaikka eri mieltä olisikin. Muutoin jokaisella on omat eettiset norminsa ja tapansa (valikoivat tai valikoimattomat) soveltaa niitä.

[uskossa matkaa tekevä]

En ole vihjaillut, vaan selväsanaisesti todennut, että ainakin naispappeuskysymyksestä he vaikuttavat lausuntojensa perusteella uskovan toisin kuin minä. Niin ikään olen todennut, että pidän esim. naispappeuskysymyksessä sooloilevien vanhoillislestadiolaisuutta vain nimellisenä, vaikka he itse katsoisivat edustavansa puhtainta vanhoillislestadiolaisuutta. Ihan samoin katson vl-pedofiilien vl-vakaumuksen vain nimelliseksi, vaikka he itse katsoisivat edustavansa vl-uskonvakaumusta.

Kyllä minä nyt vähän olisin veljen sieluntilasta huolissani. Eikö meidän tulisi kiinnittää sydämemme Kristukseen, eikä vanhoillislestadiolaisuuteen, joka on vain näennäisen yksimielinen sosiaalinen yhteisö.

[O.M]

En ole vihjaillut, vaan selväsanaisesti todennut, että ainakin naispappeuskysymyksestä he vaikuttavat lausuntojensa perusteella uskovan toisin kuin minä. Niin ikään olen todennut, että pidän esim. naispappeuskysymyksessä sooloilevien vanhoillislestadiolaisuutta vain nimellisenä, vaikka he itse katsoisivat edustavansa puhtainta vanhoillislestadiolaisuutta. Ihan samoin katson vl-pedofiilien vl-vakaumuksen vain nimelliseksi, vaikka he itse katsoisivat edustavansa vl-uskonvakaumusta.

Kyllä minä nyt vähän olisin veljen sieluntilasta huolissani. Eikö meidän tulisi kiinnittää sydämemme Kristukseen,

Kiitos huolenpidosta! Haluan kiinnittää sydämeni Kristukseen enkä ekumeniaan. Siksi haluan pitäytyä Kristuksen opissa, koska poikkeaminen siitä merkitsee Raamatun mukaan jumalattomuutta: "Jokainen, joka harhaelee ja ei pysy Kristuksen opissa, ei hänellä ole Jumalaa: joka pysyy Kristuksen opissa, hänellä on sekä Isä että Poika." (2. Joh. 1:9.) Millainen on Kristuksen oppi? Se on ilmaistu evankeliumeissa ja muualla Raamatussa. Kristus itse toteaa: "Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt." (Matt. 28:20.) Toinen hyvä tiivistelmä löytyy harhailemisesta varoittavasta Johanneksen kirjeestä, hieman ennen varoitusta: "Sillä monta vietteliää on maailmaan tullut, jotka ei tunnusta Jesusta Kristusta, että hän on lihaan tullut. Tämä on vietteliä ja antikristus." (2. Joh. 1:7.) Lihaksi tuleminen sisältää kaksi asiaa: luonnolliseksi ihmiseksi tulemisen ja lihaksi tulemisen Kristuksen seurakuntaruumiiseen. Viettelijät eivät tunnusta Kristuksen tulleen lihaksi seurakuntaruumiseensa, vaikka ko. "julkinen salaisuus" on ihan selvästi ilmaistu Raamatussa: "Sillä ei yksikään ole omaa lihaansa koskaan vihannut, vaan elättää ja holhoo sitä, niinkuin myös Herra seurakuntaa. Sillä me olemme hänen ruumiinsa jäsenet, hänen lihastansa ja luistansa." (Ef. 5:29-30.)

eikä vanhoillislestadiolaisuuteen, joka on vain näennäisen yksimielinen sosiaalinen yhteisö.

En kiinnitä sydäntäni vanhoillislestadiolaisuuteen, vaan siihen Kristuksen oppiin, jota (perinteisessä) vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan. Erimielisyyttä on kieltämättä alkanut ilmetä nettipalstojen kautta viime vuosina mm. seurakuntarajojen, uskoontulon, ehkäisyn, naispappeuden, homosuhteiden, useiden syntikäsitysten ja tapakulttuurin osalta. Näennäisesti vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluu konservatiivinen enemmistö ja radikaali, liberaali vähemmistö. Liberaalilla vähemmistöllä ei ole mitään omaa sanomaa, vaan se edustaa yleiskristillistä hengellisyyttä. Mielestäni moni asia viittaa siihen, että vanhoillislestadiolaisuus olisi parhaillaan kokemassa uusinta hajaannustaan. Liberaali siipi sulautuu muuhun yleishengellisyyteen eikä juuri saa organisoitua toimintaa aikaiseksi, koska liberaali siipi inhoaa talkootöitä. Konservatiivinen enemmistö taas on jo nyt suhteellisen yksimielinen keskenään. Konservatiivisesti ajattelevat vl:t ovat aina kyenneet sovittelemaan sisäiset erimielisyytensä ns. heikon veljen opin avulla. Liberaali siipi ei tunnusta vahvojen mukautumisvelvollisuutta heikkojen mukaan. Siksi ei ole olemassa mitään yhteisesti tunnustettua työkalua erimielisyyksien sovittelemiseksi, joten hajaannus vaikuttaa vääjäämättömältä.

[hepa]

2. Kor. 2:
5 Jos joku on murheen matkaan saattanut, ei hän ole minua murheelliseksi saattanut, vaan puolittain, etten minä teitä kaikkia rasittaisi.
6 Mutta kyllä siinä on, että se monelta niin rangaistu on:
7 Että te tästedes sitä enemmän häntä armahtaisitte ja lohduttaisitte, ettei hän uppoaisi ylönpalttisessa murheessa.
8 Sentähden neuvon minä teitä, että te hänen kohtaansa rakkautta osoittaisitte;
9 Sillä sentähden minä myös olen kirjoittanut, koetellakseni teitä, jos te olette kaikkiin kuuliaiset,
10 Mutta joille te jotain anteeksi annatte, sen minä myös anteeksi annan; sillä jolle minä jotain anteeksi annoin, sen minä anteeksi annoin teidän tähtenne Kristuksen puolesta, ettemme saatanalta voitetuksi tulisi;

[Siansaparo]

Paljon on tässä ketjussa hupaisia kommentteja, mutta tämä kirvoitti mulla ainaki nauruntirskahduksen ilmoille:

"Liberaali siipi sulautuu muuhun yleishengellisyyteen eikä juuri saa organisoitua toimintaa aikaiseksi, koska liberaali siipi inhoaa talkootöitä."

Ei ole olemassakaan OM hyvä mitään liberaalia siipeä. On vain olemassaan pieni erittäin tiukka siipi ja kaikki muut ovat ihan silllisalaattia sekametelisopassa. Tämä on oma havaintoni, kun ihmiset ovat käyneet puhuttelemassa mua ja kun olen muuten vain ollut näistä asioista kanssakeskusteluissa. Hirmusen moni sellainen, joka ei ymmärrä miun kritisointiani ja kriittistä kirjoitteluani, talostelee kuitenki itte miten parhaimmaks tykkää onnellisena liikkeen sisällä. Kuka käy konserteissa, kuka elokuvissa, kuka meikkaa kevyesti, kuka kuuntelee kevyttä musiikkia jnejne. Pääasia että näennäisesti toimii kuin opetetaan. Pornonkin eräs mua puhutellut ihminen hyväksyy mennen tullen ja sitä ei taatusti meikäläisyydessä hyväksytä.

Talkootöitten inhoamisesta. Siihen asti se on ihan ok, ja vielä virkistävääkin, kun on voimia. Mutta kun alkaa olla tilanteessa, jolloin ei selviä edes normaalista arkirutiinista ilman kodinhoitajia ja päiväkotia, talkootyöt ahdistavat tosi paljon. Mutta helppohan se on vahvan ja virkeän osoitella sormella väsynyttä raahustajaa. Vl-liike on vahvojen ihmisten yhteisö, jossa pitää mennä vahvojen ehdolla.

[Emka]

Paljon on tässä ketjussa hupaisia kommentteja, mutta tämä kirvoitti mulla ainaki nauruntirskahduksen ilmoille:

"Liberaali siipi sulautuu muuhun yleishengellisyyteen eikä juuri saa organisoitua toimintaa aikaiseksi, koska liberaali siipi inhoaa talkootöitä."

Ei ole olemassakaan OM hyvä mitään liberaalia siipeä. On vain olemassaan pieni erittäin tiukka siipi ja kaikki muut ovat ihan silllisalaattia sekametelisopassa. Tämä on oma havaintoni, kun ihmiset ovat käyneet puhuttelemassa mua ja kun olen muuten vain ollut näistä asioista kanssakeskusteluissa. Hirmusen moni sellainen, joka ei ymmärrä miun kritisointiani ja kriittistä kirjoitteluani, talostelee kuitenki itte miten parhaimmaks tykkää onnellisena liikkeen sisällä. Kuka käy konserteissa, kuka elokuvisakuka meikkaa kevyesti, kuka kuuntelee kevyttä musiikkia jnejne. Pääasia että näennäisesti toimii kuin opetetaan. Pornonkin eräs mua puhutellut ihminen hyväksyy mennen tullen ja sitä ei taatusti meikäläisyydessä hyväksytä.

Talkootöitten inhoamisesta. Siihen asti se on ihan ok, ja vielä virkistävääkin, kun on voimia. Mutta kun alkaa olla tilanteessa, jolloin ei selviä edes normaalista arkirutiinista ilman kodinhoitajia ja päiväkotia, talkootyöt ahdistavat tosi paljon. Mutta helppohan se on vahvan ja virkeän osoitella sormella väsynyttä raahustajaa. Vl-liike on vahvojen ihmisten yhteisö, jossa pitää mennä vahvojen ehdolla.

Rohkenen epäillä tuota talostelua onnellisena liikkeen sisällä, Koska silloin on omatunto jo niin paatunut ettei Hengen äätä kuuntele

1. Kor. 11:19

Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.

Kun viime aikoina maailman myrskyt pauhaavat hengellisellä rintamalla on ihana nähdä että uskovaisten, siis heidän jotka haluavat varjella tuntonsa maailman tartunnoilta, rivit ovat tiivistyneet. Seurahalut ovat lisääntyneet. Ehkä Jumala on sallinut näiden suuriäänisten "kellokkaiden" nettikirjoittelut Seurakuntaa, eli jumalanvaltakuntaa vastaan että ihmiset näkisivät että on vielä jouko joka pitää Raamattua oikeana auktoriteettinaan,eikä mukaudu tämän maailman menon mukaiseen hillittömään menoon,jossa ei enään syntiä saa synniksi sanoa.
Olen kuunnellut viime vuosien ja tämän ajan seurapuheita ja varsinkin joku vuosi sitten pidetty alustus Helsingissä juuri tästä aiheesta,oli paljon puhuva ajan merkkeihin sopiva.

Lopun aikana pahimmat eksyttäjät ovat juuri meistä lähteneitä jotka hämmentävät vapaa-ajattelullaan, onko Jumala todella sanonut,????
uskovaisia.
Mutta armolapset saavat olla levollisin mielin, sillä Jumala sotii meidän puolestamme.

Säälittää monet sellaiset ihmiset,jotka menevät tuohon mukaan, muka "levollisin mielin" sillä kun Ylkä tulee,eikä Pyhän Hengen öljyä ole lampussa, katoaa levollisuus ja hätä ja tuska on ainoa tunne kun ovet suljetaan.

Jumalanvaltakunnan verkossa ovat myös ne mädät kalat jotka erotellaan sitten kun verkko nostetaan.

1. Tim. 6:20

Pidä tallessa, Timoteus, se mikä on uskottu sinun haltuusi! Torju jumalattomat tyhjät puheet ja vastaväitteet, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto keksii.

Tämän Raamatun lauseen sanoisin teille jotka tahdotte elää seurakunnan ,jumalanvaltakunnan lasten joukossa, pitäkää tallessa se mikä teille on uskottu, Jumalanlapsen nimi, torjukaa kaikki jumalattomat ja tyhmät puheet mitä nykypäivänä saa lukea netin palstoilla niiden kirjoittamina jotka sielunvihollinen on saanut vietellä pois armosta uskovien joukosta

[Jani_S]

On vain olemassaan pieni erittäin tiukka siipi ja kaikki muut ovat ihan silllisalaattia sekametelisopassa.

Tämän mukaan koko vl-kristillisyys olisi harhassa. Näin ei kuitenkaan ole, ja tämä näkemys kuvaakin vain kirjoittajansa hengellistä maisemaa. Suurin osa vl-kristityistä uskoo vapain sydämin ja syntiä välttäen, vaikka kirjoittajan edustama vähemmistö on menettänyt vanhurskauttavan uskon.