Kirkastusvuori

[mies]

Kirkastusvuorella oli siis Mooses, Elia ja Jeesus, sekä 3 opetuslasta (Pietari, Johannes ja Jaakob).

Ambrose kertoo Luukkaan evankeliumin kommentaarissaan, että Jeesus oli keskellä, Mooses ja Elia hänen toisilla puolillaan. Ei ole huonosti ajateltu, että laki ja profeetat olivat vierellä, Mooses eli laki, ja profeetat eli Elia (ja Mooses ja Jeesus, kaikki he olivat profeettoja eli profeetat monikossa).

Ei liene liian paksua sanoa (vai onko?), että lain piti kuolla, eli toisen ristinryövärin tuli kuolla, ja toisen elää iankaikkisesti. Mooses eli laki kuolee meissä, mutta Elia nousee taivaaseen. Mooseksen hautaa ei ole löydetty (5.Moos.34), ja kun laki kuolee ihmisessä - kun ihminen tekee parannuksen, sitäkään hautaa ei voi sormella osoittaa? Onhan siis kirjoitettu:

19 Lain vaikutuksesta minä kuolin, mutta kuolin vapaaksi laista elääkseni Jumalalle. Minut on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu.

Juuri me elävästi uskovat olemme sen ristinryövärin uskossa, jolle kuuluu "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." Olemmeko me kuin kuvainnollisesti nuita ristinryöväreitä, jotka laki tuomitsee ristille eli kuolemaan - kaikkihan me olemme lainrikkojia, mutta näin kuolemme vapaaksi laista? Hmm.. meneekö liian lennokkaaksi? Kaksiosaisia kun siis olemme, laki kuolee ja toinen osa uskoo...

[nuusku]

Oma mielipiteeni on, että en ehkä kävisi tulkitsemaan kolmen ristillä olevan tilannetta noin monimutkaisesti. Monesta asiasta voi tehdä hyvin monenlaisia vertauksia mielessään, eikä tuokaan varmaan väärä ole, mutta pitkäperjantaina ristillä riippuneiden miesten keskustelussa yritetään kuitenkin antaa ihmisille muu sanoma, muu huomion aihe, ja se kertoo uskosta ja epäuskosta. Kahdesta erilaisesta kuolemasta ja ihmiskohtalosta. Siinä muistutetaan, mikä on elämän tärkein asia, ja miten hyvä on sen toisen ryövärin osa. Ja miten huono sen toisen on.

Olemme kaikki ristinryöväreita, ja me olisimme ansainneet riippua siinä keskimmäisellä ristillä, koska olemme jokainen suurimpia ryöväreitä mitä on mahdollista olla. Eniten pyydetään huomiota kiinnittämään keskimmäiseen ristiin. Siinä riippui ihminen meidän jokaisen kaikki synnit päällänsä; häntä syytettiin ristillä minun kaikista teoistani joita minä olen elämässäni tehnyt. Koska hänellä oli syntitaakkana koko maailman synnit, oli hän kaksi päivää ja kaksi yötä helvetissä, kunnes kolmantena päivänä Jumalan oli päästettävä hänet helvetistä pois, sillä ei hänessä löydetty mitään syytä, miksi olisi hänet voitu sinne jättää. Niin sai ihmiskunta syntiuhrin, joka on meidän puolestamme ollut Jumalalle otollinen, ja josta on ilmoitettu, että jokainen, joka Hänen päällensä uskoo, ei hänen pidä hukkuman, vaan ijankaikkisen elämän perimän.

[mies]

Kun ihminen tekee parannuksen, se taitaa olla henkilökohtainen pääsiäinen? Se on, kun ihminen lähtee Egyptistä eli tästä maailmasta kohti luvattua maata.

[nuusku]

Pääsiäinen eli pääsinpäivä kai yleisesti kielenkäytössä tarkoittaa sitä kun uskovainen silmänsä ummistaa ja nukkuu pois odottamaan ylösnousemuksen aamua, joka on (se hetki kun Jeesus tulee toisen kerran) se pääsiäinen, pääsinpäivä. Mutta voihan sitä sanaa eri tavoinkin käyttää.

Egyptistä pääsemistä on verrattu siihen, kun pääsee synnin orjuudesta pois uskovaisen vapauteen. Niin kuin israelin kansa oli vankina Egyptin orjuudessa kunnes Jumala vapautti heidät sieltä, ja laittoi korpivaellukselle kohti luvattua maata. Niin kuin mekin nyt korven matkalla olemme, kohti luvattua maata.

Toisaalta luvattuun maahan pääsemistä on myös verrattu Jumalan valtakuntaan sisälle pääsemiseksi. Minulle Raamatun rakkain kohta on uskomiseni alusta ollut 5. Mooseksen kirjan 26. luku. Siinä tilanteessa ollaan päästy luvattuun maahan, mutta minä koin samat tuntemukset kuin kyseisen luvun kirjoittaja, päästessäni Jumalan valtakuntaan.

[mies]

Suomen kielessä taitaa olla vain yksi pääsiäinen? Englannissa on kaksi: passover ja easter. Passover = exoduksen muistolle, easter ylösnousemukselle.

[mies]

Ei liene liian paksua sanoa (vai onko?), että lain piti kuolla, eli toisen ristinryövärin tuli kuolla, ja toisen elää iankaikkisesti. Mooses eli laki kuolee meissä, mutta Elia nousee taivaaseen. Mooseksen hautaa ei ole löydetty (5.Moos.34), ja kun laki kuolee ihmisessä - kun ihminen tekee parannuksen, sitäkään hautaa ei voi sormella osoittaa?

Eihän Kristus ole synnin palvelija vaan vanhurskauden ja ikuisen elämän lahjoittaja. Paavali erottaa Kristuksen mahdollisimman loitolle Mooseksesta. Pysyköön Mooses maan päällä, opettakoon lain kirjaimellista merkitystä, pankoon lain tuomiot toimeen ja ristiinnaulitkoon syntiset. Mutta uskovien omassatunnossa onkin toinen opettaja, ei Mooses vaan Kristus, ja hän on kumonnut lain, voittanut ja ottanut pois synnin, vihan ja kuoleman. Hän käskee meidän katsoa ja uskoa itseensä. Siinä täytyy lain kaikota ja Mooseksen kuolla, niin ettei hänen hautaansakaan tiedetä! Synti ja kuolema eivät voi enää meitä vahingoittaa, sillä Kristus, meidän opettajamme, on lain, synnin ja kuoleman herra. Joka häneen uskoo, on vapaa noista kaikista. Kristuksen varsinainen tehtävä on vapauttaa synneistä ja kuolemasta. Sitä Paavali yhtä mittaa opettaa ja painaa kuulijoiden mieleen.

[mies]

"Hän saa katsoa Herran kirkkautta suoraan." (4.Moos.12:8)

Missä Mooses saa katsoa häntä suoraan? Sanoisin että Kirkastusvuorella.

[Jani_S]

.

[mies]

Ei liene liian paksua sanoa (vai onko?), että lain piti kuolla, eli toisen ristinryövärin tuli kuolla, ja toisen elää iankaikkisesti.

On liian paksua ja murtaisi uskon armolliseen Jumalaan. Jumalan lapset eivät usko ennaltatuomitsemiseen, vaan armo oli tarjolla kummallekin ryövärille yhtä lailla. Lisäksi Jumalan vanhurskaan tahdon täyttämiseen ei kelpaa ryöväri eikä muukaan syntinen, vaan se on tehty hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa, jossa ei ollut yhtään syntiä. Hän, meidän kallis ja viaton vapahtajamme, oli lain täyttäjä ja loppu, ja hänessä laki kuoli, jotta meidän syntimme eivät toisi lain tuomiota päällemme ja jotta meillä olisi rauha Jumalan kanssa.

20 Kolmantena päivänä faraolla oli syntymäpäivä, ja hän järjesti pidot koko hovinsa väelle. Hän ylensi ylijuomanlaskijan ja ylileipurin hovinsa nähden: 21 hän palautti ylijuomanlaskijan entiseen asemaansa, niin että tämä sai taas antaa maljan faraon käteen, 22 mutta ylileipurin hän hirtätti -- juuri niin kuin Joosef oli selittänyt heidän unensa.

Joosef kuvana Kristuksesta, ja hänen nousemisensa vankeudesta = kuva kristuksen ylösnousemuksesta. Ylijuomanlaskijassa kuva toisesta ristinryöväristä, ylileipurissa siitä toisesta. Tähän tapaan selittää Luther ja koko alkukristillisyys, siis ylijuomanlaskijasta ja ylileipurista.

12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.

Kyse ei mielestäni ole ennaltatuomitsemisesta, vaan että Kaikkivaltias näkee kyllä jokaisen elämän kulun ennenkuin se on edes alkanut. Teimme mitä tahansa, vaikka yllättäviäkin temppuja, niin ne kaikki ovat tiedossa. Miksi näin? Koska Hän on Kaikkivaltias. Joskus juttelin erään veljen kanssa, että kun yhtäkkiä joku uskovainen epäuskoiseksi ryhtyi, ja kuolema äkkiä sattuikin kohdalleen, että miksi näin? Olimme samaa mieltä, ettei tuo epäuskoon langennut olisi ehkä koskaan tehnytkään parannusta eli siis saanut parannuksen armoa, vaikka edessä olisi ollut keskivertoihmisen iällä vielä 50 vuotta edessä.

Kirkastusvuoren tapahtumien tuli olla salaisuus, mutta Pietari ja 'Boanerges' olivat siitä tietoisia:

9 Kun he laskeutuivat vuorenrinnettä, Jeesus sanoi heille: "Älkää kertoko tätä näkyä kenellekään ennen kuin Ihmisen Poika on herätetty kuolleista."

[Jani_S]

.

[mies]

12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.

Kyse ei mielestäni ole ennaltatuomitsemisesta, vaan että Kaikkivaltias näkee kyllä jokaisen elämän kulun ennenkuin se on edes alkanut. Teimme mitä tahansa, vaikka yllättäviäkin temppuja, niin ne kaikki ovat tiedossa. Miksi näin? Koska Hän on Kaikkivaltias. Joskus juttelin erään veljen kanssa, että kun yhtäkkiä joku uskovainen epäuskoiseksi ryhtyi, ja kuolema äkkiä sattuikin kohdalleen, että miksi näin? Olimme samaa mieltä, ettei tuo epäuskoon langennut olisi ehkä koskaan tehnytkään parannusta eli siis saanut parannuksen armoa, vaikka edessä olisi ollut keskivertoihmisen iällä vielä 50 vuotta edessä.

Jos tuon raamatunkohdan jatkeena oleva selitys on Lutherilta, hänelle on joko sattunut lipsahdus tai se on väärennetty. Koko ajatushan on täysin kalvinistinen: Jumala olisi muka tuominnut Eesaun jo edeltä Jaakobia alempaan asemaan. Tämä ajatus on kestämätön ainakin siinä uskossa, johon minut on Jumalan armosta kasvatettu.

Tarkennukseksi, tarkoitin tuota 1.Moos.40 selitystä jota Luther on selittänyt. Luther kyllä selittää teoksessa "Sidottu ratkaisuvalta" (eng. The bondage of will) Esau <-> Jakob osaa.

Ei se tarkoita että Jumala olisi ennalta tuominnut - vaan ennalta nähnyt. Jokainen on kutsuttu, mutta sekin, että joku ei ota kutsua vastaan väkevän lankeemuksen jälkeen lapsuudenuskostansa, on ollut tiedossa jo ennen aikojaan. Muutoinhan olisi ollut mahdotoin suunnitella jo ennen luomista, että Isä luo ja Poika lunastaa? Jos ei olisi ollutkaan ristiinnaulitsijoita, vaan uskovaisia? Kaikki profeettojen ennustukset ovat toteutuneet tai toteutuvat (mm. maailman loppu) - ajallaan.

Sidottu ratkaisuvalta englanniksi:
http://www.lutherdansk.dk/Web-BondageWi ... bitrio.htm
(Siinä käsitellään myös Room.9 kohtaa)

Aiheesta on täällä lisää:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/11.html
"Ensiksikin on tarkoin huomattava, että Jumalan iankaikkinen ennaltatietämys (Vorsehung) ei ole sama asia kuin Jumalan lasten iankaikkinen valinta iankaikkiseen autuuteen."
Siellä viitataan mm. tähän:

4 Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina

[Jani_S]

.

[mies]

Jos ei olisi ollutkaan ristiinnaulitsijoita, vaan uskovaisia?

Otin vain tämän lyhyen kysymyksen esimerkkinä siitä, mihin loputtomaan pohtimiseen päädytään, jos usko korvataan yrityksellä käsittää Jumalan ajatukset ja teot. Silloin joudutaan siihen järkeisuskoon, jossa mm. kristillisperäiset mormonit ovat selittäen jopa, että syntiinlankeemus oli Jumalan tahto ja kuului hänen suunnitelmaansa. Toisin sanoen hylätään vain Jumalasta lähtevä usko ja sekoitetaan sitä sielunvihollisen työllä.

Luther selitti, en muista enää missä, että jos Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu, ei olisi tapahtunut mitään vahinkoa, mutta koska hänet tapettiin ristillä, hän nousi kuolleista ja voitti kuoleman vallan meidän edestämme. Ajattelen itse niin, että Jumalalla oli muitakin mahdollisuuksia sovituttaa meidän ihmisten synnit poikansa kautta, mutta koska juutalaiset epäuskon vihassaan syyttivät viatonta Jeesusta kaikesta ja lopulta tappoivat hänet, se riitti Jumalalle meidän syntiemme maksuksi. Toisin sanoen Jumala ei tarvinnut saastaista ihmistyötä, poikansa surmaamista, edes osana armonsa osoittamista langenneelle ihmiselle, mutta koska epäuskon ihminen tappoi hänen poikansa, hän käänsi sen meidän syntisten pelastukseksi.

En tuota Lutherin ajatusta tunne, mutta esim. Jes.53 kohdat ja muut ennustukset Kristuksesta ja touteumat (Hepr.9 ja 10) että Hän lain täytti olisi ollut äkkiseltään hankala toisin tapahtua.

[Jani_S]

.

[Ilpo]

Näin on, eli aamen.