Vääntöä vanhoista asioista

[Taavetti]

En saanut unta ja kun muistui mieleen eräs Raamatun kohta, niin nousin sen tähän liittämään mahdollisten kommenttien kera. Ensin Biblian mukaisena suomennoksena:

Efesolaiskirje 6
9 Ja te isännät, tehkäät myös niin heitä kohtaan, ja pankaat pois uhkaukset, tietäen, että teidän Herranne on myös taivaissa, jonka edessä ei ole ihmisen muodon katsomusta.
10 Viimein, rakkaat veljeni, olkaat väkevät Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa.
11 Pukekaat päällenne kaikki Jumalan sota-aseet, että te perkeleen kavalia päällekarkaamisia voisitte seisoa vastaan.
12 Sillä ei meillä ole sota verta ja lihaa vastaan, vaan pääruhtinaita ja valtoja vastaan, maailman herroja vastaan, jotka tämän maailman pimeydessä vallitsevat, pahoja henkiä vastaan taivaan alla .
13 Sentähden ottakaat kaikki Jumalan sota-aseet, että te voisitte pahana päivänä seisoa vastaan ja kaikissa asioissa pysyväiset olisitte.
14 Niin seisokaat vyötetyt kupeista totuudella, ja vanhurskauden rintaraudalla puetetut,
15 Ja jalat valmiiksi kengitetyt, saarnaamaan rauhan evankeliumia.

Noudan vielä uusimman käännöksen tekstin
9 Ja te isännät, kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän, että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]

Taistelu pahaa vastaan
10 Lopuksi: vahvistukaa Herrassa, ottakaa voimaksenne hänen väkevyytensä. [2. Tim. 2:1]
11 Pukekaa yllenne Jumalan taisteluvarustus, jotta voisitte pitää puolianne Paholaisen juonia vastaan. [6:11-17: Room. 13:12+ : Ef. 4:27+]
12 Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan. [Ef. 2:2]
13 Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen.
14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan [Jes. 11:5]
15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. [Jes. 52:7]


Korostin molemmissa lainauksissa kahta jaetta, molemmat eri tavoilla tärkeitä ja tämän aiheen tiimoilta käytyyn keskusteluun sopivia. En tiedä onko näitä jakeita mitenkään sivuttu Oulun kokouksessa, mutta ainakin S24 palstan keskustelussa vaikuttaa tuo 12 jakeen totuus tyystin unohtuneen. Edellisellä sivulla kerrotusta syystä olen tämän päivän aikana muutaman kerran katsonut siellä käytävää keskustelua, ja vaikuttaa, että sikäläisten keskustelijoiden mielestä taistelu olisikin nimen omaan lihaa ja verta, eli muutamia nimeltä mainittuja, tai vihjeillä mainittuja henkilöitä vastaan. On melkein vaadittu tilille joitakin jo matkasauvansa laskeneita veljiä ja sisariakin. On unohdettu joko tahallaan ymmärtäen, tai pelkästä ymmärtämättömyydestä, että he ovat aikanaan kilvoitelleet, saaneet kilvoituksessa haavojakin jopa hengellisen kuoleman kieliin joutuen. Jumalan armo on heitä kuitenkin ajallaan saanut korjata, he ovat saaneet Laupiaan Samarialaisen hoitoa ja heidätkin on autettu majataloon, joka on Jumalan seurakunta. Sen majatalon hoidossa ollen he ovat saaneet matkasauvansa laskea ja ovat kerran kunnian rannalle päässeet.
Sinne tulee olla meidänkin halumme, ja onhan se halu meillä? Sitä halua toivon niille entisten aikojen arvostelijoillekin, ja siinä mielessä on tärkeä viimeinen jae lainaamastani katkelmasta. Otanpa sen vielä toistamiseen tähän, että se saisi jäädä kotiläksyksi kaikille.
15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. [Jes. 52:7]

[O.M]

Voittosen alustus vaikutti asialliselta, mutta luen sen mieluummin aikanaan Päivämiehestä.

Olen nyt lukenut ko. alustuksen ja siihen liittyneet kirjoitukset Päivämiehestä. Vastasi täysin henkeen. Kaikkivaltiaan käsi ohjasi tapahtumainkulkua 1970-luvullakin. Mitään ei tapahtunut Jumalan sallimatta. Mainingeissa Jumalan valtakuntaan sisälle jääneillekin tuli tahroja. He eivät saaneet jäädä sisälle inhimillisen hyvyytensä, vaan kutsujan armon tähden. Jumalan lapset eivät kersku sillä, miten paljon ovat tehneet työtä Herran elovainiolla ja kutsuneet epäuskoisia Jumalan valtakuntaan. Uskovaiset joutuvat toteamaan lauluntekijän sanoin: "Mä Herran viinimäes, niin vähän työtä tein, ja usein sirppi kädes, siementä peltoon vein. Voi kunpa lyhde ykskin, Kristuksen ylistyksin, taivaaseen kypsentyis." Uskovaisten ainut kerskaamisen aihe on Kristuksen armo, jota tarjotaan niillekin, jotka ajattelevat autuuden asiasta eri tavalla kuin uskovaiset.

[O.M]

Ei kannata noin suoraan sanoa.

Kalleellaan väärään henkeen.

Vuosia eri palstoja seuranneena minun on kuitenkin todettava, että nähdäkseni Mopin palstalla kirjoittelee toisinaan myös oikeassa hengessä vaeltavia kristittyjä. Siksi ei voi yleistää.

Itselleni suhtautuminen seurakuntaan uskon synnyttäjänä ja seurakunnan tunnistuspiirteisiin on jonkin sortin mittari opillisesta harhailusta. Tässä jotain osviittaa joidenkin Mopin palstalla kirjoittavien seurakuntakäsityksestä:

Tutkiskelija: "Ajattelevatko vanhoillislestadiolaiset, että vain he pääsevät taivaaseen? Minulle ei ihan kristinuskon perusjuttuja tarvitse rautalangasta vääntää, mutta jos välttämättä halutaan..."

Bono: "Pitkälti näinhän sitä opetetaan. Itse kukin toki miettii mielessään, mikä hän on näin suurista asioista päättämään."

Maria: "Vaikka virallisen vl-opetuksen valtavirta kallistuukin sille kannalle, että käytännössä vain vl-uskossa voi pelastua, kysymys on monille vanhoillislestadiolaisille vaikea. Srk:n entinen puheenjohtaja muotoili asian joitakin vuosia sitten vapaasti muistellen niin, että "me olemme löytäneet rauhan tässä uskossa, muiden uskoa emme lähde arvioimaan". Tähän ajatukseen moni vanhoillislestadiolainen käsittääkseni mielellään yhtyy."

Hulluinhuonelainen: "Itse olen kokeillut sanoa tuon ääneen seurakunnan edessä. Seurauksena minuun otettiin huolestuneina yhteyttä. Koska oltiin huolissaan siitä mitä minä tuolla Lääkön ilmaisulla mahdoin tarkoittaa. Etten vain olisi eri mieltä Jumalan lasten yhteisen ymmärryksen seurakuntaopista kanssa... Toisin sanoen, minua hoidettiin sen takia että menin sanomaan rauhanyhdistyksellä sen mitä Lääkkö sanoi suviseuroissa kaikelle kansalle."

Jemima: "Meikäläisyydessähän on suorastaan oman uskon kieltämistä se, jos ajattelee/sanoo ulkopuolella vanhoillislestadiolaisuuden löytyvän elävää uskoa. Mie en henkkoht pysty sanomaan kenellekkään sellaiselle ihmiselle, joka ei oo vl, et hänen uskonsa olisi sillä perusteella väärää, kun hän ei ole vl, vaikkakin uskoo Kristuksen olevan autuutensa syy ja lähde."

Teepee: "Varmasti moni ajattelee hyvinkin eksklusiivisesti, että pelastus on vain vl-liikkeen sisällä. Mutta kyllä minun kokemukseni mukaan liikkeen sisäinenkin "virallinen" kanta on jotakuinkin tuo ylempänä siteerattu: "me olemme löytäneet rauhan tässä uskossa, muiden uskoa emme lähde arvioimaan". Itse ajattelen, että tuo on aivan viisaasti määritelty kannanotto. Se on valtava loikkaus pois eksklusiivisesta seurakuntaopista. Aktiiviseen ekumeniaan ja ykseyden hakemiseen tai rakentamiseen siitä tietenkin on vielä valovuoden matka."

Pölyttynyt: "Silmiini sattui oheinen Harmaakuonon kommentti: "Oikeastaan kommentoin sen vuoksi, että oletin tai ajattelin kysyjän ehkä haluavan keskustella aitojen vanhoillislestadiolaisten kanssa, ja ehkä silloin on hyvä tarkentaa, että aidot vanhoillislestadiolaiset eivät keskustele tällä palstalla, eivätkä aidot vanhoillislestadiolaiset pidä tämän palstan kirjjoittajia aitoina vanhoillislestadiolaisina". Kommentti edustaa ns. AITAlestadiolaisuutta, joka pyrkii karsinajakoon jo täällä ajassa ja seurakunnan sisällä."

Etsijä: "Kyllä tässä nyt kuulkaa tulee käymään niin, että vanhoillislestadiolainen liike tulee hajoamaan parin vuoden sisällä. Liike tulee jakautumaan aitalestadiolaisuuteen (eli "aitiksiin") ja moppilestadiolaisuuteen (eli "moppiksiin")."

Saaraleena: "Voi olla että minä luen SRK:n johtajien haastattelua niiden silmälasien läpi, jotka nenälleni väkisin istutettiin 70-luvulla, kun minut erotettiin ry:stä mm. sen vuoksi, että pidin miestäni uskovaisena, hän kun itsekin vielä siihen aikaan "talosteli" ry:ssä. Todella eksklusiivinen oli siis srk-oppi. Ja sen täytyy olla yhä voimassa, koska erottamisiamme ei ole ry:n taholta peruttu."

Aaria: "Voin kertoa tietenkin vain omasta puolestani, että vl-kotikasvatuksen saaneena, olen tullut tietämään, että kaikki muut kuin vanhoillislestadiolaiset ovat epäuskoisia heti suorilta, sen enempää miettimättä. Miksi näin on kasvatettu lapset, jos SRK:n virallinen kanta on sellainen sopivan pyöreä "me olemme saaneet rauhan tässä uskossa, emme lähde arvioimaan muita..." Miksi Miksi Miksi???? Tuska! Ja kipu! Itse en HALUA pystyttää aitoja, olkoon se miten vääräoppista tahansa toisten mielestä."

Tekemäni koosteen perusteella esitän seuraavia arvioita tässä lainattujen kirjoittajien seurakuntakäsityksestä.

1. Useat Mopin palstalaiset näyttävät aivan oikein ajattelevan, että elävä kristillisyys voi ulottua yli kirkkokuntien rajojen.
2. Samoin heidän mielestään aivan oikein ei voida sanoa, että "vain vl:t", josta olen samaa mieltä. Eihän kahden kuukauden ikäinen hinduperheen lapsi mitenkään voi olla vanhoillislestadiolainen, koska vl on kirkkohistoriallinen termi. Vl-opin mukaan 2 kk vanha hinduperheen lapsi kuitenkin on Kristuksen sovitustyön tähden lapsenuskonsa kautta autuas, koska tekosynnit eivät ole tuoneet hänelle vielä hengellistä kuolemaa lapsenuskostaan. "Vain vl:t" olisi kestämätön myös siinä suhteessa, että vl:ia on ollut vain noin sata vuotta, vaikkakin vl:ten tavoin uskoneita on ollut aina.
3. Minusta vaikuttaa kuitenkin, että Mopin palstalaisten mielestä elävien kristittyjen joukko olisi mieluummin vain jonkinlaisen epämääräisen yhteyden yhdistämä eikä niinkään konkreettinen yhteisö, kuten Luther opetti mm. tunnustuskirjoihin lukeutuvassa Isossa katekismuksessa.
4. Samoin tulee vaikutelma, että heidän mielestään oikein uskovien joukossa voisi olla puolueita ja hajaannuksia, minkä taas Luther ajatuksena jyrkästi torjuu.
5. Muutenkin tulee vaikutelma, että välttämättä joukko ei heidän mukaansa olisi maailmankaan mittakaavassa pieni. Ainahan pienen joukon voi toki selittää Jumalan silmissä pieneksi joukoksi. Joka tapauksessa valtavan joukon selittäminen "Jumalan silmissä pieniksi" luo aina vaikutelman jonkinlaisesta mustan selittämisestä valkoiseksi.

En halua näillä analyyseillani mitään palstasotaa, mutta mielenkiinnosta haluan tarkastella kiistattomia ajattelutapaeroja Mopin palstalaisten ja itseni välillä. Minulle opilliset erot eivät sinällään ole ongelma. Pidän uskovaisina keitä pidän ja joku toinen pitää uskovaisina keitä pitää. Suvaitsevaisuus on sitä, että siedetään ja suvaitaan siinäkin suhteessa erilaisia vakaumuksia. Toisen vakaumus voi olla eksklusiivinen (pois sulkeva) ja toisen vakaumus inklusiivinen (sisään sulkeva). Yhteiskunnallisessa merkityksessä ei voi koskaan sanoa, kumman vakaumus olisi parempi. Hengellisessä merkityksessä jokainen taas tietysti arvottaa oman vakaumuksensa oikeaksi - ei hän muutoin uskoisi niin kuin uskoo. Sen kuka on oikeassa ja kuka väärässä, uskoakseni näemme kaikki kerran.

Olen kyllä sitä mieltä, että Saaren eriseura jäi osin selvittämättä ja siksi kova meteli. Itse S olisi pitänyt.

Saatat olla oikeassa tai väärässä. Uskon, että asia meni niin kuin oli tarkoitettu ja jos asiaa vielä selvitetään lisää, sekin menee niin kuin on tarkoitettu. Eriseurasta puhuminen lienee Saaren yhteydessä vähän liioiteltua, koska eriseuraa ei irtautunut.

[Aromi]

3. Minusta vaikuttaa kuitenkin, että Mopin palstalaisten mielestä elävien kristittyjen joukko olisi mieluummin vain jonkinlaisen epämääräisen yhteyden yhdistämä eikä niinkään konkreettinen yhteisö, kuten Luther opetti mm. tunnustuskirjoihin lukeutuvassa Isossa katekismuksessa.
4. Samoin tulee vaikutelma, että heidän mielestään oikein uskovien joukossa voisi olla puolueita ja hajaannuksia, minkä taas Luther ajatuksena jyrkästi torjuu.

Ison katekismuksen määrittely pienestä vain pyhistä koostuvasta joukosta liittyy uskontunnustuksen "pyhäin yhteyden" selitykseen. Luulen, että eri näkemys tässä ei kohdistu siihen, uskotaanko tällaisen pyhien yhteisön olemassoloon, vaan siihen, millä tavalla se tulee julki ja ilmi täällä maan päällä. Konkreettinen ei kai ole synonyymi näkyvälle?

Samoin puolueet ja hajaannukset ovat kyllä näkyvän seurakunnan keskuudessa, näin minulle on vl-kristillisyydessä opetettu jo vuosikymmenet sitten, "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman." Näkymätön seurakunta, jonka uskon sisältönä on Kristus, ei lähtökohtaisesti voikaan olla jakautunut puolueisiin. Siitähän Jeesuskin sanoo: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, ja talot sortuvat toinen toisensa päälle."

En halua näillä analyyseillani mitään palstasotaa, mutta mielenkiinnosta haluan tarkastella kiistattomia ajattelutapaeroja Mopin palstalaisten ja itseni välillä.

Tuskinpa sotaa saa tällaisella kirjoituksella aikaan, hyvä ja asiallinen kirjoitus. Luulen, että tunteita voisi herättää lähinnä tällainen: "verrataanpa nyt näitä kirjoituksia Jumalan valtakunnan raittiiseen näkemykseen". Mopin palsta on lähtökohdiltaan sellainen, että itse asiassa pitäisi vielä poimia sieltä jokainen ajatus erikseen tarkasteltavaksi. Siellä kuitenkin kirjoittaa niin monenlaisia kirjoittajia, joitten kaikkia ajatuksia en ainakaan minä allekirjoita, kaukana siitä. Se ei siis ole pelkästään-samanmielisten keskustelupalsta, jonka keskusteluista voisi jotenkin tiivistää yhtenäisen moppilaisuuden linjan. Olisikohan se jokin ateismi-agnostisismi-lestadiolaisuus-luterilaisuus-herännäisyys-xxx-yyy ?

[O.M]

Ison katekismuksen määrittely pienestä vain pyhistä koostuvasta joukosta liittyy uskontunnustuksen "pyhäin yhteyden" selitykseen. Luulen, että eri näkemys tässä ei kohdistu siihen, uskotaanko tällaisen pyhien yhteisön olemassoloon, vaan siihen, millä tavalla se tulee julki ja ilmi täällä maan päällä. Konkreettinen ei kai ole synonyymi näkyvälle?

"Pyhien yhteisö" kuvastaa tiiviimpää yhteyttä kuin pelkkä "pyhien yhteys". Onhan selvää, että yhteisöllä on keskenään tiivis yhteys. Löyhempi yhteys sen sijaan voi olla myös löyhemmällä, puolueisiin jakaantuneella kokonaisuudella kuin mitä yhteisö tarkoittaa. Lutherin tarkennus, ettei siinä ole puolueita ja hajaannuksia, on paikallaan.

Samoin puolueet ja hajaannukset ovat kyllä näkyvän seurakunnan keskuudessa, näin minulle on vl-kristillisyydessä opetettu jo vuosikymmenet sitten, "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman."

Aina Jumalan valtakunnan verkoissa on kuolleita kaloja, vaikka itse Jumalan valtakunnassa heitä ei olekaan. Kristuksen kädessä on sellaisiakin, joilla nimi että elävät, mutta ovat kuolleita. Aina on ihmisiä, joilla on pelkkä sosiaalinen yhteys uskovaisten yhteisöön, mutta ei henkilökohtaista sydämen uskoa.

Näkymätön seurakunta, jonka uskon sisältönä on Kristus, ei lähtökohtaisesti voikaan olla jakautunut puolueisiin. Siitähän Jeesuskin sanoo: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, ja talot sortuvat toinen toisensa päälle."

Ei voi olla. Samalla paikkakunnalla ei voi olla kahta keskenään riitelevää seurakuntaa eikä samassa seurakunnassa voi olla puolueita ja hajaannuksia. Näkymätön seurakunta on näkymätön siksi, että seurakunnan pyhittäjä Pyhä Henki on luonnolliselle ihmissilmälle näkymätön. Näkymättömän seurakunnan jäsenen otsassa ei lue: tämän ihmisen sydämessä asuu Pyhä Henki. Uskovaisille näkymätön Pyhä Henki ei ole tuntematon, koska hän (PH) asuu uskovaisten sydämissä. Se ilmenee Jumalan rauhana ja rakkauden siteenä pyhien yhteisöön. Hengen yhteys ei ole pelkkä kuollut kirjain - kyllä sen voi jollain tavalla tuntea, vaikkei sitä näe minään puhelinlankoina.

Joh. 14:
"17 Totuuden Hengen, jota ei maailma taida ottaa vastaan, sillä ei he näe häntä, eikä tunne häntä: mutta te tunnette hänen, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva."

Joh. 10:
"4 Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5 Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä."

Luulen, että tunteita voisi herättää lähinnä tällainen: "verrataanpa nyt näitä kirjoituksia Jumalan valtakunnan raittiiseen näkemykseen".

Minulla on oma käsitykseni Jumalan valtakunnan raittiista näkemyksestä ja aidosta vanhoillislestadiolaisuudesta. Kaikin osin lainaamani muutamien Mopin palstalaisten näkemykset eivät vastaa sitä, mitä pidän Jumalan valtakunnan raittiina näkemyksenä ja aitona vl:suutena. Siteerattujen kirjoittajien joukossa on tosin jo lähtökohdiltaan monenkirjavaa porukkaa: osa entisiä vl:ia, osa nykyisiä vl:ia (ainakin nimellisesti), osa ei koskaan ollutkaan vl:ia.

Mopin palsta - - ei siis ole pelkästään-samanmielisten keskustelupalsta, jonka keskusteluista voisi jotenkin tiivistää yhtenäisen moppilaisuuden linjan.

Yhdistäviä tekijöitäkin on. Kiinnostus vl:suutta ja etenkin sen kielteiseksi koettuja puolia kohtaan on yksi rinnakkaispalstan enemmistöä yhdistävä tekijä. Toinen on yhteinen ymmärrys siitä, että SRK:n opetuksessa on jotain enemmän tai vähemmän mätää. Yleensä SRK:n edustama vl-opetus koetaan liian ahtaaksi.

[Hynde]

Olen kyllä sitä mieltä, että Saaren eriseura jäi osin selvittämättä ja siksi kova meteli. Itse S olisi pitänyt.

Minkä "eriseuran" Saari teki?

-- Kristillisyyteemme tunkeutunut uudenheräksen ajattelutavan ja hengen vaikutus murtui marraskuussa 1979 keskeisen vaikuttajan saatua parannuksen armon.

PMS 7.1.2009


Tuossa ei tosin ollut nimeä mainittu.
Myös Talosen kirkkopäivien ( joskus vuosi-kaksi v. sitten) alustuksen PMS referoinnista oli poistettu viittaus nimeen ja osin koko asiaan. Minusta kyseinen julkisuuden nimi voisi mainita ja käsitellä tämän henkivallan tapahtumia enemmänkin.

Myös sekaseuraista sillanpääläisyyttä ei tule asian käsittelyssä unohtaa.

[saaraleena]

Olen kyllä sitä mieltä, että Saaren eriseura jäi osin selvittämättä ja siksi kova meteli. Itse S olisi pitänyt.

Minkä "eriseuran" Saari teki?

-- Kristillisyyteemme tunkeutunut uudenheräksen ajattelutavan ja hengen vaikutus murtui marraskuussa 1979 keskeisen vaikuttajan saatua parannuksen armon.

PMS 7.1.2009


Tuossa ei tosin ollut nimeä mainittu.
Myös Talosen kirkkopäivien ( joskus vuosi-kaksi v. sitten) alustuksen PMS referoinnista oli poistettu viittaus nimeen ja osin koko asiaan. Minusta kyseinen julkisuuden nimi voisi mainita ja käsitellä tämän henkivallan tapahtumia enemmänkin.

Olen ihan samaa mieltä. Ja sekin pitäisi nostaa julkisuuteen, että Saari itse olisi halunnut korjata jälkensä mutta sitä ei sallittu hänelle.

[Taavetti]

Olen itse ollut kuulemassa, kun Saari korjasi asiaansa, ja aivan varmasti Saaraleenakin sen tietää. Eihän vain tarkoituksenasi ole saada kaikkia sitomisia peruutetuiksi ilman Jeesuksen veren priiskoitusta? Kovasti ainakin siltä vaikuttaa.

Todellisuudessa Saari ei aiheuttanut eriseuraa, vaikka ilmeinen vaara olikin olemassa. Koko taistelun ajan oli vaikuttamassa tervettäkin käsitystä, vaikka siitä ei pidettykään suurta ääntä. Kukaan "maan hiljaisista" ei ole kiinnostunut nostamaan itseään siinä suhteessa näkyville, siitä syystä niistä ei olla kovin innokkaita julkisesti kertomaan. Kun kiivaan hengen vaikutukset nousivat näkyviin pieninä riitapesäkkeinä, joskus vain kahden perheen tai kahden uskoa tunnustavan keskinäisinä riitoina, ja kun riidat on sovittu, synti upotettu armon mereen, olisi aivan väärin niitä sen jälkeen julkiseen reposteluun nostaa.
Kun riidassa on vähintään kaksi osapuolta, ja kumpikin on osasyyllinen, niin vaikka joku saattaisi oman osuutensa kertoa, se on vaikeaa tai jopa mahdotonta ilman, että toisen osapuolen rippisalaisuuksia aletaan paljastamaan. Vaikka tapauksia on ollut ympäri maata, ne ovat kuitenkin enimmäkseen paikallisia. Yhteistä on tavallisimmin vain saman aikaisuus ja muutamat erityispiirteet, joista saman aikaisuudesta huolimartta ei välttämättä tiedetty toisilla paikkakunnilla mitään.

Heikki Saari löysi tilansa ja sai parannuksen armon. Häntä auttoi siinä Jumalan johdatuksessa ilmeisesti raitis seurakuntaoppi, eli hän lopulta taipui kuulemaan niitä ääniä, joita seurakunnan keskuudesta viestitettiin kaikessa hiljaisuudessa. Saman tunnustuksen voin tässä kirjoittaa omastakin kohdastani ja sitä armoa toivon vieläkin mahdollisimman monelle.

[nuusku]

Taavetin tarkennus vaikuttaa selkeyttävältä.

Itselleni tulee lähinnä vaikutelma, että Saaraleena ensijaisesti haluaisi päästä suoraan takaisin ilman ahtaanportin läpi käymistä, ja kun huomaa, että se ei nyt onnistu, niin on Saaraleenan b-tavoite muuttaa kristillisyyden opetus sellaiseksi, johon sisältyy oppi myös Saaraleenan sisäänpäästöstä, niin että Saaraleenan ei tarvitse sisään käydä, vaan hänelle lähetetään kirje/tms. jossa hänet ilmoitetaan sisään otetuksi.

Jälkimmäisen b-tavoitteen onnistumisesta en tiedä sen enempää, kuin että Taivasten valtakunnan oppia Saaraleena eikä kukaan voi koskaan muuttaa, eikä sinne sisälle päästä, koska meillä on "valtakunta, joka ei järistä taida.." Ja Saaraleena vaikka valtakunnan lapsia mukaansa saisikin matkalle iankaikkista pimeyttä kohti, niin ei Jumalan valtakunta siitä sinulle enempi aukia, kun se ei muutoin aukia kuin sillä että haluaa armosta uskoa valtakunnan evankeliumin, omat synnit anteeksi. Noinhan ovat kaikki muutkin tehneet jotka ovat sisälle tulleet, itsekin ko. tilanteessa olin, samoin kaikki jotka eivät lapsuuden uskossa ole säilyneet. Siinä ei ole enempi mysteerioita tai kauhistusta, vaan kyseessä on maailman iloisin asia, jos se joskus tapahtua saa.

Mieleen tulee lähinnä tiivistetty Herran Jeesuksen analyysi: Matt. 23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

[saaraleena]

Olen itse ollut kuulemassa, kun Saari korjasi asiaansa,

Saari ei käynyt "kantamassa syntivuodettaan" Joensuussa eikä muillakaan paikkakunnilla, joissa hän oli toiminut hoitokokouksissa pääasiantuntijana. Miksei käynyt? Koska hänelle sanottiin, että "sinä pysyt Ylivieskassa".

[Taavetti]

Olen itse ollut kuulemassa, kun Saari korjasi asiaansa,

Saari ei käynyt "kantamassa syntivuodettaan" Joensuussa eikä muillakaan paikkakunnilla, joissa hän oli toiminut hoitokokouksissa pääasiantuntijana. Miksei käynyt? Koska hänelle sanottiin, että "sinä pysyt Ylivieskassa".

Tuota voisin kysyä mainituista paikoista, vaikka melkein arvaankin mainitun kiellon syyn. Osaltaan jopa tiedän sen vanhan ja perinteisen uskovaisten käytännön kannalta. Oletan saaraleenan hengenheimolaistensa keralla toivovan, että kaikki oikeatkin hoitokokoukset ja sitomiset olisi peruttu, tai vielä peruttaisiin.

En tiedä odottiko saaraleena Heikkiä uudelle puhujamatkalle, tai muuten perumaan paikallisten seurakuntien sitomisia, siltä se nyt kuitenkin vaikuttaa.
Heille jotka eivät tiedä mainitsemaani vanhaa, apostoli Paavalin ohjeesta periytyvää ohjetta, kerrottakoon että sen kaltaisten harhailujen jälkeen on aina pidetty puhujaa jonkin aikaa istumassa. Joskus aika on ollut lyhyt, joskus selvästi pidempi, joskus jopa loppuelämän ajan kestävä. Sitä en tiedä, kuinka pitkäksi aika olisi tässä tapauksessa muodostunut, ajan pituuden kuitenkin ratkaisi Jumala kutsumalla Heikin ajasta iäisyyteen.

Sen olen omin korvin kuullut, kun Saari omin sanoin suuressa kesäisessä kokouksessaan selvitti, korjasi ja pyysi anteeksi harhailuaan. Siitä terveisten on mahdollista kantautua kaikkialle Suomeen, jopa maan rajojen ulkopuolellekin. Se tieto riittää jokaiselle vapaalle armolapselle, joka ei halua lakihengessä kannemieltä kantaa. Se tieto nriittää minullekin, kuten kaikille muillekin uskovaisille. Aihetta olisi minullakin kannemieleen, jossakin määrin Heikkiä, mutta enemmän joitakin muita kohtaan. Kuitenkin Jumalan vapaa armo,jota saan ilokseni omistaa,opettaa minua ja jokaista armon saanutta katkeruudetkin syntinä hylkäämään. Katkeruuden sijaan iloitsen uskon sisarten, veljien ja taivaan enkelien kanssa, että armo on saanut kohdata monia muitakin harhailleita ja että sen on mahdollista vieläkin monia kohdata.

[mutsi]

Kyllähän tieto kantautui, aina kaukaiseen Kaakkois-Suomen kolkkaan, minunkin korviini.

Asiat asettuivat silloin mielessäni ja sydämessäni kauniisti paikalleen. Ymmärsin, että Taivaallinen Vanhin oli ajallaan hoitanut asian.

Ei tullut mieleenkään vaatia, että hän minultakin henkilökohtaisesti tulisi anteeksipyytämään kovia sanoja....

Kiitin Jumalaa, ihmettelin Hänen voimaansa ja johdatustaan.

[saaraleena]

Olen itse ollut kuulemassa, kun Saari korjasi asiaansa,

Saari ei käynyt "kantamassa syntivuodettaan" Joensuussa eikä muillakaan paikkakunnilla, joissa hän oli toiminut hoitokokouksissa pääasiantuntijana. Miksei käynyt? Koska hänelle sanottiin, että "sinä pysyt Ylivieskassa".

En tiedä odottiko saaraleena Heikkiä uudelle puhujamatkalle, tai muuten perumaan paikallisten seurakuntien sitomisia, siltä se nyt kuitenkin vaikuttaa.
Heille jotka eivät tiedä mainitsemaani vanhaa, apostoli Paavalin ohjeesta periytyvää ohjetta, kerrottakoon että sen kaltaisten harhailujen jälkeen on aina pidetty puhujaa jonkin aikaa istumassa.

En odottanut "puhujamatkalle", vaan korjaamaan jälkensä ihan riviuskovaisena. Vai mitä tarkoittavat "parannuksen soveliaat hedelmät"?

Tehän käsittelette Saarta kuin ristinryöväriä, jolla ei ollut mahdollisuutta tekojensa korjaamiseen. Ei ole entisen opin mukaista!

Kerta kaikkiaan en ymmärrä, miksi minun ensin olisi pitänyt nöyrtyä tekemään parannus uuteen heräykseen (HS ja kumppanit) ja vasta sen jälkeen olisin saanut armon jäädä Siioniin. Kun minä en siihen taipunut, minut sidottiin. Vaikka sitten myöhemmin paljastuikin, että sitomisten ylimestari oli toiminut vuosia uuden heräyksen hengessä, siinä hengessä tehdyt sitomiset ovat mielestänne päteviä nyt ja iankaikkisesti.

Sotku mikä sotku!

[weha]

Eihän Saaraleenan tullut parannusta tehdä tuosta, Vaan puhuja sen teki ja tunnusti yleisesti. Näin sen ymmärsin Taavetin kirjoituksesta.

[Taavetti]

Sotku mikä sotku!

Ymmärrän kyllä, että tuntuu sotkulta sinun kannaltasi katsoen. Kukaan ei ole, sinua ja hengenheimolaisiasi lukuun ottamatta, tässä yhteydessä puhunut tai kirjoittanut uudesta heräyksestä, vaan uuden heräyksen kaltaisesta opista tai -hengestä. Se kertoo ainakin sen, että pohjimmaltaan et ole todellisuudessa perillä edes uudestaheräyksestä etkä uuden heräyksen hengestä.

Uuden heräyksen levittäjät kulkivat reilun 100 vuotta sitten levittämässä sanomaa, että koko lestadiolainen kristillisyys on vaipunut uneen ja se on herätettävä. Samaan tiivistyi lopulta nyt tarkastelemamme Saaren opetus viime vaiheessaan. Nyt sinä, saaraleena kierrät ympäri internet palstoja saman kaltaista mantraa levittäen. Eikö tämä rinnastus nkerro mitään?

Heikki Saari sai parannuksen armon harhastaan, samaa armoa sopii toivoa jokaiselle harhailevalle. En tiedä miksi Heikin ei haluttu lähtevän oitis heti entisille jäljilleen, yhtä syytä voin sentään yrittää arvailla. Ehkä oli tarpeen nähdä, selkiytyykö hän opissa, vai jatkaako harhailua ja kenties synnyttää uusia sotkuja. Kuten edellisessä viestissä kerroin, minulla voi olla mahdollisuus joskus kysyä asiaa sekä Ylivieskasta, Joensuusta, että mahdollisesti muualtakin. Tuskin sentään kyselemään lähden, ja vaikka kysymisen tilaisuus tarjoutuukin, tuskin sitä tietoa tällekään palstalle tulen kirjoittamaan.

Lisään tähän vielä muistuman Väinö Havaksesta, kun hän uudenheräyksen pappina kävi Amerikassa seuroja pitämässä. Kun Havas sai parannuiksen armon, sama joukko pyysi häntä uudelle matkalle. Havas ei kuitenkaan lähtenyt, vaikka totesikin, että siinä hänellä olisi ollut mahdollisuus korjata entisiä jälkiään. Havaksella oli silloin syynsä, tässäkin saattoi olla saman kaltaisia syitä taustalla.

Eihän Saaraleenan tullut parannusta tehdä tuosta, Vaan puhuja sen teki ja tunnusti yleisesti. Näin sen ymmärsin Taavetin kirjoituksesta.

Vaikuttaa saaraleena olevan niin syvällä omassa eksytyksessään ja uudenheräyksen kaltaisessa käsityksessä, ettei ilman todellista sydämen parannusta ole mahdollista siitä selvitä. Selviäminen saattaa olla vaikeampaa, niin sekavalta ja kristillisyydellemme vieraalta vaikuttaa saaraleenan seurakuntaoppi. Tässä päätelmässä toivon olevani todella väärässä.

[saaraleena]

Vaikuttaa saaraleena olevan niin syvällä uudenheräyksen kaltaisessa käsityksessä, Tässä päätelmässä toivon olevani todella väärässä.

Siis minä "syvällä uudenheräyksen kaltaisessa käsityksessä"? Siksikö kun en nöyrtynyt "uudenheräyksen kaltaisen hengen" edessä?

Johan sinä Taavetti sekavia puhut!

[Taavetti]

Vaikuttaa saaraleena olevan niin syvällä uudenheräyksen kaltaisessa käsityksessä, Tässä päätelmässä toivon olevani todella väärässä.

Siis minä "syvällä uudenheräyksen kaltaisessa käsityksessä"? Siksikö kun en nöyrtynyt "uudenheräyksen kaltaisen hengen" edessä?

Johan sinä Taavetti sekavia puhut!

Menettelytavat ovat täsmälleen samanlaisia. Samalla annat ymmärtää, että kaikki tai melkein kaikki paikkakuntasi uskovaiset ovat menneet väärään, joka on yksi uudenheräyksen tuntomerkki. Tälläkin palstalla olet monta kertaa vihjannut, että melkein koko lestadiolaisten joukko on johdettu harhaan. Sekin on uuden heräyksen ominainen väite ja käsitys.

Katsopa tuntomerkeistä, että eri laidat saattavat taistella toisiaan vastaan, joka näkyy riitoina uskoa tunnustavien välillä.

Toisaalta pidät yhtä vähäistä miestä niin suurena, että kokonainen seurakunta mahtuu piiloon hänen selkänsä taakse. Sysää se Heikki Saari vihdoin syrjään ja katso, miten Jeesus tänäkin päivänä tekee matkaa omiensa joukossa pitäen kultaista kynttilän jalkaa kädessään.

Jos vielä haluat keskustelua jatkaa, voisit kertoa missä ja minkälaisena näet Jumalan valtakunnan aikanamme ja missä olet sen ennen nähnyt. Muuten minulla ei ole suurta intressiä keskustelua tässä jatkaa, mutta jos on tarve ja sinulla halua siihen, voin toki vähäiseltä osaltani siihen osallistua. Joka tapauksessa näissäkin, tähän mennessä esille tulleissa asioissa on meille molemmille miettimisen aiheita kyllin.
korjasin lyöntivirheitä, Taavetti

[O.M]

Siis minä "syvällä uudenheräyksen kaltaisessa käsityksessä"?

En täysin tyrmäisi Taavetin käsitystä. Tehdäänpä testi.

1. Onko mielestäsi lähes koko vl-liike vaipunut jonkinlaiseen "uneen" 1970-luvulla "harhautumisen" seurauksena?
2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kyllä, niin tulisiko mielestäsi vl:ten "herätä" "harhautumisesta" johtuvasta "uneliaisuudestaan"?
3. Löytyykö mielestäsi eläviä kristittyjä monista keskenään erimielisistä joukoista?
4. Onko mielestäsi välttämätöntä, että vl:t tekevät julkista pakkorippiä siitä, että sitoivat mielestäsi väärin perustein 70-luvulla ihmisiä?

[saaraleena]

Siis minä "syvällä uudenheräyksen kaltaisessa käsityksessä"?

En täysin tyrmäisi Taavetin käsitystä. Tehdäänpä testi.

1. Onko mielestäsi lähes koko vl-liike vaipunut jonkinlaiseen "uneen" 1970-luvulla "harhautumisen" seurauksena?
2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kyllä, niin tulisiko mielestäsi vl:ten "herätä" "harhautumisesta" johtuvasta "uneliaisuudestaan"?
3. Löytyykö mielestäsi eläviä kristittyjä monista keskenään erimielisistä joukoista?
4. Onko mielestäsi välttämätöntä, että vl:t tekevät julkista pakkorippiä siitä, että sitoivat mielestäsi väärin perustein 70-luvulla ihmisiä?

Antaudun testiin:
1. Eivät kaikki vl:t, vaan lähinnä vastuuhenkilöt ja opinmuodostajat. Ja heidän osaltaan en puhuisi "unesta", vaan tietoisesta vastuunpakoilusta.
3. Pakko löytyä, koskapa vl-liikkeessäkin näyttää olevan keskenään erimielisiä. Muutenhan eläviä kristittyjä ei löytyisi yhtään mistään. Elävän uskon tuntee sydämellä, ei aivoilla.
4. Toivon vain, että vastuunhenkilöiltä ja opinmuodostajilta lähtee viesti paikallisille yhdistyksille, jotta nämä korjaavat jäljet. Erkki Reinikainen sanoi jo v. 1987 pitäneensä alustuksen, jonka hän toivoi käynnistävän asioiden korjaamisen.

Kysy lisää, jos kiinnostaa! Sinun kanssasi on virkistävää keskustella, Sinä kun pysyt asiassa.

[eepi]

Eiköhän se kannattais kuunnella seurakuntaäidin neuvoja...

minusta on jossakin menty pikkusen mehtään jos tunne on se että MINÄ olen oikeassa ja koko muu siioni on mennyt vikaan...