Alkoholista, tupakasta ja lieveilmiöistä

Yleistä vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvää keskustelua.

ViestiKirjoittaja Rontsa » 29 Tammi 2010, 01:07

nuusku kirjoitti: Tupakointi mm. helpottaa sosiaalisissa tilanteissa olemista, ja tupakka myös auttaa aloittamaan uusia sosiaalisia tilanteita. Tupakalla saa myös tauotettua sosiaalisia tilanteita käymällä virkistäytymässä ulkotauolla. Myös hermostuneena tai vihaisena esim kotiolosuhteissa, hermosavujen polttaminen rauhoittaa mieltä ja vähentää turmelusta, ja mielentila muuttuu rakentavammaksi, jos esim. riidan tullessa käy pohtimassa asiaa tupakkatauolla. Myös työnteon yhteydessä tupakkatauko virkistää aivojani, jolloin työnteko helpottuu ja työn tulos paranee, niin että syntyy uusia ideoita ratkaisumalleja asioihin. Ja jos esim. teen jotain puuduttavaa yksitoikkoista duunia tunnin-pari putkeen, niin aivot alkavat olla siinä pisteessä, että virheiden ja väsymyksen määrä kasvaa huomattavasti. Tässä tilanteessa tauko jossa polttaa tupakan, antaa uuden motivaation työntekoon, ja jaksaa taas jatkaa puuduttavan työn tekemistä.
.


Edellä on useampi kirjoittanut hyviä kommentteja tupakan vaarallisuudesta. Mielestäni kuitenkin Nuuskun kommentit tästä asiasta ovat jossain määrin vastuuttomia. Viittaan yllä olevaan sekä myös viimeisimpiin kommentteihin lasten ja odottavien äitien tupakoinnista. Ja nyt en missään määrin tarkoita mitään hengellistämistä tai tupakoinnin synnillistämistä.

Hyväksyn sen että joku haluaa polttaa tupakkaa ja tieten tahtoen tärvellä terveyttään. Mutta paheksun sitä että julkisesti puollustellaan tupakointia, kommentoidaan tyyliin "miksi kannattaa polttaa" ja vähätellään tupakan terveyshaittoja. Muissakin asioissa kuin hengellisissä asioissa pitäisi kuitenkin ajatella lähimmäisten parasta. Harva asia nimittäin taitaa lääketieteessä olla yhtä selvä asia kuin se, että tupakka aiheuttaa lukuisia vakavia sairauksia ja terveyshaittoja niin polttajalle, polttajan perheelle ja ympäristölle (jos joutuu elämään tupakan savussa) ja sikiölle. Ja jos ei ole tietoa (joka nykyään on epätodennäköistä) niin googlaamalla saa äkkiä asiallista tietoa ruudulleen. Vaikkapa www.stumppi.fi.

On selvää, että tupakka aiheuttaa lyhytaikaista hyvän olon tunnetta, eipä sitä kukaan muuten polttaisi. Mutta tupakoitsijalla tupakan puute aiheuttaa moninaisia vieroitusoireita, mm. hermostuneisuutta ja keskittymisvaikeuksia. Nämä vieroitusoireet tupakka toki vie pois, mutta tupakoimattomalle vieroitusoireita ei tule. Ja tupakoinnista riippuvaisella elämä tosiaan pyörii veren nikotiinipitoisuuden ympärillä.

Jos ei omasta terveydestä ole kiinnostunut, niin se ei minusta poista tarvetta olla kiinnostunut esim. omien lasten altistumisesta sikiöaikana. Faktaa tästäkin löytyy hyvin äkkiä.

Nuusku mainitsi myös Lestadiuksen polttamisen. Hän aikanaan tietoa tupakoinnin vaarallisuudesta ei ollut, joten jos hän on polttanut niin hän on tehnyt sen tietämättä sen vaarallisuudesta. Alunperin tupakoinnin ajateltiin itse asiassa olevan terveellistä. 1900-luvun aikana on tupakoinnin vaarallisuus vasta saatu selville.
Rontsa
vakiintunut
 
Viestit: 116
Liittynyt: 08 Touko 2007, 22:53

ViestiKirjoittaja näre » 29 Tammi 2010, 01:15

Ranuan kr. kansanopiston ylläpitämä radiokanava, Opistoradio, on toimittanut ohjelman siitä, mitä tupakka on ja miten sen aihettamasta riippuvuudesta pääsee eroon.
näre
 

ViestiKirjoittaja metsätähti » 29 Tammi 2010, 03:38

juruulanko kirjoitti:Tässä infoa ja tieteellistä lisäperustelua sille, miksi jotkut ovat muita alttiimpia alkohoinkäytön syntiin (tässä suhteessa heikompia veljiä tai sisaria).

http://www.uku.fi/vaitokset/2009/ISBN97 ... kainen.htm

Dopamiinijärjestelmää säätelevät geenit COMT ja TaqI A vaikuttivat 900 itäsuomalaisen miehen alkoholinkäyttöön, vaikka tästä joukosta oli karsittu pois alkoholistit. Eniten joivat ne, joiden perimä viittasi tehokkaampaan dopamiinivaikutukseen, siis mahdollisesti voimakkaampaan mielihyvään alkoholista.

Eli näyttää siltä, että osa meistä (absolutisteistakin) on sellaisia, joille alkoholi tekisi voimakkaampaa mielihyvää (korkea riski runsaaseen käyttöön, vaikka pyrkisi kohtuukäyttöön). Osa taas sellaisia, joille alkoholista seuraava hyvänolontunne on vähäinen (matala riski runsaaseen käyttöön, helpompi pysyä kohtuukäyttäjänä).

Ja, kun emme ole käyneet geenitesteissä, suosittelen olemaan kokeilematta. No, ei vaan, vaikka olisi käynytkin, suosittelen silti. :)


Tästä se sitten johtuukin... Mm. hermovauriokipu, samoin masennus ja ahdistus puuhastelevat osittain dopamiinijärjestelmässä. Minulla ei esim. rauhoittavat tai kipulääkkeet taikka se juominen tee ollenkaan mielihyvää. Se tekee tietysti tilanteen turvallisemmaksi. Huono puoli sitten siinä on se, että välittäjäaineet laiskottelevat aivoissani, joten toimivaa masennus- tai kipulääkitystä ei ole löytynyt, kun ne eivät riitä korjaamaan serotoniini-noradrenaliini-dopamiini-ym. välittäjäaineiden toimintaa. Joillekin on annettu geenit, joilla jäädään mielihyväkoukkuun hyvin helpolla. Toisten geeneissä näyttää sitten olevan se, että mielihyvää ei tavoita noista perinteisistä. Sokeri sentään vaikuttaa. :D
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)
Avatar
metsätähti
ahertaja
 
Viestit: 571
Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Paikkakunta: Pohjois-Suomi

ViestiKirjoittaja Taavetti » 29 Tammi 2010, 03:41

Pahalle tuntui lukea, että joku aivan vakavissaan suosittelee tupakoinnin aloittamista. Siis suosittelee aloittaa sellaista, jolla tämä pitkän päälle vahingoittaa itseään ja läheisiään. Olen eläessäni polttanut vallan kolme savuketta, kokemusta tupakan "hyvyydestä" siis on, ja aivan satavarmasti tiedän sanoa, että hyvää ne savukkeet eivät olleet.
Ne kolme kertaa olen polttanut muusta syystä, kuin tupakoinnin halusta, mutta muuten syy oli kaikilla kerroilla sama.

Naapurin isäntä oli meillä muuraamassa saunan piippua, toimin hänen hanslankarinaan, valmistin ruukkia, kannoin sitä ja tiiliä muurarin ulottuville. Samalla podin ankaran tuskaista hammassärkyä. Aikansa kärvistelyäni katseltuani, muurari sanoi, ettei hän kestä sitä enempää katsella, että mies on noin tuskainen. Istu tuohon penkille, minä annan sinulle pillilupin, polta se ja vedä oikein kunnolla henkeen. Kun sinä et muuten polta tupakkaa, niin melko varmasti se auttaa sinun kipuusi. Istu kuitenkin tukevasti penkille, sillä siinä alkaa huimata melko pahasti.

Niin tein, istuin tukevasti, poltin sen ohuen pillitupakan kunnolla henkeen vetäen. Maailma tummeni silmissäni, alkoi pyöriä ja keikkua. Kymmenen, parikymmentä minuuttia istuttuani saatoin jatkaa työtäni, hammassärky häipyi vähitellen, katosi tyystin reiluksi vuodeksi. Kahdesti myöhempinä vuosina kävin hammastuskissani itse pyytämässä tupakan eri naapureiden isänniltä. Niillä kerroilla vaikutus oli tosin tuntuva, mutta lyhyemmän ajan kestävä.
Vasta kun hakeuduin hammaslääkärille, on apu ollut kestävämpi, useampia vuosia. Nyt voi joku ihmetellä, miksi en jo paljoa ennen hakeutunut lääkärille. Kyseessä oli pelkästään varojen puute kalliisiin hammashoitoihin, vain joitakin hampaita saatoin käydä poistattamassa, nekin vasta pakon edessä ja usein antibioottikuurin tukemana.
Tästä tulikin mieleen vanha käsitys tupakoinnin terveellisyydestä. Kyllä se jossakin määrin bakteereita ja sellaisia tappaa, että ei terveellisyyskään aivan tuulesta temmattua ole, varsinkaan aikana, jolloin vaaroja ei tiedetty, eikä parempia keinoja bakteeritorjuntaan tunnettu, kuten nykyisin. Sen sijaan pidän vahvasti valheellisena väitettä, että tupakka olisi hyvää. Ei se ainakaan aloittajalle ole, elleivät sitten nykyiset maustetut tupakat niiden mausteiden johdosta. Olen nähnyt joitakin ensimmäistä savukettaan polttavia, ja ihmetellen katsonut sitä kasvojen irvistystä ja vääristymistä jokaisen henkeen vedon jälkeen. Sellaista ei esiinny tupakkaan tottuneilla.

Lopuksi en malta jättää vielä kertaalleen ihmettelemättä, että joku vielä nykyisen tietämyksen aikana katsoo oikeaksi kehua ja suositella tupakointia toisille. Vieroitusoireista johtuvan tuskan ymmärrän ja tiedän, vaikka en omasta kokemuksestani. En paheksu sellaisen ihmisen tupakointiakaan, jos ei ymmärrys ja tahdon voima riitä vieroitusoireiden ylitse. Polttamisen jälkeinen hyvän olon tunne johtuu vain vieroitusoireiden väistymisestä, kun nikotiinin riippuvuuden vaatimus on tullut täytetyksi. Minä olen kymmenien vuosien aikana saanut satoja, ehkä tuhansia, kuitenkin lukuisia hyvän olon tunteita ilman tupakkaa. Nekin kolme savuketta, jotka poistivat hampaan tuskan, aiheuttivat muuten tuskaista tunnetta kehossani. Siltä pohjalta täytyy vieläkin ihmetellä tupakointiin suosittelemista sen hyvyyteen vedoten.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja nuusku » 29 Tammi 2010, 05:52

Tarkoitukseni ei ole ollut suositella tupakoinnin aloittamista. Mikäli olen sanonut näin, olen kirjoittanut väärin. Minulla ei ole yleistä kantaa aloittamisen puolesta eikä sitä vastaan. Minusta jokainen tekee itse kohdallansa ratkaisun, aloittaako vai jättääkö aloittamatta. En suosittele aloittamaan enkä olemaan aloittamatta, en ota kantaa. En ole osannut ottaa tavaksi antaa asiassa yleistä suositusta suuntaan enkä toiseen. Lähisukulaisellani on kova tupakkayskä, ja hänelle olen useita kertoja suositellut tupakoinnin lopettamista. Vaikka itse tupakoin, suositan hänelle tupakoinnin lopettamista joskus useita kertoja kuukaudessa.

Vaikka elinikä on pohjimmiltaan Jumalan käsissä, niin silti oman terveyden ylläpidolla on toisaalta myös vaikutusta elinikään. Vaikka epäterveelliset tottumukset eivät syntiä olekaan, niin olen ehdottomasti sitä mieltä, että terveelliset elämäntavat ovat aivan kannatettava asia. Silti tupakoimaton voi kuolla jonkun yllättävän sairauden tai onnettomuuden kautta jo nuorena, ja tupakoiva voi porskutella satavuotiaaksi. Siitä huolimatta korostan, että olen samaa mieltä, että terveydestä on tarkoitettu pitää huolta, ja ihmisen keho on rakennettu toimimaan tiettyjen toimintaperiaatteiden mukaan niin, että joihinkin toimintamalleihin liittyy riski eliniän lyhenemisestä ja jotkut tavat taas parantavat kehon kestävyyttä, vaikka viime kädessä päivien määrät onkin suuremmissa käsissä.

Itse en ole vielä saanut sellaista tietoa tupakoinnin aiheuttamasta äärimmäisestä haitasta, jonka vuoksi olisin tullut sen lopettaneeksi. Olen kuullut lisääntyneistä riskeistä moniin asioihin, mutta kertomiseen riskien lisääntymisestä se on jäänyt, eikä senkaltaista minuun uppoavaa "vedenpitävää dataa", jossa kerrottaisiin tupakoinnin aukottomasti ja varmasti tai lähes varmasti surmaavan ihmisen, niin tällaista en ole saanut. Mikäli sairastuisin tupakoinnista johtuvaan vakavaan sairauteen, minua tottakai harmittaisi ja ehkä paljonkin, etten ole pitänyt parempaa huolta terveydestäni. Koen, että tupakointi on terveysriski itselleni ja muille jotka polttavat, mutta tiedän että on olemassa myös kymmeniä ja satoja muita terveysriskejä. Tiedän, että tupakointi on monissa asioissa melko suuri terveysriski, mutta olen tietoinen myös muistakin melko suurista terveysriskeistä (vaikken rupea niitä järjestykseen laittamaan). Mikäli tietäisin, että kyseessä on aukottomasti surmaava aine, pitäisin ilmanmuuta tupakointia syntinä, mutta silloin se surmavaikutus olisi jo varmaan havaittu aikapäiviä, satavuosia sitten. Mielestäni siis tupakoinnin pelkän lisääntyneen terveysriskin perusteella ei voi vielä määritellä jotain synniksi, koska silloin luetteloon pitäisi lisätä monia muitakin aineita tupakan lisäksi.

Olen sinänsä ajatellut oikeudekseni kertoa itse kokemistani tupakoinnin positiivisista puolista. Mielestäni olisi omituista, jos saisi puhua vain tupakoinnin negatiivisista puolista eikä positiivista. Samalla periaatteellahan ei sopisi puhua vaikka suklaansyönnin positiivisista puolista.

Olen huomannut, että nykyään monet ihmiset eivät suosita tupakanpolttoa tai pidä sen suosittamisesta, ja tästä syystä en ole kyllä itse halunnut tässä polton aloittamista suosittaa. En suosittele polttamaan enkä olemaan polttamatta, en mieluiten ota kantaa asiaan. Suositan että jos joku haluaa polttaa, hakekoon tupakkia ja polttakoon, ja jos joku ei halua polttaa, jättäköön hakematta ja olkoon polttamatta.

Tämä menee toistoksi, kun kirjoitan nyt vähän väsyneenä pikkutunneilla. Mutta en suosittele ketään aloittamaan tupakointia, enkä suosittele raskaana olevia aloittamaan tupakointia. Mikäli raskaana oleva tupakoija valittelee tupakan tarvettansa, voin hyvin sanoa, että ei se muutama tupakka nyt vielä mitään haittaa.

Alle 18-vuotiaille en ole toimittanut savukkeita, joskus minua on kaupan edessä joku nuorison edustaja tullut puhuttelemaan että hakisinko heille savukkeita, mutta olen aina, kautta linjan pidättäytynyt hakemasta. Jos alle 18-vuotias Jumalan Siionin jäsen tupakoi, en osaa pitää automaattisesti hänen uskon tilannettaan heikkona, vaan mielestäni hän voi kaikesta huolimatta olla aivan normaalisti uskomassa. Mikäli minulta kysytään yksittäistä savuketta jossakin tilanteessa, en ole pitänyt tapanani tiedustella kysyjän täysi-ikäisyyttä, koska en ole kokenut yksittäisen savukkeen luovuttamista erityisen vaarallisena. Askillisten hakemisesta olen pidättäytynyt. Alle 18-vuotiaalla on lain lisäksi esivaltana omat vanhemmat, ja mikäli vanhemmat ovat kieltäneet lapseltansa tupakoinnin, on alle 18-v tupakointi neljännen käskyn rikkomista.

Jos huomaan tupakoijan kokevan terveysvaivoja, pyrin ilman muuta kehottamaan häntä lopettamaan tupakoinnin. Minä en vielä ole kokenut varsinaisia terveysvaivoja, mutta jos alan joskus niitä kokea, niin ehkä alan sitten miettiä, että voisikohan sen lopettaa.

Jos istuskelen jossain seurueessa, ja kaivan askista tupakkaa, saatan kohteliaisuussyistä kysyä muilta seurueen jäseniltä, että "saisiko teille olla?" Käsittääkseni näin on kysytty ennenkin, vielä sinäkin aikana kuin tupakoinnin terveyshaitat ovat jo olleet tiedossa.

Yritän tupakoitsijana olla olematta suuremmaksi harmiksi niille, jotka eivät pidä tupakan savusta. Tupakoimattomilta toivon tiettyä toleranssia savun suhteen, sillä ei hajun tai jokusen savupilven nenään osuminen vielä minkäänlaista terveyshaittaa aiheuta. Itse jos olen tiiviissä olosuhteissa, kuten vaikka istun notskilla, niin siirryn tupakoinnin ajaksi aivan luonnollisesti vähän kauemmaksi polttamaan, etten polttele ihan toisten nenän vieressä. Muutoinkin sosiaalisissa tilanteissa tarkkailen aktiivisesti tuulen suuntaa, että mihin suuntaan savu kulloinkin kulkee. Pyrin polttamaan sillain asettuneena, että tuuli kuljettaa savun poispäin muista paikalla olevista henkilöistä. Mielestäni tuollainen kuuluu normaaleihin kohteliaisuusnormeihin.

Ei tulis heti mieleen puhallella savua toisia päin, vaikka ne toiset olisivat tupakoitsijoita itsekin. Kyllähän tupakoitsija itsekin haistaa, että se savu haisee pahalta. Tupakkahan ei aineena maistu siltä, jolta se savu haisee, vaan esim. itsekään en voi sietää tupakan savun hajua sinänsä, ja jos minua päin tulee tupakan savua hetkenä jolloin en itse polta, siirryn syrjään savun tieltä. Tässä mielessä toimin tupakoimattomien tavoin.

Kannatan tupakointia siinä mielessä, että mielestäni niiden jotka haluavat tupakoida, on suotavaa saada tupakoida siinä määrin kuin he tahtovat, ilman yli äyräiden menevää paheksuntaa tai rajoitusten määrää. Tupakoimattomilla taas on suotavaa olla oikeus raittiiseen ilmaan, ilman altistusta savulle. Mielestäni kärjistyksiä suuntaan ja toiseen pitäisi välttää. Tupakoitsijan on nöyrryttävä siihen tietoon, että enää ei eletä entisaikaa, että nykyään ei enää ole lupaa polttaa linja-autossa, junassa tai vaikka Ry:n sisällä seurapenkissä, vaan on noudatettava tiettyä rajoituksia, jotka yhteiskunta asettanut on. Tupakoimattomien taas olisi mielestäni myös osattava nöyrtyä siihen, että ei se nyt ihan maata kaatava juttu ole, jos silloin tällöin jostain päin tulee tuulen mukana vähän tupakinsavua omaan nenään (kuten nyt vaikka alakerran parvekkeelta tai ohikulkijalta). Eiköhän se passiivinen tupakointi tarkoita hieman jatkuvampaa altistusta kuin satunnaisia savun hönkäyksiä.

Jonkun mainitsemista Ry:n tupakkapaikoista vielä sen verran, että itselläni nyt melko vähä kokemus monenkaltaisista erilaisista sosiaalisista tilanteista on, mutta pienen kokemukseni perusteella voin esim itse muistella, kuinka nimenomaan Ry:n tupakkapaikka on ollut se paikka, jossa on tullut puhetta tiestä ja matkasta, jossa on tullut evankeliumia sekä itse pyydettyä että pyytäville sitä jaettua. Nimenomaan tupakkapaikka on myös ollut alkuna monille arvokkaille tuttavuuksille, joita saanut olen. En kuitenkaan vietä tupakkapaikalla läheskään koko aikaani, vaan suurimman osan ajasta olen ollut ihan sisätiloissa "hollilla", mutta huomattavasti vähäisemmät ovat siellä sisällä olleet tilanteet, joissa on tullut puhetta tiestä tai matkasta, vaan useammin siellä on pintaraapaisun puolelle mennyt. En tiedä, onko tuo sitten ollut vain sattumaa, mutta jostain syystä omalla kohdallani on monesti käynyt noin.

Tuossa tuli jotain hajanaisia ajatuksia joita asiasta olen ajatellut. En tiedä, selvittivätkö ne yhtään tätä tilannetta.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja Taavetti » 29 Tammi 2010, 09:24

Aivan mukavaa lukea nuo "kevennykset," jotka melkoisilta osin pitävät paikkansa, ja joihin voin noin suurin piirtein yhtyä. Faktatietoa tupakasta voi etsiä tuolta:

Tupakkalaki koskee savukkeita, sikareita, piipputupakkaa, irtotupakkaa, tupakkapaperia sekä nuuskaa ja purutupakkaa. Lakia sovelletaan tupakkavastikkeisiin ...


Nuorten suojelu tupakoinnin riskeiltä

Tupakkalaissa kielletään tupakkatuotteiden ja tupakointivälineiden myyminen tai muu luovuttaminen 18 vuotta nuoremmalle henkilölle. Ikäraja on ehdoton. Suussa käytettävää tupakkaa ei saa elinkeinotoiminnassa tuoda maahan, myydä tai luovuttaa käyttöön, mutta käyttämistä ei ole laissa kielletty.

Elinkeinotoiminnassa myyvien tulee tarvittaessa pyytää nuorta osoittamaan ikänsä esittämällä henkilöllisyystodistus, passi tai ajokortti. Tällainen selvitys tulee pyytää aina, kun myyjä ei ole varma ostajan täysi-ikäisyydestä. Tupakkatuotteiden myyntikiellosta alle 18-vuotiaille tulee tiedottaa ilmoituksella, joka sijoitetaan jokaiseen tupakkatuotteiden ja tupakointivälineiden myyntipisteeseen sekä tupakkatuotteiden automaattiseen myyntilaitteeseen. Tupakkatuotteita saa myydä vain valvotuissa myyntipisteissä, ja se koskee myös automaattisia myyntilaitteita. Automaattisen myyntilaitteen sijoittamisesta ja valvonnasta vastaa sijoituspaikan omistaja, haltija, vastaava hoitaja tai tehtävään nimetty henkilö.

Tupakointi on myös kielletty pääasiassa alle 18-vuotiaille tarkoitetuilla ulkoalueilla, kuten päiväkotien ja oppilaitosten pihoilla.


Korostukset sivuilta hakemiini lainauksiin olen itse harkinnut ja lisännyt.

Tupakan savun ja savun hajun tarttuvuudesta, sain käytännön kokemusta niiden neljän raittiuslautakuntavuoteni aikana. Tehtäviimme kuului laaditun suunnitelman mukaan tarkkailla tupakkaa ja keskiolutta myyvien baarien ja kauppojen toimintaa, että noudatetaanko niissä lain ja asetusten määräyksiä, myydäänkö tai luovutetaanko niitä alaikäisille. Jouduin istumaan parituntisen paikallisessa kahvilassa tupakan savun keskellä. Vaikka itse sen aikana totuin niin, ettei savu minua pahemmin häirinnyt, tarttui haju vaatteisiini niin, että kotiin palattuani vaimo tunsi vielä seuraavana päivänä vaatteistani, vaikka itse en tuntenut mitään tuoksua.

Voisimme kuitenkin, niin polttajat kuin polttamattomat, kunnioittaa ja arvostaa toisiamme niin, että emme ala syyllistämään toisiamme kohtuuttomasti. Arvostan huomaavaa tukakoitsijaa hänen ihmisyydestään ja huomaavaisuudestaan, vaikka itse polttamista paheksunkin. Tavan ylihengellinen synnillistäminenkään ei ole oikein, ei edes silloin, kun tavan liepeillä esiintyy todellistakin syntiä, kuten valehtelua, epärehellisyyttä, varastelua tai jopa selvää kiusan tekoa. Syntiä on silloin se epärehellisyys, varastaminen, valehtelu tai kiusan teko. Tietysti varastetun savukkeen tietoinen polttaminenkin on syntiä aivan samoin, kuin minkä tahansa varastetun tavaran käyttö.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja metsätähti » 29 Tammi 2010, 11:50

Kiitos Taavetille sekä tiedoista että sovinnollisuudesta tässä keskustelussa. :cool:
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)
Avatar
metsätähti
ahertaja
 
Viestit: 571
Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Paikkakunta: Pohjois-Suomi

ViestiKirjoittaja sinivuokko » 29 Tammi 2010, 13:29

Vähän vielä laitan faktaa tähän aiheeseen.

Lainaus ylempää
. (Mikäli raskaana oleva tupakoija valittelee tupakan tarvettansa, voin hyvin sanoa, että ei se muutama tupakka nyt vielä mitään haittaa. )

¤ Koska häkä syrjäyttää aina hapen, seurauksena on sikiön hapenpuute. Ultraäänikuvassa tämä näkyy välittömästi: liikkeet vähenevät ja sydämen lyöntitiheys nousee sikiön yrittäessä tehostaa hapensaantiaan. ¤

Ylläoleva on lainaus seuraavasta linkistä.
http://allergiawasa.nettisivut.fi/artik ... a_raskaus/
sinivuokko
 

ViestiKirjoittaja nuusku » 29 Tammi 2010, 13:40

sinivuokko kirjoitti:
nuusku kirjoitti:. (Mikäli raskaana oleva tupakoija valittelee tupakan tarvettansa, voin hyvin sanoa, että ei se muutama tupakka nyt vielä mitään haittaa. )


¤ Koska häkä syrjäyttää aina hapen, seurauksena on sikiön hapenpuute. Ultraäänikuvassa tämä näkyy välittömästi: liikkeet vähenevät ja sydämen lyöntitiheys nousee sikiön yrittäessä tehostaa hapensaantiaan. ¤

Noin varmaan käy. Artikkelissa ei toisaalta sanota, paljonko liikkeet vähenevät ja paljonko lyöntitiheys nousee. Kuulemma aikuisellakin sydämen syke nousee tupakoinnin aikana, mutta ihminen ei itse havaitse asiaa. Yritän vähitellen lopetella aiheeseen kommentointia, mutta tuossa kun minun tekstiä oli lainattu, niin ajattelin vielä tuohon kommentoida. Useissa artikkeleissa mainitaan juuri vain että tulee sitä ja tätä, mutta ei kerrota asiasta täsmällisemmin. Esim. tieto siitä, että kätkytkuoleman riski on 5-kertainen, ei sinänsä kerro yhtään mitään. En tiedä mikä on normaali kätkytkuoleman riski, mutta jos se on vaikka 0,01% niin 5-kertainen riski on silloin 0,05%. Keskeinen merkitys täytyy olla myös sillä, paljonko polttaa, ja tätä artikkeli ei mainitse. On tyystin eri asia polttaa esim. 5 savuketta päivässä kuin 50 päivässä. Varmasti tupakoinnin määrä myös vaikuttaa näihin erilaisiin riskeihin, mutta harvemmin erilaiset artikkelit ottavat sitä huomioon. Artikkelin mukaan 14% odottavista äideistä polttaa, mutta luultavasti Suomeen syntyvistä lapsista kuitenkaan 14% eivät kaikki ole monisairaita tai hapenpuutteen vuoksi vammautuneita. Toivon että kommenttini ei enää provosoisi lisää kalabaliikkia aiheesta, mutta mielestäni kaikenlainen jyrkempi hutkiminen ja tuomitseminen - tässäkin aiheessa - ei välttämättä ehkä ole kuitenkaan tarpeellinen. Ilman muuta parempi olla polttamatta raskauden aikana jos pystyy olemaan polttamatta, mutta ei se nyt aukottomasti tai erityisen suurella todennäköisyydellä sikiötä tapa/vammautakaan.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja Emka » 29 Tammi 2010, 14:13

.[/quote] "" Varmasti tupakoinnin määrä myös vaikuttaa näihin erilaisiin riskeihin, mutta harvemmin erilaiset artikkelit ottavat sitä huomioon. Artikkelin mukaan 14% odottavista äideistä polttaa, mutta luultavasti Suomeen syntyvistä lapsista kuitenkaan 14% eivät kaikki ole monisairaita tai hapenpuutteen vuoksi vammautuneita. Toivon että kommenttini ei enää provosoisi lisää kalabaliikkia aiheesta, mutta mielestäni kaikenlainen jyrkempi hutkiminen ja tuomitseminen - tässäkin aiheessa - ei välttämättä ehkä ole kuitenkaan tarpeellinen. Ilman muuta parempi olla polttamatta raskauden aikana jos pystyy olemaan polttamatta, mutta ei se nyt aukottomasti tai erityisen suurella todennäköisyydellä sikiötä tapa/vammautakaan.[/quote]""
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""


Vielä kommentoin tuon viimeisen lauseen tähden. Olen ihan oikeasti tietoinen näistä vaurioista mitä sikiölle tupakointi aiheuttaa, se on fakta eikä oletus.

Olen istunut aikoinani luennolla jossa asiaa käsiteltiin. Sen takia olen murheellinen jokaisestä näkemästäni äidistä koka tupakoi odottaessaan vauvaa.

Tämä ei ole mitenkään nuuskua vastaan tarkoitettu kommentti vaan ihan siksi että uskovaisetkaan ei saisi väheksyä tupakan haitallisuutta, sillä se hyöty tupakoinnista jää kuitenkin vain toiveuniin todellisuuden rinnalla.
Avatar
Emka
Aurinkotuuli
 
Viestit: 1464
Liittynyt: 25 Tammi 2005, 22:05
Paikkakunta: Pirkanmaalla pieni pitäjä

ViestiKirjoittaja nuusku » 29 Tammi 2010, 14:46

nuusku kirjoitti:Varmasti tupakoinnin määrä myös vaikuttaa näihin erilaisiin riskeihin, mutta harvemmin erilaiset artikkelit ottavat sitä huomioon.

Tuohon vielä lisäyksenä, että itsekin ajattelen, että jos minulla vaikka olisi teoriassa vaimo, joka tupakoisi vaikka 30 savuketta per päivä raskaana ollessaan, niin suhtautuisin asiaan erittäin kielteisesti ja puhuisin hänelle jatkuvasti vähentämisen tarpeesta raskauden ajaksi. En ole tutkimuksiin perehtynyt, mutta olen ajatellut Elon laskuopin perusteella, että tupakoinnin määrällä on oltava suora yhteys sen aiheuttamiin riskeihin. En osaa sanoa, että jos joku haluaa polttaa raskauden aikana, niin minkä määrän ylittäminen aiheuttaisi itselleni paheksumista, mutta luulen että jos tämä teoreettinen raskaana oleva vaimoni polttaisi toistakymmentä päivässä, niin voisin jo hienovaraisesti ehdottaa, että raskauskuukausien ajan yritetään selvitä pienemmillä savuilla, ja suorittaisin oman enemmän tupakointini hänen silmäinsä edestä poissa. En ole tosiaan montaa artikkelia lukenut, mutta en ole yhdessäkään huomannut eritellyksi tupakoinnin määrän vaikutusta riskeihin. Kaikissa on todettu, että "raskaudenaikainen tupakointi X-kertaistaa riskin Y." En tiedä, millä tupakoinnin määrän keskiarvolla tutkimukset on tehty, että askillisella per päivä vai millä. Halusin vain vielä tarkentaa, että vaikka henk. koht. pidän usein parempana, että henkilö, joka on ennen raskautta tupakoinut, raskauden aikana polttaa halutessaan muutaman savukkeen päivässä kuin kärvistelee "niksoissansa" ja ressaa unettomana ja kynsiänsä purren, niin tupakoinnin vähentämisen kannalla normaalitupakoinnin määrästä raskauden ajaksi kyllä ilman muuta olen.
Avatar
nuusku
Ylläpitäjä
 
Viestit: 2102
Liittynyt: 08 Touko 2006, 17:33

ViestiKirjoittaja metsätähti » 29 Tammi 2010, 15:40

Omalta osaltani tuumin, että en mitenkään välttämättä ole oikeassa tämän keskustelun aiheissa. Tupakoinnin ikävät faktat tiedän, muuten olen halunnut lähinnä saada selkeyttä ja ajattelua sekä keskustelua asioista ja niiden syistä. Myönnän, että välillä on mennyt kovin kärkeväksi. Nettikeskustelujen hyvä puoli on keskustelumahdollisuus aikojen ja matkojen rajoituksista riippumatta, samoin ajoittain suurempi avoimuus kuin nokatusten tavatessa. Toisaalta tekstin varassa kommunikointi tahtoo kärjistää asioita helposti, varsinkin jos on yhtään enempää tunnetta mukana. Nokatusten ei sanoisi niin terävästi kuin netissä sanoo, kun yrittää saada selväksi omaa näkemystään. Hyötyjä ja haittoja saa laskeskella tässäkin. :cool: Vaan kuten toisella palstalla sanoinkin, laitan käpälät ristiin ja rukoilen oikeaa ymmärrystä. Eiköhän se selvene ja kirkastu, vaikka Jumalan aikataulut eivät aina ihmisen tahtoon vastaakaan.
Ylistys armon auringon! Se Herran kansan yllä on, ja virta valoa kantaa. SL 275 :)
Avatar
metsätähti
ahertaja
 
Viestit: 571
Liittynyt: 02 Syys 2009, 17:00
Paikkakunta: Pohjois-Suomi

ViestiKirjoittaja O.M » 30 Tammi 2010, 20:55

Juruulanko toi esille, että alkoholi vaikuttaa aivojen dopamiinitasoihin eri tavoin eri ihmisillä. Jos ihminen, jolle alkoholi ei tuo kovin voimakasta dopamiinipiikkiä, yrittää ymmärtää alkoholiasiaa pelkästään omien kokemustensa eikä tiedon ja tilastollisen faktan pohjalta, hän voi päätyä vääriin johtopäätöksiin.

Jos ensin sellaiset ihmiset lopettaisivat alkoholinkäytön, joille se on helppoa, vähitellen pahimmatkin ongelmakäyttäjät seuraisivat perässä. Ihminen on - uskokaa tai älkää - "laumaeläin"! Sata vuotta sitten Suomessa kristilliset raittiuspiirit ja työväen jumalankieltäjien raittiuspiirit suorastaan kilpailivat siitä, kummat saavat paremmin ihmisiä raitistumaan. Viime vuosikymmenet alkoholipolitiikka on ollut vain tyhjänpäivästä lätinää kohtuukäytöstä ja kuvitteellisista eteläeurooppalaisista ideaaleista juomatavoista. Alkoholinkulutus ongelmineen on sen kuin noussut. Ja ne ongelmat eivät ole pikkuongelmia.

Lähes alkoholittomasta yhteiskunnasta on Suomessa kokemusta vajaan sadan vuoden takaa. Alkoholin vähittäismyynti kiellettiin v. 1914 ensimmäisen maailmansodan syttyessä. Kun kieltolaki säädettiin v. 1919, alkoholinkulutus Suomessa oli vain 0,14 l/hlö. Kieltolain aikainen (0-2 litran?) kulutustaso olisi nykymittapuulla huikeaa edistystä ja kansa tuntuisi jo lähes raittiilta. On arveltu, että ensimmäisinä vuosinaan kieltolaki saattoi vähentää alkoholinkulutusta, mutta 1920-luvun puolivälistä alkaen sitä alettiin rikkoa laajassa mittakaavassa. Nykyään alkoholiteollisuus ja kaiken maailman jaakkojuomiset valehtelevat, että kieltolaki "sai raittiin kansan ryyppäämään". Rahan- ja viinanhimoissa valehdellaan kaikenlaista. Tosiasiassa alkoholinkulutus lisääntyi vv. 1919-32 kieltolaista riippumatta, ei kieltolain vuoksi. Kieltolaki olisi varmaan nykyisessä asenneilmapiirissä utopiaa. Kuitenkin on selvää tutkimuksellista näyttöä, että alkoholinkulutusta ongelmineen vähentää eniten saatavuuden rajoittaminen ja hinnankorotukset. On käsittämätöntä, että huumetta (keskiolut) saa myydä ruokakaupoissa. Myrkyt myrkkykauppoihin ja ruuat ruokakauppoihin!
"Mua, Jeesus, auta valvomaan
ja tätä aina muistamaan:
on lyhyt ihmiselämä
ja iäisyys on edessä.
Jo askel riittää siirtämään
tulevaan, toiseen elämään."

Virsi 538:4.
O.M
Ylläpitäjä
 
Viestit: 3622
Liittynyt: 24 Heinä 2006, 09:00

ViestiKirjoittaja pikkupoika » 02 Kesä 2010, 21:46

Eikös viinillä voi kuitenkin maustaa lihaa? :)
pikkupoika
puuhakas
 
Viestit: 209
Liittynyt: 04 Elo 2006, 14:10

ViestiKirjoittaja Taavetti » 02 Kesä 2010, 22:51

pikkupoika kirjoitti:Eikös viinillä voi kuitenkin maustaa lihaa? :)

Joo, miksei, ja kypsennyksessä alkoholi haihtuu ilmaan, vain maku jää jäljelle. Vaikka periaatteessa voinkin hyväksyä viinin käytön mausteena, en ole siitä kovin innostunut, koska moni saattaa siitä pahentua, ja usealla jää kiusaus juoda yli jäänyt "mauste."

On olemassa harmittomampiakin mausteita, joissa ei sitä lankeamisen kiusaa tuoe oheisena.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja juruulanko » 03 Kesä 2010, 06:42

Taavetti kirjoitti:
pikkupoika kirjoitti:Eikös viinillä voi kuitenkin maustaa lihaa? :)

Joo, miksei, ja kypsennyksessä alkoholi haihtuu ilmaan, vain maku jää jäljelle. Vaikka periaatteessa voinkin hyväksyä viinin käytön mausteena, en ole siitä kovin innostunut, koska moni saattaa siitä pahentua, ja usealla jää kiusaus juoda yli jäänyt "mauste."

On olemassa harmittomampiakin mausteita, joissa ei sitä lankeamisen kiusaa tuoe oheisena.


Itse en ainakaan kävisi ostoksilla tässä a-alkuisessa maustekaupassa. Kuitenki sattuisi puolituttuja tai tuttuja näkemään, ja tämä herättäisi turhaa ihmetystä. :shock: "tuokin muka uskovainen absolutisti tuolla viinipullo kourassa"
Anna vaattees aina valkiat olla, ja älä puututa voidetta pääs päältä. (Saarn. 9:8)
Avatar
juruulanko
puuhakas
 
Viestit: 215
Liittynyt: 30 Heinä 2009, 15:39

ViestiKirjoittaja Moinas » 03 Kesä 2010, 22:03

juruulanko kirjoitti:
Taavetti kirjoitti:
pikkupoika kirjoitti:Eikös viinillä voi kuitenkin maustaa lihaa? :)

Joo, miksei, ja kypsennyksessä alkoholi haihtuu ilmaan, vain maku jää jäljelle. Vaikka periaatteessa voinkin hyväksyä viinin käytön mausteena, en ole siitä kovin innostunut, koska moni saattaa siitä pahentua, ja usealla jää kiusaus juoda yli jäänyt "mauste."

On olemassa harmittomampiakin mausteita, joissa ei sitä lankeamisen kiusaa tuoe oheisena.


Itse en ainakaan kävisi ostoksilla tässä a-alkuisessa maustekaupassa. Kuitenki sattuisi puolituttuja tai tuttuja näkemään, ja tämä herättäisi turhaa ihmetystä. :shock: "tuokin muka uskovainen absolutisti tuolla viinipullo kourassa"

Tai sitten ne kattoo, että siellä uskovainen kohtuukäyttäjä vastuullisesti ostaa viiniä mausteeksi.
"Miks äidin neuvoja me emme totelleet? On kuolo siitä seuraus ja äidin kyyneleet."
Moinas
tutustunut
 
Viestit: 35
Liittynyt: 25 Helmi 2009, 21:13

ViestiKirjoittaja Taavetti » 03 Kesä 2010, 22:17

Moinas kirjoitti:
juruulanko kirjoitti:
Taavetti kirjoitti:
pikkupoika kirjoitti:Eikös viinillä voi kuitenkin maustaa lihaa? :)

Joo, miksei, ja kypsennyksessä alkoholi haihtuu ilmaan, vain maku jää jäljelle. Vaikka periaatteessa voinkin hyväksyä viinin käytön mausteena, en ole siitä kovin innostunut, koska moni saattaa siitä pahentua, ja usealla jää kiusaus juoda yli jäänyt "mauste."

On olemassa harmittomampiakin mausteita, joissa ei sitä lankeamisen kiusaa tuoe oheisena.


Itse en ainakaan kävisi ostoksilla tässä a-alkuisessa maustekaupassa. Kuitenki sattuisi puolituttuja tai tuttuja näkemään, ja tämä herättäisi turhaa ihmetystä. :shock: "tuokin muka uskovainen absolutisti tuolla viinipullo kourassa"

Tai sitten ne kattoo, että siellä uskovainen kohtuukäyttäjä vastuullisesti ostaa viiniä mausteeksi.


Vastuullisesti vaiko "vastuullisesti." Kohtuukäyttäjä tai "kohtuukäyttäjä." Uskovainen vai "uskovainen." Ainakaan sellainen "uskovainen" ei usko samalla tavalla, kuin L.L. Laestadius uskoi aikanaan Lapin Marian kohtaamisen jälkeen..
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja Taavetti » 03 Kesä 2010, 22:27

Tälle foorumille emme toivo "kohtuukäytön" suosijoita, koska sellainen "kohtuus" saattaa muodostua heikoille lankeemukseksi. Sellaista lankeemisen mahdollisuutta en halua ottaa omalletunnolleni, vaikka Moinas niin näyttää tekevän sepitetyillä tarinoilla Lutherin tai Jeesuksen "juomisesta." Sinä taidat olla kyllin vahva kantamaan sellaisen vastuun?

Apostoli kirjoitti uskovaisille yksiselitteisesti, että älkää juopuko viinistä, josta paha meno tulee, vaan olkaa täytetyt Pyhällä Hengellä.
Niin kuin Paimen laumassaan/ Jeesus kulkee omissaan.
Sanallaan hän opettaa/ kunnes aukee taivaan maa
SL 300: 4
Avatar
Taavetti
Aurinkotuuli
 
Viestit: 6969
Liittynyt: 09 Huhti 2005, 18:49
Paikkakunta: Suomenselkä

ViestiKirjoittaja Moinas » 03 Kesä 2010, 22:38

Taavetti kirjoitti:Tälle foorumille emme toivo "kohtuukäytön" suosijoita, koska sellainen "kohtuus" saattaa muodostua heikoille lankeemukseksi. Sellaista lankeemisen mahdollisuutta en halua ottaa omalletunnolleni, vaikka Moinas niin näyttää tekevän sepitetyillä tarinoilla Lutherin tai Jeesuksen "juomisesta." Sinä taidat olla kyllin vahva kantamaan sellaisen vastuun?

Apostoli kirjoitti uskovaisille yksiselitteisesti, että älkää juopuko viinistä, josta paha meno tulee, vaan olkaa täytetyt Pyhällä Hengellä.

Lankeamisen mahdollisuuksiahan on joka puolella. En minä suosi kohtuukäyttöä, en kyllä pidä sitä syntinäkään. Voin minä vastuun sanomisistani kantaa. Ja viinin käyttämisessä ruoanlaitossa en vain näe mitään väärää. Ja jos näkee veljen osatamassa viiniä, eikö tulisi ajatella parhain päin? "Mausteeksihan se veli vain".
"Miks äidin neuvoja me emme totelleet? On kuolo siitä seuraus ja äidin kyyneleet."
Moinas
tutustunut
 
Viestit: 35
Liittynyt: 25 Helmi 2009, 21:13

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa